Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10/2022 (2-476/2021;) ~ М-476/2021 от 27.12.2021

Дело№2-10/2022 ЗАЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Новолакское 03 марта 2022 года

Судья Новолакского районного суда РД Магдуев А.М., при секретаре Гашимовой С.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахматулина В.Р. к Куркиеву Ч. И. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Рахматулин В.Р. (далее истец) обратился в суд с иском к Куркиеву Ч.И. (далее ответчик) и просит взыскать денежную сумму в о взыскании в его пользу сумму основного долга по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере 730000 рублей, проценты за пользование займом в размере 30416.67 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 122473,96 рублей, неустойку в размере 2330160 рублей госпошлину в размере 24265,235 рублей, а так же почтовые расходы.

В обосновании заявленных требований истец указал, что межу ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, согласно которому он передал ответчику денежные средства в размере 730000 рублей с обязательством возвратить деньги в течение двух лет как целиком и по частям с момента получения денежных средств с уплатой процентов в размере 25% годовых, неустойки в размере 0,3% от суммы займа. Обязательство по возврату суммы займа ответчиком не исполнено.

Надлежаще извещённые о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела истец его представитель по доверенности Середенков А.П., ответчик, его представитель по доверенности Куркиев А.И. на заседания суда не явились. Истец просит рассмотреть дело в его отсутствии, удовлетворить иск и не возражает в рассмотрении дела в заочном порядке. Ответчик и его представитель причины не явки суду не сообщили, в рассмотрении дела в их отсутствии не просили и возражения на иск не представили.

С согласия истца суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика и его представителя в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по частично по следующим основаниям.

Как предусмотрено ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По смыслу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотрены договором займа.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму в 730000 рублей со сроком возврата до двух лет.

Факт заключения договора подтверждается договором займа с изложением условий и срока возврата займа и не оспаривается сторонами. В указанный срок сумма основного долга ответчиком не возвращена. Доказательств обратного ответчиком и его представителем в суд не представлено.

Поскольку в судебном заседании факт возврата денежных средств по договору займа неустановлен то требования истец о взыскании с ответчика в его пользу суммы основного долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.2.3 договора займа стороны договорились установить судный процент в размере 25% годовых от суммы предоставленных заемных средств. Уплата начисленных процентов производиться до 2-го числа каждого месяца следующего за истекшим месяцем пользования денежными средствами.

Согласно расчету представленного истцом размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составил 30416,67 рублей.

В соответствии с п.1ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст.809 настоящего Кодекса.

Исходя из п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.3.2 договора займа в случае невозвращения суммы займа в определенный сторонами срок заемщик уплачивает пени в размере 0.3% от суммы займа за каждый день просрочки со дня фактического возврата заимодавцу.

Согласно расчету представленного истцом размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 2330160 ( 730000 рублей* 1064 (количество дней)*0.3% )). При этом, разрешая заявленные требования истца в части взыскания с ответчика неустойки (пени) по договору займа, суд учитывает обстоятельства, свидетельствующие о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Так же из разъяснений п.69 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушения обязательств» (далее ПВС №) усматривается, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

По смыслу п.1 ст.333 ГК РФ при взыскании неустойки с иных лиц правила данной статьи ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Учитывая соотношение заявленных к взысканию истцом основного долга (и неустойки (пеня)) по просроченному долгу, исходя из основного долга по договору займа, периода нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, суд приходит к выводу о явной несоразмерности, начисленной истцом суммы неустойки последствиям неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.

При указанных обстоятельствах, основываясь на положении ст.333 ГК РФ, в целях сохранения баланса интересов сторон и недопущения извлечения какой –либо финансовой выгоды одной стороны за счет другой в связи с начислением повышенных санкций, за нарушение обязательств, суд считает возможным снизить размер неустойки (пени) по просроченному долгу до 730000 рублей.

Вместе с тем требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Согласно п.4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Так же из разъяснения п.42 ПВС № усматривается, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, одновременное взыскание договорной неустойки и процентов предусмотренных ст.395 ГК РФ не допускается.

Истец просит взыскать в его пользу расходы по уплате госпошлины, почтовые расходы.

    Факт уплаты госпошлины в размере 24265.25 рублей подтверждается квитанциями кассовой операции 211 в размере 20287 рублей и № в размере 3978.25 рублей. Понесенные истцом расходы на почтовые отправления подтверждаются квитанциями №, № на сумму 95.80 рублей.

    Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за рамки этих требований.

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ, и уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    При этом суд учитывает, что при снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ расходы на уплату государственной пошлины не снижаются, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку уменьшение судом размере неустойки на основании ст.333 ГК РФ явилось результатом реализации дискреционного полномочия суда, что не свидетельствует о необоснованности заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233 -235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рахматулина В.Р. к Куркиеву Ч. И. о взыскании суммы долга, процентов за пользование заемными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Куркиева Ч. И. в пользу Рахматулина В.Р. 1490416 (один миллион четыреста девяносто тысяча четыреста шестнадцать) рублей 67 копеек, в том числе 730000 (семьсот тридцать тысяча) рублей) рублей основной долг по договору займа, 730000 (семьсот тридцать тысяча ) рублей неустойка, 30416 ( тридцать тысяча четыреста шестнадцать) рублей 67 копеек проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Взыскать с Куркиева Ч. И. в пользу Рахматулина В.Р. расходы по оплате госпошлины в сумме 24265 (двадцать четыре тысяча двести шестьдесят пять ) рублей 25 копеек и почтовые расходы в сумме 95 (девяносто пять) рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья Магдуев А.М.

Мотивированное решение составлено 9 марта 2021 года.