Решение по делу № 16-23/2015 от 30.07.2015

Дело №16-23/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Котовск                                 17 августа 2015 года

Судья Котовского городского суда Тамбовской области Федоров В.В.,

с участием помощника прокурора АДРЕС ФИО8,

представителя должностного лица – директора ООО «ФИО11» ФИО1 по доверенности от ДАТА. ФИО2,

представителей Управления по регулированию тарифов АДРЕС по доверенности ФИО4 и ФИО5,

рассмотрев жалобу должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью «ФИО12» ФИО1, ДАТА года рождения, проживающей по адресу: АДРЕС на постановление от ДАТА. по делу №_________ об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.14.6 КоАП РФ вынесенное заместителем начальника управления по регулированию тарифов АДРЕС ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА заместителем начальника управления по регулированию тарифов АДРЕС ФИО3 в отношении должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью «ФИО13») ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №_________, которым должностное лицо ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ выразившегося в невыполнении обязательных требований о порядке регулирования тарифов на подключение к электрическим сетям, установленные Федеральным законом №_________ ФЗ и Постановлением №_________ при переключении электрической энергии жилых домов АДРЕС от сетей ОАО «ФИО14» к сетям ООО «ФИО15» в отсутствие тарифа на технологическое присоединение к сетям электроэнергии для ООО «ФИО16». ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо – директор ООО «ФИО17» ФИО1 обжаловала вышеназванное постановление в суд в сроки, установленные ст.30.3 КоАП РФ. В своей жалобе ФИО1 просит отменить обжалуемое постановление в связи с отсутствием в ее действиях состава нарушений действующего законодательства и прекратить производство по делу, поскольку ДАТА сотрудниками УК ОАО «ФИО18» было произведено переключение электрической энергии жилых домов АДРЕС от сетей ОАО «ФИО19» к сетям ООО «ФИО20» (наряд допуск для работы в электроустановках от ДАТА.), ДАТА. УК ОАО «ФИО21» уведомило ОАО «ФИО22» (ОАО «ФИО23» о том, что было произведено переключение электрической энергии указанных жилых домов. Таким образом сети фактически уже были присоединены и в соответствии с п.5, 24, 25 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. №861) ООО «ФИО24» обязано было заключить акт о технологическом присоединении, разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по жилым домам АДРЕС.

В судебное заседание должностное лицо – директор ООО «ФИО25» ФИО1 уведомленная о времени и месте судебного разбирательства по ее жалобе не явилась, ее представитель по доверенности от ДАТА ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме, указав что подключение осуществлено работниками ОАО «ФИО26» и ООО «ФИО27» обязано было заключить акт о технологическом присоединении.

Представители Управления по регулированию тарифов АДРЕС по доверенности ФИО4 и ФИО5 возражали против удовлетворения жалобы, и поддержали доводы изложенные в письменном отзыве на жалобу, согласно которому проведенной проверкой прокуратурой АДРЕС были установлены действия по технологическому присоединению потребителя к электрическим сетям сетевой организации с нарушением Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. № 861. Процедура технологического присоединения определена пунктом 7 Правил технологического присоединения. Согласно пункту 17 Правил технологического присоединения размер платы за технологическое присоединение устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. Пунктом 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ) государственному регулированию подлежат плата за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину. Согласно пункту 1 ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Согласно абз.9 п.87 Основ ценообразования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011г. № 1178 (далее -постановление № 1178), территориальные сетевые организации ежегодно, не позднее 1 ноября, предоставляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области регулирования тарифов документы по расчету платы за технологическое присоединение, с учетом средств для компенсации расходов сетевой организации на выполнение организационно-технических мероприятий, связанных с осуществлением технологического присоединения, указанных в пп. «а» и «д» - «ж» п. 18 постановления № 861. Указанная информация представляется независимо от наличия или отсутствия заявок на следующий период регулирования. ООО «ФИО28» является территориальной сетевой организацией то есть коммерческой организацией, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства. ООО «ФИО29» ДАТА направлен в адрес ОАО «ФИО30» акт о технологическом присоединении и разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от ДАТА между ООО «ФИО31» и жилыми домами АДРЕС. При этом тариф на технологическое присоединение к электрическим сетям для ООО «ФИО62» Управлением не устанавливался. Данные действия ООО «ФИО32» образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ - «иное нарушение порядка ценообразования». Исполнительным органом власти, уполномоченным устанавливает плату за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие величину этой платы на основании пункта 3.1.4 Положения об управлении по регулированию тарифов АДРЕС, утвержденного постановлением главы администрации АДРЕС от ДАТА №_________, является Управление. ООО «ФИО33» в нарушение установленного порядка ценообразования не обратилось в управление по регулированию тарифов АДРЕС (далее-Управление) с заявлением об установлении платы за технологическое присоединение к своим электрическим сетям. ФИО5 дополнительно пояснил, что в соответствии с действующими нормами законодательства и в частности с Правилами утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. № 861, управляющая организация ОАО «ФИО34» как представитель собственников должно было подать заявку в ООО «ФИО35» на технологическое присоединение, ОАО «ФИО36» в свою очередь заключить договор с ОАО «ФИО37» на технологическое присоединение. До заключение договора ООО «ФИО38» как территориальная сетевая организация должно было подать заявку в Управление по регулированию тарифов тамбовской области на установление тарифа с приложением проекта договора. Указанные действия ООО «ФИО39» содержат состав административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ – нарушение установленного порядка ценообразования, поскольку должностное лицо не обратилось в Управление с заявлением на установление платы за технологическое присоединение к электрическим сетям.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что работает главным энергетиком ОАО «ФИО40» на основании распоряжения переключить безхозную линию, он в подвале дома по АДРЕС от кабеля ОАО «ФИО41» произвел отключение и подключение к бесхозной линии, при этом было уведомлено ОАО «ФИО42». В ООО «ФИО43» направили копию акта. Бесхозная линия соединяет опосредовано КП ОАО «ФИО44» с жилыми домами.

Специалист ФИО7 в судебном заседании пояснил, что работает главным инженером Котовского филиала ОАО «ФИО45» произведено подключение к жилым домам в отсутствие договора и тарифов.

Помощник прокурора АДРЕС ФИО8 обжалуемое постановление законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению, поскольку в ходе проведенной прокуратурой города проверки обстоятельства правонарушения нашли свое подтверждение.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ФИО1- ФИО2, представителей Управления по регулированию тарифов АДРЕС, свидетеля, специалиста, помощника прокурора, суд приходит к следующему:

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ административным правонарушением признается занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

ООО «ФИО46» является территориальной сетевой организацией то есть коммерческой организацией, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства то есть наличие данного статуса отвечает обязательным признаком состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.6 КоАП РФ.

Пунктом 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» государственному регулированию подлежат плата за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину.

Согласно абз.9 п.87 Основ ценообразования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011г. № 1178, территориальные сетевые организации ежегодно, не позднее 1 ноября, предоставляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области регулирования тарифов документы по расчету платы за технологическое присоединение, с учетом средств для компенсации расходов сетевой организации на выполнение организационно-технических мероприятий, связанных с осуществлением технологического присоединения, указанных в пп. «а» и «д» - «ж» п. 18 постановления № 861.

Указанная информация представляется независимо от наличия или отсутствия заявок на следующий период регулирования.

Исполнительным органом власти, уполномоченным устанавливает плату за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие величину этой платы на основании пункта 3.1. 4 Положения об управлении по регулированию тарифов АДРЕС, утвержденного постановлением главы администрации АДРЕС от ДАТА. №_________, является Управление по регулированию тарифов АДРЕС.

Судом установлено, что в ходе проведенной прокуратурой АДРЕС проверки, инициированной обращением ОАО «ФИО47», выявлено, что ДАТА ООО «ФИО48» было произведено переключение поставки электрической энергии для жилых домов АДРЕС от сетей ОАО «ФИО49» к электрическим сетям ОАО «ФИО51» - потребителя услуг по передаче электрической энергии ООО «ФИО50». Иными словами совершены действия по технологическому присоединению потребителя к электрическим сетям сетевой организации с нарушением Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. № 861).

ООО «ФИО52» ДАТА направлен в адрес ОАО «ФИО53» акт о технологическом присоединении и разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от ДАТА между ООО «ФИО54» и жилыми домами АДРЕС.

При этом тариф на технологическое присоединение к электрическим сетям для ООО «ФИО55» Управлением по регулированию тарифов АДРЕС не устанавливался.

ООО «ФИО56» в нарушение установленного порядка ценообразования не обратилось в управление по регулированию тарифов АДРЕС с заявлением об установлении платы за технологическое присоединение к своим электрическим сетям.

Данные действия должностного лица ООО «ФИО57» образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ - «иное нарушение порядка ценообразования» и подтверждаются материалами дела: актом о технологическом присоединении и разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от ДАТА., договором аренды №_________ от ДАТА.

На основании изложенного доводы должностного лица в отношении которого ведется производство об административном правонарушении – ФИО1 об отсутствии в ее действиях состава правонарушения, так как технологическое присоединение уже было произведено ОАО «ФИО58», суд находит несостоятельными, поскольку вышеизложенные нормы законодательства возлагают обязанность на территориальную сетевую организацию обратиться с соответствующим заявлением об установлении тарифа (платы) за технологическое присоединение к своим электрическим сетям, что сделано не было.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

На основании вышеизложенного выводы должностного лица Управления по регулированию тарифов АДРЕС о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, в действиях директора ООО «ФИО59» ФИО1, суд находит соответствующими установленным по делу обстоятельствам.

Действия должностного лица – директора ООО «ФИО60» ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст.14.6 КоАП РФ.

Постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности вынесено надлежащим должностным лицом. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица по настоящему делу, не имеется.

Обжалуемое постановление обосновано, мотивировано и соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Вывод о доказанности состава и события правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, виновности должностного лица в его совершении, является правильным и обоснованным.

Постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Процессуальных нарушений со стороны должностных лиц при производстве по делу судом не установлено.

Возможность применения положений ст.2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным было предметом рассмотрения должностным лицом и вывод о не признании данного правонарушения малозначительным нашел свое отражение в постановлении.

Как установлено материалами административного дела непреодолимых препятствий для исполнения требований установленных Федеральным законом №35-ФЗ у ФИО1 не имелось.

Оснований для переоценки указанных в постановлении выводов должностного лица Управления по регулированию тарифов АДРЕС, не усматриваю.

Доказательства по делу должностным лицом исследованы полно, всесторонне и объективно; исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Все смягчающие обстоятельства были исследованы и учтены должностным лицом.

Учитывая данные обстоятельства, оснований к отмене состоявшегося постановления не нахожу.

Суд считает необходимым разъяснить ФИО1 положения ст.31.5 КоАП РФ в соответствии с которым с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (часть 2).

Руководствуясь ст.30.7-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление от ДАТА по делу №_________ об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.14.6 КоАП РФ вынесенное заместителем начальника управления по регулированию тарифов АДРЕС ФИО3 в отношении должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью «ФИО61» ФИО1 о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ и назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Котовский городской суд Тамбовской области.

Судья                                     В.В.Федоров