Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12432/2014 ~ М-11861/2014 от 21.11.2014

Дело № 2-12432/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Меликян Г.А.,

с участием представителя истца Калмыковой Т.Ф. – Кочегарова А.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 декабря 2014 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Калмыковой Т. Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ОРАНТА» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Калмыкова Т.Ф. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ОРАНТА» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Клипа Л.В., гражданская ответственность которой застрахована по полису ССС №... в ООО СК «ОРАНТА».

ДД.ММ.ГГГГ для выплаты страхового возмещения истец обратился в ООО СК «ОРАНТА», представив все необходимые документы.

Страховая компания признала данное происшествие страховым случаем и произвела страховое возмещение в сумме ... коп., что подтверждается страховым актом № №....

Не согласившись с размером страховой выплаты, для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился в независимое экспертное учреждение «...

Согласно отчету №... стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак №..., с учетом износа составила ... коп. Стоимость по оплате услуг эксперта составила ... руб.

В этой связи, истец просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере ...., неустойку в размере ... коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ... коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., расходы по изготовлению светокопий в размере ... коп., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебное заседание истец Калмыкова Т.Ф. не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Кочегарову А.В.

Представитель истца Калмыковой Т.Ф. по доверенности Кочегаров А.В. в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку на день вынесения судебного решения в размере ... коп. В остальной части исковые требования подержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО СК «ОРАНТА» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит иск оставить без удовлетворения.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ года, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу), убытки, возникшие вследствие причинения вреда его имуществу.

Пункт 4 ст. 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 27.11.92г. №... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Клипа Л.В., гражданская ответственность которой застрахована по полису ССС №... в ООО СК «ОРАНТА».

ДД.ММ.ГГГГ для выплаты страхового возмещения истец обратился в ООО СК «ОРАНТА», представив все необходимые документы.

Таким образом, истцом в полном объеме были выполнены все условия предусмотренные Договором страхования и необходимые для получения в ООО СК «ОРАНТА» страхового возмещения.

Страховая компания признала данное происшествие страховым случаем и произвела страховое возмещение в сумме ... коп., что подтверждается страховым актом №...

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик признал происшедшее дорожно-транспортное происшествие, страховым случаем.

В связи с тем, что ответчиком указанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, судебной проверке подлежат только доводы истца о заниженном размере страхового возмещения.

Не согласившись с размером страховой выплаты, для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился в независимое экспертное учреждение «...

Согласно отчету №... стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак №..., с учетом износа составила ... коп. Стоимость по оплате услуг эксперта составила ... руб.

В связи с тем, что в силу статьи 12 Закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер, то вопрос о достоверности величины ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, подлежит рассмотрению в рамках конкретного спора.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выполненного отчета «...., поскольку квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, отчет содержит подробное описание проведенного исследования, выполнен в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства о неверном определении или завышении экспертом в представленном истцом отчете стоимости восстановительного ремонта, своего расчета размера ущерба последним представлено не было, также не ходатайствовал о назначении независимой технической экспертизы в рамках данного судебного дела, суд считает необходимым принять в качестве доказательства по делу, обосновывающего размер стоимости восстановительного ремонта вышеуказанное заключение, выполненное оценщиком «...

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч руб.

Приняв на себя обязательство по возмещению убытков при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая, ответчик фактически в одностороннем порядке отказался от его исполнения в полном объеме, что является недопустимым.

    При таких данных, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак №... в размере ...

Согласно п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Кроме того, в соответствии с п.п. "в" п.61 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в состав страхового возмещения включаются расходы на оплату услуг независимого эксперта, если оплата произведена потерпевшим и представлены документы, подтверждающие факт оплаты.

Поскольку расходы по оплате услуг оценщика в сумме ... рублей, были реально понесены истцом, данная сумма входит в состав страхового возмещения, суд находит их обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, что не противоречит закону, и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, подтверждено квитанцией.

В соответствии с ч.2 ст.13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" – страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в данной выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1,75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был выполнить эту обязанность по установленной статьей 7 ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В связи с тем, что при обращении истца в страховую компанию ему необоснованно не была выплачена сумма страхового возмещения и не было отказано в выплате суммы страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию неустойка, с учетом уточненных исковых требований, за 128 дней с ДД.ММ.ГГГГ (истечение тридцатидневного срока) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судебного решения) в размере ...

В соответствии с разъяснениями, данными в п.2 Постановления Пленума ВС РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на правоотношения, возникшие из договора имущественного страхования с участием потребителей, распространяются положения Закона «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда возмещается независимо от причиненного имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств, степени нравственных страданий истца, в связи с нарушением его прав как потребителя, и отсутствием каких-либо серьезных последствий от нарушения его прав, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 500 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» №... от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку надлежащим образом, требование Калмыковой Т.Ф. о выплате страхового возмещения в добровольном порядке ООО СК «ОРАНТА» в полном объеме удовлетворить отказалось, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы, что соответствует следующему расчету: ...

Однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом частичной выплаты ответчиком суммы страхового возмещения, суд полагает, что размер штрафа, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, и считает возможным снизить сумму штрафа до ...

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление нотариальной доверенности в размере ... руб., расходы на изготовление светокопий в размере ... руб., несение которых истцом подтверждено документально.

В связи с тем, что истец при подаче иска о защите прав потребителей освобожден об уплаты государственной пошлины, с ответчика в силу ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калмыковой Т. Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ОРАНТА» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ОРАНТА» в пользу Калмыковой Т. Ф. сумму страхового возмещения в размере ...., неустойку в размере ... коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... коп., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере ... коп., расходы на изготовление светокопий в размере ... коп., штраф в сумме ...

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ОРАНТА» в доход государства государственную пошлину в размере ...

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд ....

...

...

...

Судья:                                    Е.А. Мягкова