Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-380/2021 от 11.05.2021

Мировой судья Дмитриева И.Н. УИД 47MS0009-01-2021-000740-67

Судебный участок №7 г.Петрозаводска № 12а-380/2021

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

31 мая 2021 г. г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Кузнецова И. А., при секретаре Аксеновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Джапаридзе И. Г. на постановление мирового судьи судебного участка №7 г.Петрозаводска Республики Карелия от 14 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Джапаридзе И. Г.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №7 г.Петрозаводска Республики Карелия от 14 апреля 2021 г. Джапаридзе И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.

С таким постановлением не согласен Джапаридзе И.Г., в жалобе просит его отменить и прекратить производство. Указывает, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, через сплошную линию разметки 1.1 он не осуществлял, совершал обгон при наличии прерывистой линии разметки 1.5. В связи с тем, что из-за погодных условий видимость разметки была ограниченной при завершении маневра, он был вынужден вернуться на свою полосу движения через линию разметки 1.1. Вернуться на полосу встречного движения у него не было возможности, в связи с тем, что в момент, когда он увидел сплошную линию разметки, на полосе попутного движения находился грузовой автомобиль. Вывод суда о наличии состава административного правонарушения противоречит материалам дела. Джапаридзе И.Г. был совершен выезд на сторону, предназначенную для встречного движения, в разрешенном на это месте, более того, согласно схеме правонарушения он двигался по полосе встречного движения 27 метров, что на скорости 110 км/ч, с которой он двигался при совершении обгона, составляет менее 1 секунды. Возвращение на полосу попутного движения на 1 секунду ранее могло вызвать столкновение с грузовым автомобилем, обгон которого Джапаридзе И.Г. производился, что подтверждается материалами дела. По смыслу части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает лишь за выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на полосу, предназначенную для встречного движения, а не за съезд со встречной полосы на попутную, следовательно, состав административного правонарушения отсутствует. Кроме того, в случае признания его виновным в совершении административного правонарушения просил освободить от административной ответственности в соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду малозначительности.

В судебном заседании Джапаридзе И.Г. и его защитник Соколов М.А., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержали в полном объеме, полагали, что отсутствует субъективная и объективная сторона административного правонарушения.

Представитель ОБ ДПС № ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив дело в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 9.1 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Горизонтальная разметка 1.1 в соответствии с приложением 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Основанием для привлечения Джапаридзе И.Г. к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что он ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 55 мин. на <адрес>, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 1.3, 9.1 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения на участке дороги, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, в результате чего пересек сплошную линию горизонтальной разметки 1.1, чем повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства и вина Джапаридзе И.Г. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, который соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и существенных недостатков не имеет; схемой места совершения административного правонарушения, на которой подробно зафиксирована дорожная обстановка и маневр автомобиля под управлением Джапаридзе И.Г., подписанной последним без каких-либо замечаний и/или дополнений; дислокацией дорожных знаков и разметки; постановлением от 1 октября 2020 г.; конвертом; другими материалами дела.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Непосредственно такие требования Правил дорожного движения Российской Федерации установлены, в частности, в следующем случае: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации) (подпункт «а»); не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (пункт 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации) (подпункт «г»). При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, разъяснения, содержащиеся пунктах 1 - 12.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ссылки на которые имеются в жалобе, признаны не подлежащими применению в связи с принятием постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных сотрудниками полиции в протоколе, схеме, с учетом правовых норм, содержащихся в статьях 5, 6, 7 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», у судьи не имеется. Достаточных данных о небеспристрастности сотрудников полиции к Джапаридзе И.Г., о каких-либо злоупотреблениях с их стороны не представлено, судьей не усматривается.

Совокупность исследованных доказательств позволила мировому судье полно, всесторонне и объективно выяснить имеющие значение для дела обстоятельства и разрешить его в соответствии с требованиями закона.

Вопреки доводам жалобы, как уже было указано ранее, действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в редакции, действующей на момент рассмотрения настоящей жалобы, постановление Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2021 № 56-АД21-4-К9).

Таким образом, факт выезда Джапаридзе И.Г. в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на полосу, предназначенную для встречного движения, нашел свое документальное подтверждение.

С учетом изложенного мировым судьей правильно установлено, что в действиях Джапаридзе И.Г. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований полагать, что Джапаридзе И.Г. находился в состоянии крайней необходимости, судья не усматривает. Данные, свидетельствующие о малозначительности содеянного с учетом его общественной опасности, отсутствуют, о чем обоснованно указано в оспариваемом постановлении мирового судьи.

Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта по делу об административном правонарушении, допущено не было.

Дело рассмотрено, наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №7 г.Петрозаводска Республики Карелия от 14 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Джапаридзе И. Г. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.А. Кузнецова