Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-73/2016 от 27.01.2016

Судья Мавлютов А.В. Дело № 12-73/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Томск 02 марта 2016 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Шукшин А.В., рассмотрев дело по жалобе Макарова А. С., ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г.Томска от 31 декабря 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г.Томска от 31 декабря 2015 года, Макаров А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

Согласно постановлению, правонарушение выразилось в том, что Макаров А.С., 08 ноября 2015 года в 14.15 часов, в г.Томске по ул.Пушкина, 28, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством «Киа Спортаж» государственный регистрационный знак ..., в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с указанным постановлением, Макаров А.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указав, что мировым судьей не были выполнены требования ст.ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ, исследования и оценка доказательств по делу произведены с нарушением требований полноты и всесторонности исследования обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что дело не было рассмотрено всесторонне и объективно.

В судебное заседание Макаров А.С. не явился, о причинах неявки суд не уведомил и об отложении слушания дела не просил, суд считает возможным, руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, рассмотреть дело в отсутствие Макарова А.С.

В судебном заседании защитник Лизунов И.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, дополнив, что Макаров А.С. проходил процедуру освидетельствования на состояние опьянения в отсутствие понятых, ему не разъяснялись права, а также указывает на то, что Макаров А.С. в 17.00 часов 08 ноября 2015 года самостоятельно прошел процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которого у Макарова А.С. установлен факт употребления алкоголя, признаков опьянения нет, результат 0,04 мг/л. Кроме того пояснил, что Макарову А.С. сотрудниками ГИБДД не предлагалось пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также не указано об этом в рапорте.

Выслушав защитника Лизунова И.В., исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Пункт 8 ч.2, ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, закрепляют, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как установлено п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, Макаров А.С., 08 ноября 2015 года в 14.15 часов, в г.Томске по ул.Пушкина, 28, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством «Киа Спортаж» государственный регистрационный знак ..., в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п.2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изложенное подтверждается протоколом об административном правонарушении от 08 ноября 2015 года 70 АБ № 507788, где в объяснениях Макаров А.С. указал: «управлял автомобилем, направлялся в магазин, при этом накануне употреблял спиртное».

Протоколом 70 АА № 164841 от 08 ноября 2015 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 08 ноября 2015 года в 14 час. 15 мин. Макаров А.С. на ул.Пушкина, 28 в г.Томске был отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых А.Е., А.Ю.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08 ноября 2015 года 70 АМ № 001307 и чеком № 7189, согласно которых 08 ноября 2015 года в 14 часов 50 минут произведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Макарова А.С. с применением технического средства «АКПЭ-01М», которое показало наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,245 мг/л. С результатами освидетельствования Макаров А.С. был согласен, о чем указал собственноручно.

Протоколом о задержании транспортного средства от 08 ноября 2015 года 70 ТО № 078938.

Анализируя указанные обстоятельства, судья находит обоснованным вывод мирового судьи о наличии в действиях Макарова А.С. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировым судьей всесторонне, полно и объективно выяснены имеющие значение для дела обстоятельства, дана оценка всем представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст.26.11Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе и доводам Макарова А.С. и защитника Лизунова И.В., применены соответствующие нормы права и вынесено обоснованное постановление. Выводы судьи мотивированы в тексте постановления, а потому основания не соглашаться с ними отсутствуют.

Каких-либо нарушений установленного порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, не позволяющих всесторонне, полно, объективно установить обстоятельства дела и дать им надлежащую правовую оценку, влекущих отмену обжалуемого постановления, судьей допущено не было.

Версию защитника о том, что Макаров А.С. проходил процедуру освидетельствования на состояние опьянения в отсутствие понятых суд считает не состоятельной, поскольку это опровергается как наличием их подписей в акте 70 АМ № 001307 от 08 ноября 2015 года, так и пояснениями А.Е. и А.Ю., данными в суде первой инстанции.

Указание защитника на то, что Макарову А.С. не разъяснялись его права, не соответствует действительности, поскольку в протоколе 70 АБ № 507788 от 08 ноября 2015 года, в графе «Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.3, 25.4 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ» стоит подпись Макарова А.С., при этом какие-либо замечания на данный протокол отсутствуют.

К доводу защитника о том, что в 17.00 часов 08 ноября 2015 года Макаров А.С. самостоятельно прошел процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и у него не было обнаружено признаков опьянения, результат 0,04 мг/л, суд относится критически, исходя из следующего.

Так Макаров А.С. проходил процедуру освидетельствования с применением технического средства «АКПЭ-01М» в 14.50 часов, результат которого показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,245 мг/л, а согласно имеющемуся в деле протоколу № 1600 от 08 ноября 2015 года, медицинское освидетельствование Макаров А.С. прошел в 17.15 часов, то есть более чем через два часа, что, по мнению суда, не исключает наличие в 14.50 часов у Макарова А.С. этилового спирта в выдыхаемом воздухе в указанной концентрации.

Довод защитника о том, что сотрудниками ГИБДД не предлагалось Макарову А.С. пройти медицинское освидетельствование, а также не указано об этом в рапорте, основан не на законе, поскольку данное предложение поступает в случае, если лицо не согласно с результатами освидетельствования на месте, тогда как Макаров А.С. с результатами данного освидетельствования был согласен, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08 ноября 2015 года 70 АМ № 001307.

Административное наказание назначено Макарова А.С. в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом характера административного правонарушения, личности лица, его совершившего, при отсутствии обстоятельств, смягчающих административную ответственность и наличии отягчающего административную ответственности обстоятельства.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, суд не усматривает и сторонами не представлено.

В соответствии со ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г.Томска от 31 декабря 2015 года не имеется, соответственно жалоба Макарова А.С. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1–30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░