Решение по делу № 12-44/2013 от 02.09.2013

РЕШЕНИЕ

08 октября 2013 года                                      г.Мценск

Судья Мценского районного суда Орловской области Ведёрина О.А.,

рассмотрев жалобу Потанина А.Л. на постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Мценска и Мценского района Орловской области от 23 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27 КоАП РФ в отношении <...>

Потанина А. Л., <...> ранее привлекавшегося к административной ответственности <...>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 23 августа 2013 года Потанин А.Л., <...> привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.5.27 КоАП РФ за нарушение законодательства о труде: невыплату заработной платы, будучи <...>, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, Потанин А.Л. обратился с жалобой в Мценский районный суд, в которой просит освободить его от административной ответственности и ограничиться письменным предупреждением, поскольку сложившаяся ситуация произошла не по его вине, а по причине тяжелого финансового положения предприятия.

При рассмотрении жалобы Потанин А.Л. доводы жалобы и требования поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что действительно образовавшаяся задолженность по выплате заработной плате сотрудникам <...> сложилась из за резкого падения спроса на продукцию предприятии. Необоснованный рост тарифов на газ и электроэнергию сделал производство <...> нерентабельным. Им были приняты все возможные меры по исправлению сложившейся ситуации, в частности была взыскана вся дебиторская задолженность, ведутся переговоры с кредиторами о предоставлении отсрочки по долгам. Трудовой коллектив подошел к данной проблеме с пониманием. В настоящее время ведутся переговоры с потенциальными инвесторами, дисквалификация <...> рушит все договоренности по выводу предприятия из кризиса. Приняты и другие меры по предотвращению сложившейся ситуации, а именно: обращение его с заявлением о признании предприятия банкротом, а также проведение на предприятии организационно-штатных мероприятий, направленных на сокращение численности работников и недопущение образования задолженности по заработной плате.

Помощник Мценского межрайонного прокурора района Вшевцова И.В. просила оставить жалобу Потанина А.Л. без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, прокурора, судья приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ, нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет назначение административного наказания в виде дисквалификации на срок от одного года до трех лет.

Из смысла диспозиции указанной нормы усматривается, что однородное повторное правонарушение должно быть совершено после вступления в силу постановления должностного лица о назначении наказания за первое нарушение законодательства о труде и об охране труда.

В силу статей 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Из ч.3 ст.4.5 КоАП РФ следует, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, для квалификации действий должностного лица по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ имеет значение совершение им нарушения законодательства о труде и об охране труда в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания за аналогичное административное правонарушение.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №3 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 23 августа 2013 года, Мценским межрайонным прокурором 17 июля 2013 года в отношении Потанина А.Л. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27 КоАП РФ по тем основаниям, что Потанин А.Л. - <...>, 07 мая 2013 года был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ за нарушение законодательства о труде: невыплату заработной платы работникам предприятия за февраль 2013 года. Потанин А.Л., являясь <...>», вновь допустил нарушение трудового законодательства, а именно образование задолженности по заработной плате, то есть аналогичные тем, за которые был подвергнут административному наказанию, а именно не выполнение возложенных на него обязанностей по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы работникам <...>. Задолженность по состоянию на 17 июля 2013 года перед 76 работниками за период апрель-май 2013 года составила <...>

Согласно ст. 362 ТК РФ руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели - физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Факт нарушения Потаниным А.Л. трудового законодательства нашел свое подтверждение представленными суду доказательствами, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 17 июля 2013 года, уставом . справкой о задолженности по заработной плате, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 15 апреля 2013 года, постановлением Государственной инспекции труда в Орловской области . В связи с этим, в действиях . Потанина А.Л. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27 КоАП РФ.

Таким образом, действия Потанина А.Л. правильно квалифицированы мировым судьей судебного участка №3 по г. Мценску и Мценскому району Орловской области по ч.2 ст.5.27 КоАП РФ - за невыплату заработной платы работникам предприятия в период с 18 мая 2013 года - с момента вступления в законную силу постановления Государственной инспекции труда в Орловской области . от 7 мая 2013 года о привлечении Потанина А.Л. к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что Потаниным А.Л. были приняты меры по предотвращению сложившейся ситуации, а именно обращение его с заявлением о признании предприятия банкротом, опровергаются материалами дела об административном правонарушении, согласно которым обращение в арбитражный суд последовало уже после образования задолженности по заработной плате . в мае 2013 года.

В ходе рассмотрения жалобы Потаниным А.Л. также были представлены документы, подтверждающие проведение на предприятии организационно-штатных мероприятий в период с 30 мая 2013 года. Однако данные мероприятия проводились уже после образования задолженности по заработной плате.

Таким образом, доводы Потанина А.Л. о том, что сложившаяся ситуация произошла не по его вине, а по причине тяжелого финансового положения предприятия не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку действия Потанина А.Л., как генерального директора .», были несвоевременны, и предприняты уже после образования задолженности по заработной плате, что не оправдывает бездействие должностного лица.

Постановление о привлечении Потанина А.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.3 ст.4.5 ч.2 ст.5.27 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Потанину А.Л. в пределах, установленных ч.2 ст.5.27 КоАП РФ.

Нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27 КоАП РФ в отношении должностного лица, влекущих отмену постановления, не установлено.

Согласно п.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

По указанным основаниям обжалуемое постановление следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Мценска и Мценского района Орловской области от 23 августа 2013 года в отношении Потанина А. Л. оставить без изменения, жалобу       Потанина А.Л. - без удовлетворения

Судья                                                О.А. Ведёрина