Решение по делу № 2-143/2013 ~ М-2396/2012 от 17.12.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2013 года        г. Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Шелахаевой Е.М.,

при секретаре Маньковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело по иску Колтуновой Т.Ю., Фезиковой Ф.А., Затылкина Р.Н., Губановой Л.А., Кудашевой М.Г., Елиной Н.А., Рыськова М.Г.. Рыськовой Г.Н. к Жилищно-строительному кооперативу № <данные изъяты> оьпризнании недействительным решения (протокола) общего собрания членов ЖСК № <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Колтунова Т.Ю. Фейзикова Ф.А., Затылкин Р.Н., Губанова Л.А., Кудашева М.Г., Елина Н.А., Рыськов М.Г., Рыськова Г.Н. обратились в суд с вышеназванным иском к ЖСК № <данные изъяты>, указывая на то, что на базе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> организован Жилищно-строительный кооператив № <данные изъяты>

2-х-комнатная квартира №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в доме № принадлежит Затылкину Р.Н. на основании решения № Кузнецкого горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ В квартире зарегистрированы и проживают 3 человека. Затылкин Р.Н. является членом ЖСК № <данные изъяты> с <данные изъяты> года.

2-х-комнатная квартира №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в доме № принадлежит Фейзиковой Ф.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ В квартире зарегистрированы и проживают 3 человека. Никто из них членом ЖСК № <данные изъяты> не является.

2-х-комнатная квартира №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в доме № принадлежит Колтуновой Т.Ю. согласно свидетельству о государственной регистрации права, договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ В квартире зарегистрирован и проживает 1 человек. Колтунова Т.Ю. членом ЖСК № <данные изъяты> не является.

Квартира № в доме № принадлежит Губановой Л.А. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ В квартире зарегистрированы и проживают 3 человека. Губанова Л.А. является членом ЖСК № <данные изъяты> с <данные изъяты> года.

2-х-комнатная квартира №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в доме № принадлежит Кудашевой М.Г. на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ В квартире зарегистрированы 4 и фактически проживают 3 человека. Кудашева М.Г. не является членом ЖСК № <данные изъяты>

2-х-комнатная квартира №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в доме № принадлежит Елиной Н.А. на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ В квартире зарегистрированы и фактически проживают 2 человека. Елина Н.А. является членом ЖСК № <данные изъяты> с <данные изъяты> года.

Квартира № в доме № принадлежит на праве собственности Рыськовой Г.Н. и Рыськову М.Г. по <данные изъяты> доли каждому на основании свидетельства государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; зарегистрированы 3 и проживают 2 человека. Рыськов М.Г. является членом ЖСК.

На основании решения Арбитражного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ г. с ЖСК № <данные изъяты> взыскано в пользу <данные изъяты> долг в сумме 284 146,93 руб. и 41 724,29 руб.

После вынесения данного решения в квитанциях истцов об уплате коммунальных платежей появилась строка «долг за теплоэнергию по решению суда», позднее наименование строки изменено на «долг за тепловую энергию ГВС (разница в тарифах)». На основании этих неправомерных записей у Фейзиковой Ф.А. имеется долг в сумме 2846,33 руб., у Колтуновой Т.Ю. - долг 2271,10 руб., у Затылкина Р.Н. - долг 2348,19 руб., у Губановой Л.А.- долг в сумме 3406,65 руб., у Кудашевой М.Г. - долг в сумме 4501,57 руб., у Елиной Н.А.- долг в сумме 2271,10 руб., у Рыськовых - долг в размере 3406,65 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 4 г. Кузнецка Пензенской области оставил исковые требования ЖСК № <данные изъяты> к Елиной Н.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и взыскании судебных расходов без удовлетворения.

Решением Кузнецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Фейзиковой Ф.А., Колтуновой Т.Ю., Затылкина Р.Н. и др., действия ЖСК № <данные изъяты> по включению в квитанции об оплате платежей строки «долг за тепловую энергию ГВС (разница в тарифах) (ранее строка «долг по решению суда») с указанием в ней долга у Колтуновой Т.Ю.- 2271,10 руб., Фейзиковой Ф.А. - 2846 руб. 33 коп., у Затылкина Р.Н. - 2348 руб. 19 коп., и распределении поступающих от них платежей на погашение долга ЖСК № <данные изъяты> признаны незаконными.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 4 г. Кузнецка удовлетворил исковые требования Губановой Л.А., Кудашевой М.Г. к ЖСК № <данные изъяты> признал действия ЖСК № <данные изъяты> по включению в квитанции об оплате коммунальных услуг «долг за тепловую энергию ГВС (разница в тарифах)» с указанием в ней долга у Кудашевой М.Г. всумме 4501,57 руб. (с учетом переплаты 4482 руб.75 коп.), у Губановой Л.А. в сумме 3406,65 руб. (с учетом переплаты 3405 руб.41 коп.) - незаконными. Суд также обязал исключить сведения по квитанциям об оплате коммунальных платежей указанные строки с указанными суммами долга.

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецкий городской суд удовлетворил иск ФИО1 и Рыськовой Г.Н. в части и признал незаконными действия ЖСК № <данные изъяты> г. Кузнецка по включению в квитанции об оплате коммунальных платежей строки «ОАО ТГК-6 (ТСЖ, ЖСК) теплоэнергия по решению суда» с указанием долга у Рыськова М.Г. в размере 3406 руб.65 коп.

Однако, несмотря на решения судов, указанные суммы долга были исключены из квитанций по оплате коммунальных платежей истцов лишь в январе 2011 года, а в феврале 2011 года по распоряжению Любавиной В.Б. МУП ЦКП вновь были начислены те же суммы, только под другим наименованием «т/э ГВС по решению общего собрания».

В результате указанных действий истцы приостановили оплату ежемесячных коммунальных платежей и вновь обратиться в суд о признании действий незаконными. Решением Кузнецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ определением Кузнецкого районного суда разъяснено вышеуказанное решение с указанием сумм долга, подлежащих исключению из квитанций.

ДД.ММ.ГГГГ от и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Кузнецка истцы получили определение о принятии заявления и подготовке дела к рассмотрению, исковое заявление ЖСК № <данные изъяты> о взыскании с Колтуновой Т.Ю., Фейзиковой Ф.А., Кудашевой М.Г., Рыськова М.Г., Затылкина Р.Н.. Губановой Л.А., задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за 2009-2011 г.г.

Истцам были представлены копии документов, в том числе копии протокола общего собрания ЖСК № <данные изъяты> от 20.06.2012 г., устава, списков членов ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ

Истцы считают протокол от 26.06.2012 г. незаконным по следующим основаниям:

- общее собрание не проводилось; уведомления о его проведении, повестке дня, месте и времени проведения не было;

- дата проведения общего собрания - 20.06.2012 г., а приложение к протоколу от 20.07.2012 г. Следовательно, указанное общее собрание (если такое имело место) не проводилось в установленном законом порядке: протокол не отражает, в каком количестве и кто из членов ЖСК действительно принимал участие в таком собрании, были ли и являлись ли такие жильцы членами ЖСК. При этом доказательств обратного, в том числе по количеству и составу членов кооператива, в том числе принимавших участие, к надлежащему уведомлению о проведении общего собрания, не представлено. Это результаты поквартирного обхода жителей для сбора подписей;

- вызывает сомнение п. 3 повестки дня общего собрания ЖСК № <данные изъяты> «обсуждение и решение общего собрания ЖСК № <данные изъяты> протокола от ДД.ММ.ГГГГ по п. 1 «о методе распределения задолженности за т/э ГВС (горячая вода) на количество проживающих людей в период с января 2009 г. по июнь 2009 г. (включительно)» с объяснением собранию процесса рассмотрения гражданского дела № г. от ДД.ММ.ГГГГ., который состоялся неделей позже.

Истцы просят признать протокол ЖСК № <данные изъяты> от 20.06.2012 г. недействительным.

В судебном заседании истцы Фейзикова Ф.А., Затылкин Р.Н., Кудашева М.Г., Рыськова Г.Н. поддержали исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить.

Истец Колтунова Т.Ю. поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, объяснении на иск, дополнительно суду пояснила, что несмотря на несколько решений суда, ЖСК <данные изъяты> продолжает давать указания МУП «<данные изъяты>» о сохранении в квитанциях у истцов, в том числе у нее, Колтуновой Т.Ю., строки с задолженностью, имеющей разное наименование, но наличие которой связано с решением Арбитражного суда Пензенской области. При этом она должником по указанному решению не является. Некоторое время она не имела возможности оплачивать жилищно-коммунальные услуги, поскольку вносимые ею суммы распределялись пропорционально на все строки квитанции, в том числе на те, наличие которых решениями суда было признано незаконным. Однако МУП «<данные изъяты>» по указанию председателя ЖСК ФИО5 отказывался распределять поступающие от нее денежные средства иным способом. Настаивает, что общее собрание 20.06.3012 г. не проводилось, такая информация до нее не доводилась никаким способом; ранее никогда на таких собраниях не присутствовало более 35 человек. Представленный стороной ответчика протокол собрания от 20.06.2012 г. имеет много противоречий. Просит исковые требования удовлетворить.

Истец Елина Н.А. поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что указание даты проведения собрания - 20.06.2012 г. не является техничкой ошибкой, так как она повторяется многократно на всех листах протокола. Настаивает, что общее собрание ни 20.06.2012 г., ни 20.07.2012 г. не проводилось, так как никаких объявлений об этом не было, она обязательно участвовала бы в нем. Просит суд принять во внимание, что ни одного раза при проведении общего собрания не присутствовало одновременно 81 человек, максимум 30-35. В одном из представленных списков голосования имеется ее, Елиной Н.А. подпись - за проведение капитального ремонта труб горячего водоснабжения. Данную подпись она поставила в конце августа - начале сентября 2012 года, когда Любавина В.Б. проходила, опрашивая жильцов по данному вопросу. Однако ни в тот, ни в какой-либо другой раз ей, Елиной Н.А., не предлагалось проголосовать за метод распределения задолженности; в этом случае она бы поставила свою подпись в графе «против». Просит исковые требования удовлетворить, взыскать в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Колтуновой Т.Ю. - адвокат Елина И.А., действующая на основании ордера, поддержала исковые требования, указав на то, что ни 20.06.2012 г., ни 20.07.2012 г. общее собрание ЖСК № <данные изъяты> не проводилось. Отсутствуют доказательства надлежащего уведомления членов о его проведении, о сформированной повестке; устав предусматривает направление каждому члену ЖСК уведомления. Вместе с тем, представленный стороной ответчика протокол от 26.06.2012 г. имеет противоречия. Так, он содержит указание на количество членов ЖСК - 73, в то время как по представленному стороной ответчика списку их 74. Не является понятным, какое же собрание проводилось: членов ЖСК или собственников жилого дома, так как в протоколе указаны и те, и другие. При этом при подсчете результатов голосования производился подсчет голосов и членов ЖСК, и собственников, не являющихся таковыми, даже при выборе членов правления ЖСК. Считает, что общее собрание вышло за рамки предложенной повестки по вопросу №. Заочное голосование было проведено с нарушением требования закона: без указания конечного срока принятия голосов и места принятия. Кроме того, с учетом наличия кворума по протоколу от 20.06.2012 г., не имелось законных оснований для назначения заочного голосования. Не имелось законных оснований для возложения на собственников квартир в доме, не являющихся членами ЖСК, обязанности по оплате ввиду отсутствия какого-либо договора с ними. Просит признать протокол общего собрания ЖСК № <данные изъяты> от 20.06.2012 г. незаконным.

В судебное заседание истцы Губановой Л.А., Рыськов М.Г. не явились, в заявлениях просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ЖСК № <данные изъяты> Любавина В.Б., действующая на основании Устава, исковые требования не признала. В судебном заседании указала, что 20 июля 2012 года состоялось общее собрание ЖСК № <данные изъяты> За 10 дней до этого на дверях подъездов были вывешены объявления с указанием повестки дня. На собрании присутствовало 81 человек, в том числе 51- члены ЖСК. В подтверждение факта их участия составили список присутствующих с подписями. Третий вопрос собрания - распределение задолженности по ГВС, взысканной ранее решением Арбитражного суда Пензенской области. Собрание решило - составить списки и провести поименное голосование по методу распределения задолженности. Примерно в течение 10 дней члены правления совершали обход жильцов, собирали подписи. Она лично, как председатель, приходила в квартиры Кудашевой М.Г. и Елиной Н.А., но те отказались голосовать и ставить свою подпись. По результатам обхода был составлен протокол общего собрания, к нему приложены составленные списки и результаты обхода жильцов. Однако при написании протокола была допущены ошибка: указана дата 20.06.2012 г, а фактически собрание состоялось 20.07.2012 г. Данная ошибка была исправлена решением правления. Считает протокол общего собрания законным, очень важным для жильцов всего дома. Так, наличие большой задолженности позволило ОАО «<данные изъяты> №» отключить подачу горячей воды, жильцы несколько лет не пользуются данной услугой. Все действия правления и ее, как председателя, были направлены для погашения задолженности ЖСК для восстановления подачи горячей воды. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ЖСК № <данные изъяты> Барнштейн Л.Д., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, указав, что решением Арбитражного суда Пензенской области с ЖСК № <данные изъяты> была взыскана задолженность за тепловую энергию. Поскольку ЖСК не имеет своих доходов, жильцами было решено - разделить задолженность между всеми по числу проживающих. Большая часть собственников дома «проголосовала деньгами», заплатив свою часть долга. Однако несколько собственников продолжают уклоняться от оплаты, допускают факты накопления большой суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги, чем нарушают жилищное законодательство и права других собственников квартир в доме. К таким нарушителям относятся истцы. ЖСК № <данные изъяты> проводилось несколько общих собраний, на которых принимались решения об оплате задолженности по числу проживающих лиц, однако каждый раз решения отменялись судом. Учитывая все прежние ошибки, 20 июля 2012 г. с соблюдением всех требований закона было проведено общее собрание ЖСК № <данные изъяты> За 10 дней на дверях каждого подъезда были вывешены объявления с указанием повестки собрания. На собрании присутствовало 81 человек, из которых членов ЖСК - 51 человек, остальные - собственники, не являющиеся членами ЖСК, необходимый кворум имелся. Данное собрание проводилось в 17 или 18 часов на улице около одного из подъездов дома. Не все явились одновременно, однако каждый присутствующий ставил свою подпись в соответствующем списке, затем голосовал и мог уйти или остаться. Пунктом 3 повестки стало обсуждение результатов рассмотрения дела Кузнецким районным судом, решением которого был подвергнут критике и не учтен протокол общего собрания ЖСК № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку суд усомнился в том, что собрание состоялось, указав, что не имеется доказательств надлежащего оповещения членов о его проведении, списка лиц с фамилиями, одной из целей стало - подтвердить участие каждого жильца дома и члена ЖСК в собрании от 20.07.2012 г. На собрании было принято решение провести поименное поквартирное голосование по методу распределения задолженности. Цель этого - узнать мнение максимального числа собственников дома. В течение семи-десяти дней силами членов правления ЖСК проводился поквартирный обход. Каждый имел возможность поставить свою подпись в графах «за», «против», «воздержался». После чего были подведены итоги, составлен протокол общего собрания. Результаты являются объективными, поскольку учтено мнение не только членов ЖСК, но и остальных собственников квартир с раздельным подсчетом их голосов; при этом кворум для такого голосования имелся. Указание на дату в протоколе 20.06.2012 г. - техническая ошибка, которая была исправлена исполнительным органом ЖСК - правлением. Считает, что не представлено ни одного доказательства того, что общее собрание не состоялось. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ЖСК № <данные изъяты> Кобец В.А., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что общее собрание от 20.07.2012 г. было проведено с соблюдением требований закона. Несмотря на некоторые недочеты протокола, он является действительным. Техническая ошибка, допущенная в указании даты, была исправлена решением правления. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав объяснение истцов Колтуновой Т.Ю., Фейзиковой Ф.А., Затылкина Р.Н., Кудашевой М.Г., Елиной Н.А., Рыськовой Г.Н., представителя истца Колтуновой Т.Ю. - Елиной Н.А., возражения представителей ответчика ЖСК № <данные изъяты> показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Стороны указывают, а из Устава ЖСК № <данные изъяты> выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № общего собрания жилищно-строительного кооператива <данные изъяты> № Кузнецкого завода радиоприборов следует, что в доме № по <адрес> создан Жилищно-строительный кооператив № <данные изъяты>. Иная форма управления многоквартирным домом не избиралась.

В соответствии с п. 1, п. 2, п. 4 ст. 116 ГК РФ

1. Потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

2. Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в пункте 2 статьи 52 настоящего Кодекса, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; о порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

4. Члены потребительского кооператива обязаны в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса покрыть образовавшиеся убытки путем дополнительных взносов. В случае невыполнения этой обязанности кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредиторов.

Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива.

В соответствии со ст. 116 ЖК РФ

1. Высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива.

2. Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 117 ЖК РФ

1. Общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.

2. Решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива.

3. Общее собрание членов жилищного кооператива избирает органы управления жилищного кооператива и органы контроля за его деятельностью.

4. Решение общего собрания членов жилищного кооператива оформляется протоколом.

В соответствии с ч. 1, ч. 5, ч. 6 ст. 46 ЖК РФ

1. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

5. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

6. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно п. 23 Устава ЖСК № <данные изъяты> высшим органом управления кооперативом является общее собрание. В соответствии с п. 25 Устава руководство текущей деятельностью кооператива осуществляет правление.

В силу п. 26, п. 27, п. 28 Устава уведомление о проведении Общего собрания направляется не позднее чем за 10 дней до даты проведения. В уведомлении указывается: по чьей инициативе созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня собрания. Общее собрание правомочно при участии в нем не менее 2/3 общего числа членов кооператива. В случает отсутствия кворума инициатор назначает новую дату, не ранее 48 часов и не позднее 30 суток с момента не состоявшегося ранее общего собрания.

Согласно п. 30 Устава решение общего собрания принимается большинством голосов присутствующих на собрании и оформляется протоколом. В силу п. 34 Устава к исключительной компетенции общего собрания относится:…установление обязательных платежей и специальных платежей; решения по перечисленным вопросам принимаются не менее чем 2/3 голосов от общего числа голосов членов кооператива или их представителей, присутствующих на собрании. Согласно п. 38 Устава средства кооператива состоят: а) регулярные платежи, б) специальные платежи. Специальные платежи - используются на работы, связанные с экстремальными ситуациями, на капитальный ремонт и другие непредвиденные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Пензенской области с ЖСК № <данные изъяты> взыскано в пользу ОАО «Территориальная генерирующая компания №» сумма 284146 рублей 93 копеек, в том числе 279968 рублей 10 копеек - долг, 4178 рублей 83 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8698 рублей 95 копеек. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Решением Арбитражного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ЖСК № <данные изъяты> в пользу ОАО «ТГК №» задолженность в сумме 40119 рублей 49 копеек, а также возврат госпошлины 1604 рубля 80 копеек. Решение вступило в законную силу.

Сторона ответчика считает, что указанная задолженность ЖСК № <данные изъяты> обоснованно распределена решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ между всеми собственниками многоквартирного дома по числу лиц, фактически проживающих в доме. Истцы оспаривают проведение данного собрания.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <данные изъяты>, выданному ДД.ММ.ГГГГ, в собственности Колтуновой Т.Ю. находится квартира № в доме № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв. м.

Из свидетельства о государственной регистрации права серии <данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что в собственности Фейзиковой Ф.А. находится квартира № в доме № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права серии <данные изъяты> и <данные изъяты>, выданным ДД.ММ.ГГГГ, в общей долевой собственности Рыськовой Г.Н. и Рыськова М.Г. (по <данные изъяты> доли) находится квартира № в доме № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <данные изъяты>, выданному ДД.ММ.ГГГГ, в собственности Затылкина Р.Н. находится квартира № в доме № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Из ордера № серии <данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ Кузнецким горсоветом судом установлено, что Губановой Л.А. выделена 2-х комнатная квартира № в доме № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. Сторона ответчика не оспаривает, что пай членом кооператива Губановой Л.А. выплачен полностью.

Согласно ордеру № серии <данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ Кузнецким горсоветом Елиной Н.А. выделена квартира № в доме № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м. в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. Сторона ответчика не оспаривает, что пай членом кооператива Елиной Н.А. выплачен полностью.

В материалах дела имеется копия обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кудашевой М.Г., на право вселения в квартиру № в доме № по <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Сторона ответчика не оспаривает, что ФИО2, с которой произведен обмен квартир, полностью выплатила пай.

Истцы указывают, сторона ответчика не оспаривает, списком членов ЖСК № <данные изъяты> подтверждается, что истцы Затылкин Р.Н., Губанова Л.А., Рыськов М.Г., Елина Н.А. являются членами ЖСК № <данные изъяты>

Согласно протоколу общего собрания Жилищно-строительного кооператива № <данные изъяты> от 20 июня 2012 года из общего числа членов кооператива - 73 человек присутствовало 51 человек, кроме того присутствовали иные собственники жилых помещений - 30 человек; жители оповещены за 10 дней до общего собрания.

Повестка общего собрания следующая:

1. «обсуждение и решение общего собрания ЖСК № <данные изъяты> - локальной сметы, капитальный ремонт ГВС (горячая вода), и о заключении договора подряда с МУП «ГОРТЕПЛОСЕТЬ»;

2. «обсуждение и решение общего собрания ЖСК № <данные изъяты> выборы членов кооператива в правление, не менее 9 человек»;

3. «обсуждение и решение общего собрания ЖСК № <данные изъяты> протокола жилищно-строительного кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, «о методе распределения задолженности за т/э ГВС (горячая вода) на количество проживающих людей в период с января 2009 г. по июнь 2009 г. включительно. 297514,45 руб. : 262 чел.= 1135,55 р. с одного проживающего человека».

Истцы указывают, что данное собрание не проводилось, во всяком случае не имелось никаких оповещений об этом собрании, представленные стороной ответчика списки составлены методом поквартирного обхода без какого-либо предшествующего ему собрания. Сторона ответчика оспаривает данные доводы, ссылаясь на Приложение № к протоколу общего собрания - списки присутствующих.

Судом установлено, что приложение № к протоколу общего собрания ЖСК № <данные изъяты> «Список присутствующих членов кооператива на общем собрании ЖСК № <данные изъяты> от 20.07.2012 г.» содержит указание на фамилии, имена, отчество 81 человек с подписями и номерами квартир в доме № по <адрес>.

Допрошенная по делу в качестве свидетеля ФИО3 суду пояснила, что летом 2012 года проходило общее собрание, на котором присутствовало максимум 35-40 человек, сколько точно, она не знает, но безусловно, не более указанного ею числа. О собрании она узнала от ФИО5, которая прошла по квартирам, сообщила о собрании, при этом предложила расписаться на листе об оповещении о собрании. На самом собрании никакие подписи никем не ставились. На собрании обсуждался вопрос о внесении платы за проведение труб. В конце августа - начале сентября 2012 г. ФИО5 проходила с листами и собирала подписи в связи с необходимостью ремонта труб и сбора денег для этого.

Допрошенный по делу в качестве свидетеля ФИО4 суду показал, что обычно перед проведением собрания в их доме вешают объявления в подъезде. Летом 2012 г. или 2011 г., точно он в силу своего возраста не помнит, проходило общее собрание, на котором он присутствовал; сколько человек принимало участие в собрании, он не знает. Помнит, что шла речь о внесении дополнительных денег в связи с горячей водой, но конкретно, за что их нужно вносить, он не помнит. Никаких протоколов и списков он не подписывал.

Суд доверяет показаниям данных свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что приложение № к протоколу общего собрания ЖСК № <данные изъяты> от 20.06.2012 г., как документ, содержащий подписи жителей дома № по <адрес> об оповещении о проведении общего собрания ЖСК № <данные изъяты>, не подтверждает факт их непосредственного участия в нем.

Судом установлено, что протокол от 20.06.2012 г. не позволяет с достоверностью определить, какое именно собрание проводилось: членов ЖСК № <данные изъяты> либо общее собрание собственников многоквартирного дома, сколько граждан на нем присутствовало, какие именно вопросы обсуждались, какие решения были приняты, кто именно и как голосовал. Так, вопреки требованиям ст. 118 ЖК РФ и п. 35 Устава ЖСК № <данные изъяты> протокол от 20.06.2012 г. содержит указание на то, что по вопросу выбора членов правления голосовали все присутствующие 81 человек (в том числе не члены ЖСК). Протокол содержит указание на то, что по первому вопросу голосовало 90 человек (в то время как в начале протокола указано на общее числе присутствующих - 81). Представитель ответчика ЖСК № <данные изъяты> Барнштейн Л.Д. в судебном заседании пояснил, что не все присутствовали одновременно, кто-то голосовал по вопросам повестки и уходил. Вместе с тем, протокол общего собрания от 20.06.2012 г. содержит указание на единовременное голосование по каждому вопросу последовательно, без приложения списков отдельного голосования лиц, не желающих не присутствовать до конца собрания.

В соответствии со ст. 47 ЖК РФ

1. В случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

2. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

3. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Согласно протоколу от 20.06.2012 г. кворум общего собрания членов ЖСК имелся. При таких обстоятельствах не имелось законных оснований для назначения проведения заочного голосования.

Сопоставлением приложения № и «протокола повторного необходимого поименного голосования…» судом установлен факт совпадения всех фамилий, имен, отчеств и подписей собственников (кроме одного), что ставит под сомнение доводы ответчика о необходимости проведения поименного голосования (заочного голосования) с целью охвата наибольшего числа собственников дома. Не имелось никаких препятствий для голосования по данному вопросу на месте в день проведения общего собрания.

Кроме того, из представленных ответчиком документов следует, что заочное голосование проведено с нарушением требования ст. 47 ЖК РФ в части необходимости указания на место или адрес приема результатов голосования, даты окончания их приема. Таким образом, проведение заочного голосования методом поквартирного обхода, без возможности каждому члену ЖСК (собственнику квартиры в многоквартирном доме) представить свое решение, позволило избежать получения ЖСК № <данные изъяты> голосов «против», что повлияло на итоги голосования.

При этом решение в протоколе общего собрания от 20.06.2012 г. отражает

- по первому вопросу - результат поквартирного обхода «утвердить сумму 2255,59 р. с каждой квартиры (118 квартир) на капитальный ремонт теплотрассы… основание: списки голосования в количестве восьми листов…»,

- по третьему вопросу - «утвердить повторное необходимое поименное голосование членов кооператива и собственников жилых помещений…».

Вместе с тем, сторона ответчика утверждает, что на общем собрании 20 июля 2012 года было решено провести указанные поквартирные обходы с голосованиями, фактически утверждение результатов этих опросов состоялось через семь-десять дней. Истцы и свидетель ФИО3 указывают, что обход по вопросу замены труб состоялся еще позже - в конце августа - начале сентября 2012 года.

Кроме того, протокол общего собрания ЖСК № <данные изъяты> датирован 20 июня 2012 г., по тексту протокола указанная дата повторяется несколько раз.

Решением правления ЖСК № <данные изъяты> без даты и номера постановлено: внести исправление в написание даты в протоколе общего собрания, считать дату «20 июня 2012 года» во всех листах ошибочной, считать правильной дату «20 июля 2012 года».

Суд относится критически к внесенному исправлению, при этом принимает во внимание, что протокол от 20.06.2012 г. (после исправления даты 20.07.2012 г.) на второй странице содержит ссылку на заключенный еще более поздней датой договор от 24 июля 2012 г. с МУП <данные изъяты>

Указанные обстоятельства в совокупности не позволяют с достоверностью определить дату проведения общего собрания ЖСК № <данные изъяты> а также дату и содержание принятых на нем решений.

Суд принимает также во внимание, что стороной ответчика не представлено доказательств своевременного оповещения членов ЖСК о проведении общего собрания способом, указанным в пунктах 26 и 27 устава ЖСК № <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах в совокупности суд приходит к выводу о незаконности протокола общего собрании ЖСК № <данные изъяты> от 20.06.2012 г. (после исправления ДД.ММ.ГГГГ)

При обращении в суд истцом Елиной Н.А. оплачена государственная пошлина в сумме 200 рублей. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в ее пользу в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 20 ░░░░ 2012 ░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - 20 ░░░░ 2012 ░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 200 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░               ░.░. ░░░░░░░░░