Приговор по делу № 1-99/2013 (1-639/2012;) от 10.12.2012

Дело №1-99/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 февраля 2013 го даг.Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи ГАЙСИНА И.М.

с участием государственного обвинителя: помощника        прокурора

Калининского района г. Уфы Борисенко О.В.

защитников адвокатов Вильдановой Г.Д., представившей удостоверение №

№, ордер № №, Милюковой И.И. представившей удостоверение №

№ ордер №№

подсудимых Андреевой Д.А., Загидуллиной Т.В.,

потерпевшей ФИО14 А. А.,

при секретаре Осиповой Ю.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по

обвинению

Андреевой ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки

<адрес>

<адрес>      проживающей      г.      Уфа,      <адрес>

зарегистрированной РБ <адрес>

<адрес>, гражданки РФ, образование среднее специальное, не

состоящей в браке, работающей в ООО <данные изъяты> поваром, не

военнообязанной, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ

Загидуллиной Т.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженки <адрес>, проживающей <адрес>,

зарегистрированной <адрес> <адрес>,

гражданки РФ, образование среднее специальное, не состоящей в браке,

работающей в Башниистрой штукатуром маляром, не военнообязанной,

ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Андреева Д.А. и Загидуллина Т.В. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а равно с угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 часов Загидуллина и Андреева, находясь возле <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества вступили в предварительный сговор между собой на совершение разбойного нападения группой лиц. При этом

1

Загидуллина действия, которой поддерживала Андреева умышленно целью хищения чужого имущества, потребовала от ФИО3 КМ передачи им мобильного телефона марки «Нокиа» модель 5230 стоимостью 4500 рублей с картой памяти 4 гб. стоимостью 600 рублей. Испугавшись, ФИО3 передала телефон Загидуллинои. Затем в ответ на прос ФИО3 вернуть телефон Андреева и Загидуллина напали на потерпевшую, а именно Загидуллина толкнула ФИО31 и посадила ее на корточки, а Андреева нанесла ногой удар по лицу, и несколько ударов руками по голове сказав при этом, что если она будет кричать, то они ее изобьют. Далее Загидуллина открыто похитила у потерпевшей сумку стоимостью 800 рублей, в которой находились серебряное кольцо 925 пробы, стоимостью 270 рублей, кошелек стоимостью 100 рублей. серебряные серьги 925 пробы стоимостью 270 рублей, МР-3 плеер. стоимостью 990 рублей. А Андреева из правого бокового наружного кармана пальто похитила мобильный телефон марки «Нокиа» модель 7210 стоимостью 1500 рублей с картой памяти 2 гб., стоимостью 400 рублей. Продолжая преступные действия Загидуллина и Андреева потребовали передачи им всех предметов из золота и серебра находящихся при потерпевшей. Опасаясь за свою жизнь и здоровье ФИО3 передала им золотое кольцо 585 пробы, стоимостью 2309 рублей, золотой браслет 585 пробы, стоимостью 1178 рублей, серебряное кольцо «Спаси и сохрани» 925 пробы, стоимостью 300 рублей, серебряное кольцо с камнем Своровски 925 пробы, стоимостью 270 рублей, серебряную цепочку 925 пробы стоимостью 500 рублей, с серебряным кулоном 925 пробы в виде сердца стоимостью 150 рублей, серебряную цепочку 925 пробы, стоимостью 150 рублей, с серебряным крестиком 925 пробы, стоимостью 100 рублей. Андреева продолжая осуществлять свой преступный умысел, потребовала от ФИО3 передать им ее пальто. На справедливый отказ ФИО3, ФИО2 во исполнение своего и Загидуллинои умысла приставила лезвие ножа к ее горлу, после чего совместно с Загидуллинои обыскали карманы пальто потерпевшей и не найдя ничего для себя ценного с места преступления скрылись, причинив потерпевшей ФИО19 А.А. материальный ущерб на общую сумму 14387 рублей.

Подсудимые в судебном заседании вину по предъявленному им обвинению признали полностью и обратились к суду с ходатайством, о постановлении в отношении их приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимых, поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимые осознают характер, последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитниками. Потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала. Также суд учитывает, что наказание за преступление,

2

совершенное подсудимым, предусмотренное ч.2ст.162 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимых Загидуллиной Т.В. и Андреевой Д.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а равно с угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Смягчающими вину обстоятельствами Загидуллиной Т.В. суд признает полное признание вины, раскаяние, явку с повинной.

Также суд учитывает положительную характеристику.

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

Смягчающими вину обстоятельствами Андреевой Д.А. суд признает полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, погашение материального ущерба.

Также суд учитывает положительную характеристику.

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания Загидуллиной Т.В. суд учитывает, смягчающие вину обстоятельства, а также мнение потерпевшей просившей строго ее не наказывать и при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, считает возможным назначить наказание с применением правил ст. 73 УК РФ.

Оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.б УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания Андреевой Д.А. суд учитывает, смягчающие вину обстоятельства, а также мнение потерпевшей просившей строго ее не наказывать и при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, считает возможным назначить наказание с применением правил ст. 73 УК РФ.

Оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.б УК РФ, суд не усматривает.

Исковые требования ФИО22 А.А. к Загидуллиной Т. В. в счет возмещения материального ущерба в сумме 11000 рублей суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Загидуллину Т.В. и Андрееву Д.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, назначить наказание:

Загидуллиной Т.В. в виде четырех лет лишения свободы.

3

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать осужденную два раза в месяц являться на регистрацию, не менять        постоянного        места        жительства        без        уведомления специализированного       государственного       органа       осуществляющего исправление осужденного.

Андреевой ФИО30 в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать осужденную два раза в месяц являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного.

Взыскать с Загидуллиной Т.В. в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 11000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Разъяснить осужденной право пригласить на участие в суде кассационной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Довести до сведения осужденного, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья Калининского районного суда г. Уфы                     И.М. ГАИСИН