Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2766/2013 ~ М-3025/2013 от 08.10.2013

Дело № 2-2766/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 декабря 2013 года                             г.Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Мониной О.И.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Ю.В.,

с участием представителя истца по доверенности Кострицына И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емцова В.Б. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

установил:

Емцов В.Б. обратился в Октябрьский районный суд города Саратова с иском к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения в размере 91839 рублей 54 копеек, штрафа за отказ в добровольном порядке выполнить требования потребителя в размере 45 919 рублей 77 копеек, расходов по проведению экспертиз в размере 6000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, расходов по оплате за оформление доверенности в размере 900 рублей.

В процессе рассмотрения дела представитель истца, в связи с добровольной оплатой страховой компанией суммы страхового возмещения, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по проведению экспертиз в размере 6000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 00 рублей, расходы по изготовлению доверенности в размере 900 рублей.

В обоснование заявленных требований с учетом уточнения указаны следующие обстоятельства. <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 и автомашины <данные изъяты> принадлежащего истцу. Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии, согласно административному материалу, является владелец автомашины <данные изъяты>, ответственность которого застрахована ОАО «СК «Альянс». В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашине истца были причинены механические повреждения. <дата> истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал указанное событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 45013 рублей 47 копеек. Истец не согласился с выплаченной суммой страхового возмещения, обратился к эксперту для определения размера ущерба, причиненного своему транспортному средству. Согласно экспертному заключению № ПО <данные изъяты> от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 125 513 рублей 01 копейка, величина утраты товарной стоимости транспортного средства истца составляет 11 340 рублей. Учитывая изложенное, ссылаясь на ст.ст. 15, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон РФ «О защите прав потребителей», истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям изложенным в иске, с учетом уточнения.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в представленном суду заявлении просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просила дело рассмотреть без его участия. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер компенсации морального вреда и размер представительских расходов.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г.

В соответствии с п. «в» ст. 7 названного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правила).

Согласно п. 60 названных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п. 63 названных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> в 12 часов 00 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, нарушившего п.п. 8.8. Правил дорожного движения РФ, и автомашины <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, принадлежащей Емцову В.Б. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашине истца причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты>, застрахована ОАО «СК «Альянс». Указанные обстоятельства в процессе рассмотрения дела сторонами не оспаривались.

Истец обратился к ответчику ОАО «СК «Альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения. ОАО «СК «Альянс» признало указанное событие от <дата> страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере 45013 рублей 47 копеек, согласно Акту о выплате страхового возмещения № от <дата> (лист дела 8) и в размере 74986 рублей 53 копеек, что сторонами в процессе рассмотрения дела не оспаривалось, что соответствует размеру ущерба, определенному заключением эксперта № от <дата> ООО <данные изъяты> с учетом ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., в связи с чем оснований для взыскании указанной суммы не имеется.

Отношения между сторонами регулируются, в том числе положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика в виде несвоевременной выплаты страхового возмещения в полном объеме, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным с ответчика в пользу истца взыскать моральный вред в сумме 2 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В добровольном порядке требования истца о компенсации морального вреда, в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, удовлетворены ответчиком не были, в связи с чем, в силу императивной нормы закона, установленной ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 1000 рублей (2000 руб. х 50%).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

Истцом за проведение экспертного заключения была оплачена денежная сумма в размере 6000 рублей, что подтверждается чеком и товарным чеком от <дата> на сумму 4000 рублей (листы дела 13, 14), а также чеком и товарным чеком от <дата> на сумму 2000 рублей (листы дела 25, 26), что суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Вместе с тем, суд не находит оснований для признания необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела 900 рублей, оплаченных за оформление доверенности от <дата> года, поскольку оригинал доверенности в материалы дела не приложен, в связи с чем отказывает во взыскании указанной суммы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из договора оказания юридических услуг от <дата> (лист дела 33) истцом за оказание юридических услуг была оплачена денежная сумма в размере 15 000 рублей. С учётом сложности дела и разумности, а также степени участия в деле представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 7 000 рублей на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, под. 3 п. 1 ст.333.19 НК РФ с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований неимущественного характера с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Емцова В.Б. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу Емцова В.Б. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя в размере 1 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, а всего 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований Емцова В.Б. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, октазать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись                                      О.И. Монина