Дело №2-7984/13
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ22 октября 2013 года г.Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Грачевой Т.Л.,
при секретаре Е.В.Храмовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликова ФИО7 к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику, мотивируя их следующим.
ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: № было совершено дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Зининой ФИО8 совершил наезд на автомашину <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № принадлежащий на праве собственности истцу.
В результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого был
признан Зинина ФИО18 автомобилю истца был причинен ущерб.
Просил взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Куликова ФИО9: стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>; расходы по проведению оценки причинения ущерба автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме <данные изъяты>; расходы на проведение промера геометрии кузова в размере <данные изъяты>; сумму штрафа на основании ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>; расходы за отправление телеграммы в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>;
Истец в судебное заседание не явился, от нее поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, Островская ФИО10 в дальнейшем исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика с ОСАО «Россия» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>.; расходы по проведению оценки причинения ущерба автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме <данные изъяты> расходы на проведение промера геометрии кузова в размере <данные изъяты>; сумму штрафа на основании ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> расходы за отправление телеграммы в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>; суду дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с претензией, вместе с тем, ущерб истице не возмещен частично, в связи с чем и были уменьшены заявленные требования.
Представитель ответчика – ОСАО «Россия» в судебном заседании не присутствовал, представил отзыв, из которого следует, что исковые требования не признают, наличие страхового случая, полиса страхования гражданской ответственности виновника ДТП в ОСАО «Россия» не оспаривают. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя страховой компании, экспертизу просят не назначать.
Третье лицо Зинина ФИО11. судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена, от нее имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Обязанность страховщика возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу последнего, при наступлении страхового случая в рамках действия договора обязательного страхования, предусмотрена Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263.
Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда, в том числе и имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (ст. 6 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г.).
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №
ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля дэу матиз государственный регистрационный номер № под управлением Зининой ФИО12 которая нарушил п.10.1Правил дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем истицы.
Таким образом, суд приходит к выводу, что виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия является Зинина ФИО13
В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.13 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля2002года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Риск гражданской ответственности Зининой ФИО14 на момент наступления страхового случая застрахован в ОСАО «Россия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – полис серии № что не оспаривается представителем страховщика, которым также не оспаривается и факт наступления страхового случая.
Истец, на основании п.44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г. (Далее - Правила), обратился к страховщику виновного страхователя. Страховая компания истцу произвела выплату в сумме, что не оспаривается сторонами.
Каких-либо оснований, позволяющих освободить страховщика от осуществления страховой выплаты, судом при рассмотрении дела не установлено. Следовательно, требования истца являются законными и обоснованными.
При определении размера ущерба, причиненного истцу, суд руководствуется следующим.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При определении размера ущерба, причиненного истцу, суд руководствуется следующим.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В соответствии с пунктами 63, 64 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), и расходы на оплату работ по ремонту.
В силу п.2.1 п.п. «б» ст.12 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом, а также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу, поэтому наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости (УТС) представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.
Суд считает, что в соответствии со ст. 15 ГК РФ утрату товарной стоимости автомобиля следует отнести к убыткам – реальному ущербу, понесенному истцом, поскольку стоимость имущества истца – автомобиля, несмотря на восстановительный ремонт, реально снизилась.
В силу п. 5 ст. 12 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно ст.7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» максимальная страховая сумма, которой страховщик обязуется возместить вред по одному случаю при причинении вреда нескольких потерпевших составляет 160000 рублей, но не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно отчету об оценке ООО <данные изъяты>» о рыночной стоимости обязательств по возмещению убытков в связи с повреждением имущества, стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> На проведение экспертизы истцом были затрачены денежные средства в размере <данные изъяты>
Поскольку каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных отчетов по оценке представителем ответчика суду и третьими лицами не представлено, на основании ст.56, ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает данный отчет за основу при вынесении данного решения.
Истец просит взыскать стоимость восстановительного ремонта с учетом его уменьшения в сумме <данные изъяты> уменьшенный истцом размер ущерба ответчиком не оспаривается.
На основании ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям, то есть в рамках иска.
С учетом уменьшенных требований в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> при этом суд включает в страховое возмещение расходы истца на оценку ущерба в сумме <данные изъяты> расходы истца на промер геометрии кузова, расходы истца в сумме <данные изъяты>. понесенные в связи с направлением ответчику телеграммы.
Истцом так же понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд, учитывая категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, проведенных при рассмотрении дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты>., с учетом его работы по составлению искового заявления.
Так же суд считает необходимым взыскать соответчика расходы истца на оформление доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, данные расходы подтверждены документально и связаны с рассматриваемым судом делом.
На правоотношения между истцом и ответчиком распространяет действие законодательство о защите прав потребителя.
Ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» устанавливает право потребителя на компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) … на основании договора с ним, прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из принципа разумности и справедливости. Суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как установлено в ходе судебного заседания страховое возмещение истцу выплачено в меньшем размере, чем причинен ущерб. Сроки выплаты страхового возмещения, предусмотренные Правилами страхования истекли.
На основании вышеизложенного суд считает подлежащим взысканию с ОСАО «Россия» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> поскольку объективных причин для отказа истцу в удовлетворении его требований в досудебном порядке у ответчика не имелось.
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.
При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.
Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Исходя из указанной нормы, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, судРЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░16 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░17 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░