Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-338/2022 (2-2974/2021;) ~ М-3135/2021 от 14.12.2021

УИД: 37RS0010-01-2021-004573-40

Дело № 2-338/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2022 года г. Иваново

Ленинский районный суд г.Иваново в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой Т.А.,

секретаря судебного заседания Смертиной О.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Иваново гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк, в лице филиала – Ивановское отделение №8639 к Шедько ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд к Шедько Н.Р. с вышеуказанным иском, обосновав его следующим.

11.02.2016 ПАО "Сбербанк России" и Новиков М.В. заключили кредитный договор № №, на основании которого ответчику предоставлен кредит в сумме 113 585 руб. на срок 48 месяцев по ставке 27,5 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 28.10.2021 включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 46 567,69 руб., в том числе: просроченный основной долг – 28 147,18 руб., просроченные проценты – 18 420,51 руб.

Заемщик Новиков М.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Согласно имеющейся у банка информации наследником является ответчик Шедько Н.Р.

Ссылаясь на положения ст. ст. 1175, 309, 819, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец просил суд взыскать с ответчика Шедько Н.Р. сумму задолженности по кредитному договору в размере 46 567,69 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 597,03 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шедько Н.Р. в судебное заседание не явилась, в установленном законом порядке извещалась судом о дате, времени и месте слушания дела, возражений относительно исковых требований не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

С учетом мнения истца, в соответствии со ст. 233 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, учитывая доводы истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ПАО "Сбербанк России" и Новиков М.В. заключили кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Судом установлено, что 11.02.2016 между истцом и Новиковым М.В. был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику предоставлен кредит в сумме 113 585 руб. на срок 48 мес., под 27,5 % годовых.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Выдача кредитного договора была осуществлена посредством единовременного зачисления кредита на сберегательный счет заемщика в ПАО Сбербанк.

Факт заключения кредитного договора ответчиком согласно ст. 56 ГПК РФ не оспорен.

Условиями кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Порядок пользования кредитом и его возврата установлен индивидуальными условиями кредитного договора.

Согласно п. 3.1 кредитного договора от 11.02.2016 № ответчик должен был производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.2 Общих условий кредитования.

Согласно п. 12 указанного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной заложенности (включительно).

В течение срока действия договора заемщиком нарушались условия указанного договора по погашению основного долга и уплате процентов: платежи в погашение кредита не вносились в порядке и сроки, установленные кредитным договором, были учтены на счетах просроченной задолженности, что подтверждается предоставленной банком выпиской по счету заемщика.

    Истец потребовал от заемщика возврата оставшейся суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, о чем заемщику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 811 этого же Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась проченная задолженность в сумме 46 567,69 руб., в том числе: просроченный основной долг – 28147,18 руб., просроченные проценты – 18 420,51 руб.

При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется представленным истцом расчетом, который учитывает все имеющие для дела обстоятельства и выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, подписанными ответчиком, и на основе имеющейся задолженности по договору, подлежащих начислению процентов и неустойки за неисполнение обязательства.

Доказательств, опровергающих этот расчет, либо иной расчет ответчиком не представлено.     

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности. Данный расчет основан на условиях кредитного договора. Ответчиком этот расчет согласно ст. 56 ГПК РФ не оспорен.

Заемщик Новиков М.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно информации, предоставленной нотариусом Ивановского городского нотариального округа Львовым Д.С., имущество после смерти Новикова М.В. принято по наследству его матерью Шедько Н.Р. Ей выданы свидетельство о праве собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.. Иные наследники в права наследства не вступали.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом, задолженность наследодателя перед банком не превышает стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

С учетом установленных судом обстоятельств задолженность умершего заемщика Новикова М.В. в размере 46 567,69 руб. подлежит взысканию с его наследника Шедько Н.Р. Исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 1.597,03 руб. (исходя из предъявленных имущественных исковых требований, требование о расторжении кредитного договора не заявлено), несение истцом данных расходов подтверждено документально.

При подаче иска платежным поручением от 6.12.2021 № истец уплатил государственную пошлину в размере 7.597,03 руб., что превышает необходимый размер государственной пошлины. С учетом этого возврату подлежит государственная пошлина в размере 6000 руб., уплаченная платежным поручением от 6.12.2021 № (на сумму 7.597,03 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Ивановское отделение №8639 удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Шедько ФИО8 задолженность по кредитному договору в размере 46 567,69 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 1.597,03 руб., всего – 48.164,72 руб.

Возвратить ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 6000 руб., уплаченную платежным поручением от 6.12.2021 № (на сумму 7.597,03 руб.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А.Тимофеева

Мотивированное решение составлено 21 февраля 2022 года