Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-279/2016 (2-3621/2015;) ~ М-3606/2015 от 18.12.2015

Дело ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2016 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Захарян А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Мавриной Л.А. (доверенность № ... от ... в деле), представителя ответчика Долганова Ю.И. – Кузаевой Л.А. (доверенность № ... от ... в деле)

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Департамент жилищно-коммунального хозяйства г. Тольятти» к Долганову Ю.И., Долганову С.Ю., Жильцовой З.И., Коваленко (Ронжиной) Е.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Департамент жилищно-коммунального хозяйства г. Тольятти» (далее – ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти») обратилось в суд с иском к Долганову Ю.И., Долганову С.Ю., Долгановой Н.В., Жильцовой З.И. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расположенного по адресу: ...., и коммунальных услуг, взыскании судебных расходов, указав в обоснование иска следующее:

ООО «Департамент ЖКХ» на основании решения общего собрания домовладельцев жилого дома осуществляло функции по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: .....

Ответчики проживают в кв. .... д. .... по ул. ...., общей площадью 95,3 кв. м, жилой площадью 64,5 кв. м.

За период с ... по ... у ответчиков перед ООО «Департамент ЖКХ» образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, которая составила 128955,57 рублей, пени в размере 27375,37 рублей, а всего – 156330,94 рублей.

Несмотря на предупреждения о погашении задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи, ответчики данную задолженность не погасили.

28.05.2015 г. ООО «Департамент ЖКХ» заключило с ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» договор № Д-57 уступки права требования (цессии), в соответствии с которым цедент (ООО «Департамент ЖКХ») уступает, а цессионарий (ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти») принимает права требования долгов, возникших в оплате жилищно-коммунальных услуг у собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирных домов, находящихся ранее у цедента на управлении и перешедшие на управление к цессионарию на основании договоров управления.

В результате неоплаты должниками обязательных платежей за содержание жилья, коммунальные услуги и прочие услуги, управляющая компания не в состоянии осуществлять в полном объеме содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, что наносит ущерб зданию и нарушает права других собственников и нанимателей в многоквартирном доме, в связи с чем, ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» и обратилось в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, уточнила их в порядке ст. 39 ГПК РФ в связи с тем, что ответчик Долганова Н.В. скончалась в 2012 г., и просила взыскать в пользу ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» с Долганова Ю.И., Долганова С.Ю., Жильцовой З.И., Коваленко (Ронжиной) Е.В. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ... по ... в сумме 128955,57 рублей, пени в сумме 27375,37 рублей, а всего – 156330,94 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4016,73 рублей.

Ответчик Долганов Ю.И., допрошенный в судебном заседании ..., иск отрицал и в суде показал, что управляющие компании обеспечивают поставку коммунальных услуг, которые он не оплачивает уже много лет, в настоящее время в квартире отключена подача электроэнергии.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО9, допрошенная в судебном заседании, иск не признала, указав, что ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» является ненадлежащим истцом, поскольку согласно протокола общего собрания собственников № ... от ... управление домом .... по ул. .... в период с ... по ... осуществляло ООО «Департамент ЖКХ», которое требований о взыскании долга к ответчикам не предъявляло. ООО «Департаменту ЖКХ г. Тольятти» следует отказать в иске еще и в связи с пропущенным сроком исковой давности, т.к. истец обратился в суд только в декабре 2015 г. Кроме того, сумма задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не может быть взыскана с ответчиков солидарно, поскольку Долганов С.Ю. не состоял на регистрационном учете по спорному адресу с ... по ... в связи со службой в армии; Долганова Н.В. снята с регистрационного учета ... в связи со смертью, а ответчик Коваленко (Ронжина) Е.В. и вовсе не состоит на регистрационном учете в квартире .... д. .... по ул. ....

Ответчики Долганов С.Ю., Жильцова З.И., Коваленко (Ронжина) Е.В. в судебное заседание не явились, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. ...).

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что Долганов Ю.И., Долганов С.Ю., Коваленко (Ронжина) Е.В. являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: .... (по ... доли каждый) (л.д. ...).

На регистрационном учете в квартире по адресу: .... состоят: Долганов Ю.И. – с ..., Жильцова З.И. – с ..., Долганов С.Ю. – с ... (... по ... – армия). Сособственник Коваленко (Ронжина) Е.В. на регистрационном учете по спорному адресу не состоит. Долганова Н.В. снята с регистрационного учета ... в связи со смертью (л.д. ...).

Определением Комсомольского районного суда г. Тольятти от ... производство по делу в части взыскания задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении Долгановой Н.В. прекращено (л.д. ...).

Судом установлено, что после смерти Долгановой Н.В. в права на наследственное имущество в виде доли в жилом помещении, расположенном по адресу: ...., вступили Долганов Ю.И., Долганов С.Ю. и Коваленко (Ронжина) Е.В. (л.д. ...).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В силу п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью 1 ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

За период с ... по ... ответчики имеют задолженность по оплате занимаемого помещения, размер которой подтверждается выпиской из финансового лицевого счета, подробным расчетом по жилищно-коммунальным услугам (л.д. ...).

Расчет задолженности ответчиками не опровергнут, доказательств своевременного внесения платежей, как и погашения задолженности, как и ненадлежащего оказания истцом услуг по содержанию многоквартирного дома, суду не представлено.

Придя к выводу о том, что оплата жилища по адресу: .... являлась обязанностью Долганова Ю.И., Долганова С.Ю., Жильцовой З.А., Коваленко (Ронжиной) Е.В., суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании с них задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ... по ... – в пределах срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками.

Задолженность ответчиков перед истцом по жилищно-коммунальным платежам подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств и подлежит взысканию в размере 84002,45 рублей (128955,57 – 44953,12 (долг за период с ... по ...)

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что между Долгановым Ю.И., Долгановым С.Ю., Коваленко (Ронжиной) Е.В. и Жильцовой З.И. заключено соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг, данный ответчик в силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ несет солидарную с собственниками ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

В силу закона неустойкой (штрафом, пеней) признается обусловленная договором или законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки обязательства (ст. 330 ГК РФ).

Текущая неустойка, т.е. санкция за каждый день просрочки, должна стимулировать должника к выполнению принятых на себя обязательств.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиками обязательств по своевременной оплате услуг, требование истца о взыскании с ответчиков неустойки подлежит удовлетворению.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, уменьшение неустойки является правом суда, и положения ст. 333 ГК РФ применяются независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиками.

Разрешая вопрос о взыскании начисленных пеней за просрочку внесения платежей, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить их размер до 4000 рублей, что является соразмерным и справедливым.

Требование истца о взыскании с ответчиков уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчики не состоят в договорных отношениях с истцом, и поэтому не должны вносить платежи на расчетный счет ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти», не могут быть приняты во внимание, как не основанные на законе, т.к. истец на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол № ... от ...) осуществляет функции по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: ..... Само по себе отсутствие между сторонами письменного договора не освобождает ответчиков-потребителей от обязанности по оплате стоимости услуг. Кроме того, между сторонами сложились фактические договорные отношения.

Противоречат эти доводы ответчиков и представленному в суд договору уступки права требования (цессии) № ... от ..., согласно которому ООО «Департамент ЖКХ» (цедент) уступил, а ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» (цессионарий) принял права требования долгов, возникших в оплате жилищно-коммунальных услуг у собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирных домов, находящихся ранее у цедента на управление и перешедшие на управление к цессионарию на основании договоров управления. Сумма уступаемого требования составила ... рублей (л.д. ...).

В силу п. 2.1, п. 2.1.1 договора цессии неотъемлемым приложением к договору является реестр собственников (нанимателей) жилых помещений.

Из реестра собственников (нанимателей) жилых помещений на перевод дебиторской задолженности в ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» в части Комсомольского района г. Тольятти по состоянию на ... видно, что общий размер задолженности составляет ... рублей, что соответствует условиям договора цессии (...).

В числе должников указана квартира по адресу: .... с суммой долга по финансовому лицевому счету, открытому на имя Долганова Ю.И., в размере 261041,76 рублей.

Поскольку ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» выполнены требования в части представления доказательств наличия у него права требования, а указанный договор цессии не оспорен и недействительным не признан, доводы ответчиков о том, что у истца отсутствует право на обращение в суд с иском о взыскании задолженности, нельзя считать правильными.

Возражения ответчиков по неиспользованию Долгановым С.Ю., Коваленко (Ронжиной) Е.В. спорного помещения не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование помещений лицами, обязанными нести расходы на их содержание и эксплуатацию, не является основанием невнесения платы за помещение и коммунальные услуги.

Наряду с этим, остальные доводы представителя ответчика, изложенные в обоснование несогласия с иском, о том, что, услуги Долгановым Ю.И. не заказывались, у истца нет права на оказание платных услуг, и прочее, правового значения для разрешения возникшего спора не имеют.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Долганова Ю.И., Долганова С.Ю., Коваленко (Ронжиной) Е.В., Жильцовой З.И. в пользу ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ... по ... в размере 84002,45 рублей, пени в размере 4000 рублей, а всего 88002,45 рублей.

Взыскать с Долганова Ю.И., Долганова С.Ю., Коваленко (Ронжиной) Е.В., Жильцовой З.И. в пользу ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» в возврат государственной пошлины 710,02 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 25.03.2016 г. в единственном экземпляре и является подлинной.

Судья М.Г. Захаревская