Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1443/2016 ~ М-1642/2016 от 06.07.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2016 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Сухановой Т.Е.,

при секретаре Журенковой И.С.,

с участием представителя истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области по доверенности Саветиной Н.В.,

истца Панюковой Л.А.,

рассматривал в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда города Тулы гражданское дело №2-1443/16 по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области, действующего в интересах Панюковой Л.А., к ООО «Приоритет» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области, действующее в интересах Панюковой Л.А., обратилось в суд с иском к ООО «Приоритет» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование заявленных исковых требований указало, что дата г. между Панюковой Л.А. и ООО «Приоритет» был заключен договор купли-продажи №*, в соответствии с которым продавец берет я обязательства по приобретению и передаче покупателю светопрозрачных конструкций другой сопутствующей продукции.

В соответствии с п. 2.4, 2.5. договора стоимость заказа составляет <...> руб. Панюкова Л.А. дата г. в кассу продавца внесла денежные средства в размере <...> руб., дата г. - <...> руб. Оставшаяся сумма покупателем вносится в течение 1-го календарного дня после поставки изделий, и только после этого продавец производит строительно-монтажные работы, п. 2.8 договора.

дата г. на контактный телефон потребителя поступил звонок от менеджера офиса о том, что товар доставлен и необходимо внести оставшиеся денежные средства, что и было сделано потребителем дата г., квитанция на <...> руб.

Однако до настоящего момента обязательства ООО «Приоритет» не исполнило, О данном факте дата г. потребителем в адрес продавца была направлена письменная претензия с требованиями возвратить внесенную предоплату. Данное отправление получено адресатом дата г.

Расчет цены иска: <...> руб. - общая стоимость договора.

С дата г. по дата г. (дата подачи искового заявления) прошло 40 дней; <...> руб. х 0,005 х 40 дней = <...> руб. - неустойка; Итого: <...> руб. + <...> руб. = <...> руб.

Кроме того, в соответствии со взаимосвязанными положениями ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми ими Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 06.2012 г. № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при пении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным, условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Ответчик причинил Панюковой Л.А. моральный вред в связи с нарушением ее прав потребителя в размере <...> руб.

В силу ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, просит суд расторгнуть договор купли-продажи от дата г., заключенный между Панюковой Л.А. и ООО «Приоритет»; взыскать с ООО «Приоритет» в пользу Панюковой Л.А. денежные средства в размере <...> руб., полученные за товар; неустойку в размере <...> руб. за просрочку возврата денежных средств; компенсацию морального вреда в размере <...> руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу Панюковой Л.А.

Истец Панюкова Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям, просила суд их удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области по доверенности Саветина Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям, просила суд их удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «Приоритет» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. О времени и месте судебного разбирательства был уведомлен судом надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением по месту нахождения юридического лица, которое было возвращено в адрес суда по истечению срока хранения. О рассмотрении дела в отсутствие его представителя ходатайств не заявлял. Принимая во внимание положения ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право каждого на рассмотрение его дела судом в разумный срок, а также ч.3 ст.17 Конституции РФ и статьи 35 ГПК РФ, запрещающих злоупотребление процессуальными правами, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, считая его извещенным.

В соответствии с положениями ст.233 ГПК Российской Федерации, с учетом мнения истца Панюковой Л.А и представителя истца истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области по доверенности Саветиной Н.В., суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынес определение.

Выслушав объяснения истца Панюковой Л.А и представителя истца истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области по доверенности Саветиной Н.В., изучив собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п.1 ст.702 ГК Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1 ст. 708 ГК РФ)

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (ст. 711 ГК РФ).

На основании ст.702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч.1 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик ООО «Приоритет» с дата года зарегистрирован в качестве юридического лица, что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на дата года.

дата года между ООО «Приоритет», выступающим в качестве продавца, и Панюковой Л.А., выступающей в качестве покупателя, был заключен договор купли-продажи №*, в силу п.1.1 которого продавец обязуется приобрести светопрозрачные конструкции и/или другую сопутствующую продукцию, в дальнейшем именуемую изделия, у своего поставщика и передать своему покупателю согласно бланк-заказу (приложение №1), а покупатель принять и оплатить полную стоимость, предусмотренную договором.

Количество, ассортимент, конфигурация и комплектация готовых изделий согласовываются сторонами и определяются в бланке-заказа (приложение №1) (п.1.2 договора).

По желанию покупателя продавец вправе выполнить работы по доставке, монтажу, выбрать вид монтажа, оказать покупателю дополнительные услуги: демонтаж старых оконных блоков, их сохранение, вывоз и т.д. Виды, объемы и договорная стоимость указанных работ согласовываются и вносятся в бланк-заказа (приложение №1) при заключении договора (п.1.3 договора).

Покупатель обязуется принять выполненные работы, согласованные и указанные в настоящем договоре, путем подписания акта приемки выполненных работ (п.1.4 договора).

Согласно п.5.2 договора срок выполнения строительно-монтажных и отделочных работ составляет до 30 рабочих дней со следующего дня после внесения оплаты, предусмотренной п.2.8 договора.

В силу п.2.4 договора общая стоимость договора составляет <...> руб. Стоимость монтажных работ изделий составляет <...> руб. и входит в общую стоимость договора.

По форме названный договор отвечает требованиям ГК РФ, предъявляемым к смешанным договорам купли-продажи и бытового подряда. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Как усматривается из представленных в материалы дела квитанций от дата года, дата года и дата года, истец произвела оплату по договору на общую сумму <...> руб.

Однако из пояснений истца Панюковой Л.А. следует, и не оспорено ответчиком, что до настоящего момента свои обязательства по договору ООО «Приоритет» не исполнило, пластиковые изделия истцу не доставлены и не установлены. Акт приема-передачи работ сторонами не подписан.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик не исполнил взятых на себя перед истцом обязательств по договору от дата года, что свидетельствует о недобросовестном отношении со стороны ответчика к выполнению условий заключенного договора.

Доказательств обратному ответчик в силу положений ст. 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела суду не представил.

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Панюковой Л.А. о расторжении заключенного между ней и ответчиком договора купли-продажи №* от дата года подлежат удовлетворению ввиду существенного нарушения ответчиком условий заключенного договора.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма предварительной оплаты товара и работ по договору в размере <...> руб.

Разрешая заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных договором, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из п.6.10 заключенного между сторонами договора купли-продажи от дата года №*, за задержку поставки изделий продавец уплачивает покупателю неустойку в размере 0,5% согласно ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от суммы предварительной оплаты изделий за каждый день просрочки поставки изделий. Сумма взысканной покупателей неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты изделий.

Поскольку изделия в установленный в договоре срок истцу доставлены не были, то дата года Панюкова Л.А. обратилась к ответчику с письменной претензией о расторжении договора и возврате уплаченной по договору денежной суммы, которая была получена ответчиком дата года. Ответа на претензию не последовало, доказательств обратному ООО «Приоритет» суду не представило.

Поскольку свои обязательства ответчик перед истцом не исполнил, суд считает обоснованным указанный истцом период просрочки исполнения требований потребителя с дата года по дата года, который равен 40 дням.

При таких данных истцом приведен верный расчет неустойки, который основан на положениях вышеизложенных норм права и заключенного между сторонами договора: <...> руб. х 0,5 % х 40 дней = <...> руб.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком были нарушены законные права Зайцевой В.Н., как потребителя, то в силу ст.ст. 150-151, 1099-1101 ГК РФ, ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителя" с ответчика в пользу последней подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.45 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда с учетом положений вышеприведенных норм права, характера причиненных потребителю нравственных страданий, принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, отсутствия доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика, суд полагает, что возмещению по данному требованию подлежит сумма в размере <...> рублей.

Как разъяснено в п.46 вышеуказанного Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от денежной суммы, присужденной судом в пользу истца Панюковой Л.А., а именно - в размере <...> руб. (<...> руб. + <...> руб. + <...> рублей) : 2) = <...> руб.).

На основании ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 и п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город Тула в размере <...> руб. <...> коп., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ №* ░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░. ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░., ░ ░░░░░ <...> ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░. <...> ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 31.08.2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.