Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-678/2019 от 25.04.2019

Судья Петрова К.А. Дело № 07р-678/2019

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 29 мая 2019 года

Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Системный буровой сервис» Федорова Владислава Сергеевича на определение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 8 апреля 2019 года об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области от 31 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Системный буровой сервис» (далее – ООО «СБС»),

установил:

постановлением заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области от 31 октября 2018 года ООО «СБС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «СБС» обратился с жалобой в Ворошиловский районный суд г. Волгограда в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 8 апреля 2019 года защитнику ООО «СБС» отказано в восстановлении срока для обжалования постановления от 31 октября 2018 года.

В жалобе, поданной в установленный законом срок в Волгоградский областной суд, защитник Федоров В.С. просит об отмене определения судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 8 апреля 2019 года, приводя доводы об уважительности причин пропуска срока, поскольку общество первоначально обратилось с жалобой на постановление должностного лица к вышестоящему должностному лицу, и после получения ответа вышестоящего должностного лица, общество обратилось с жалобой в суд.

В судебное заседание явились защитник ООО «СБС» Артеменко М.Г., которая доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, представитель административного органа ФИО, просившая в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Артеменко М.Г., ФИО, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что копия постановления заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики Волгоградской области от 31 октября 2019 года направлена ООО «СБС» по месту его нахождения: <адрес> (л.д.49-50).

Как следует из уведомления о вручении заказного почтового отправления, копия постановлении получена ООО «СБС» 6 ноября 2018 года (л.д. 45, данные внутрироссийского почтового идентификатора, размещенные на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru, - 40006624278762).

При этом постановление должностного лица содержит разъяснение о порядке его обжалования.

Таким образом, в данном случае последним днем срока обжалования является 16 ноября 2018 года.

Вместе с тем жалоба на указанное постановление подана защитником ООО «СБС» в Ворошиловский районный суд г. Волгограда 4 марта 2019 года, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.1).

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования названного постановления в обоснование причин его пропуска защитник ООО «СБС» ссылается на уважительность причин пропуска срока, поскольку общество первоначально обратилось с жалобой на постановление к вышестоящему должностному лицу, и после получения ответа вышестоящего должностного лица, общество обратилось с жалобой в суд.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали подачу жалобы в предусмотренный законом срок.

Отклоняя указанное ходатайство, судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда исходил из того, что доказательств наличия уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, не представлено.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Материалы дела свидетельствуют о том, что объективных препятствий к подаче жалобы своевременно не имелось, доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования отсутствуют.

7 февраля 2019 года законный представитель ООО «СБС» обратился с жалобой на действия сотрудников Волгоградстат, в которой содержалась просьба об отмене постановления должностного лица от 31 октября 2019 года (л.д.9-10).

20 февраля 2019 года Обществом получен ответ руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области на данную жалобу, в котором указано на пропуск срока обжалования постановления от 31 октября 2019 года (л.д.11-13).

Между тем, факт обращения к вышестоящему должностному лицу с жалобой на действия сотрудников Волгоградстат, не является в данном случае основанием для восстановления пропущенного срока обжалования постановления должностного лица, поскольку на момент обращения законного представителя ООО «СБС» к вышестоящему должностному лицу, срок обжалования постановления был пропущен.

Сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования не приведено и в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд.

При таких обстоятельствах определение судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 8 апреля 2019 года об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьей 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

решил:

определение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 8 апреля 2019 года об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области от 31 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Системный буровой сервис» оставить без изменения, а жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Системный буровой сервис» Федорова Владислава Сергеевича - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 29 мая 2019 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Волгоградского

областного суда С.Г. Язынина