Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-264/2018 от 19.10.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении

07.12.2018 года г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 07.12.2018г.

Мотивированное постановление изготовлено 10.12.2018г.

Судья Советского районного суда г. Самары Саменкова С.Е.,

с участием представителя лица привлекаемого к административной ответственности ООО СК «Город» по доверенности – ФИО5;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № в отношении ООО СК «Город»: юридический адрес: <адрес>, ИНН №, ОГРН №, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд г. Самара поступил на рассмотрение материал обадминистративном правонарушении по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью СК «Город» (далее – ООО СК «Город».

Согласно протокола об административном правонарушении 17 № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного старшим инспектором ОИАЗ ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области Демидовым А.Г. ООО СК «Город», ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут ООО СК «Город», привлекло к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Узбекистана Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без соответствующего патента на работу на территории Самарской области, чем нарушило требования п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 «115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании представитель по доверенности ООО СК «Город» - Васильева О.Д. возражала против признания ООО СК «Город» виновным в совершении административного правонарушения, по основаниям изложенным в письменных пояснениях представленных в материалах дела, дополнительно пояснив, что в случае, если суд усмотрит основания для привлечения ООО СК «Город» к административной ответственности, просила назначить наименьшее наказание с учетом всех обстоятельств дела.

Представитель ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещение надлежащее, вматериала дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Изучив материалы дела, выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 37 Конституции России, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Часть 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина илилица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданыразрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Примечанием 1 к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с привлечением к труду на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства.

Объективная сторона характеризуется противоправным деянием (действием), выразившемся в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, у которого нет разрешения на работу либо патента на право занятия трудовой деятельностью в Российской Федерации, если указанное разрешение или патент требуются в соответствии с федеральным законом

Субъектом являются физические лица, исключительно граждане РФ, достигшие возраста 16-ти лет, должностные лица, юридические лица.

Субъективная сторона - характеризуется преимущественно умышленной формой вины, но возможно совершение данного деяния по неосторожности (например, непроверка по халатности наличия патента у иностранного гражданина при привлечении его для осуществления работ по гражданско-правовому договору подряда).

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование этого гражданина

Предметом посягательства по ч. 1 ст. 18.15 является правило о том, что иностранный гражданин, лицо без гражданства могут осуществлять трудовую деятельность только при наличии у них специального документа (разрешения на работу) либо патента, а работодатель или заказчик работ (услуг), пригласившие иностранного работника, обязаны обеспечить получение этим работником такого разрешения.

Разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории России трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В силу положений ст. 11 ТК РФ, на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Статьей 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Отсутствие письменного договора между фактическим работодателем и наемным работником - иностранным гражданином, также не является основанием для снятия ответственности за нарушение миграционного законодательства Российской Федерации.

Из смысла ст. 16 ТК РФ и п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что фактический допуск работника к работе при наличии осведомленности или поручения лица, наделенного полномочиями по найму работников или его представителя, является достаточным условием возникновения трудовых отношений, которые не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения лица к работе подлежат оформлению трудовым договором в письменной форме в соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо гражданско-правового договора с указанием конкретной трудовой функции не является необходимым элементом объективной стороны вмененного юридическому лицу административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск ООО СК «Город» конкретного иностранного гражданина к выполнению каких-либо работ в интересах данного юридического лица в отсутствие соответствующего патента.

В соответствии с п. 4 ст.13 Федерального закона РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ. начальника УВМ ГУ МВД России по Самарской области майора полиции Д.М. Котова была проведена внеплановая выездная проверка места пребывания иностранных граждан по адресу: <адрес>, которая проводилась с целью выявления нарушений миграционного законодательства РФ.

Протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что в присутствии понятых проведен осмотр торговых рядов по адресу: <адрес>, в материалы дела представлены видеофайлы.

Осмотром установлено, что по указанному адресу осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане, в том числе гражданин Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения без соответствующих документов. На момент проведения проверки данный иностранный гражданин осуществлял контроль за проведением работ строительной бригады.

Согласно рапорту заместителя начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области майора полиции А.В. Гаврилова в ходе проведенной проверки по адресу <адрес> выявлены иностранные граждане которые осуществляли трудовую деятельность без соответствующих патентов на работу на территории Самарской области: гр-н Республики Узбекситан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения и гражданин Республики Узбекастан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Согласно объяснениям ФИО2, он прибыл в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ устроился на работу в качестве бригадира строительной бригады в организацию, осуществляющую работыпо утеплению фасада по адресу <адрес>. На работу утраивался по устной договоренности с представителем организации, заработная плата сдельная, примерно 1000 руб. в день, 300 рублей за квадратный метр утепленного фасада. Рабочий день с 9.00 до 18.00. В обязанности входят работы по контролю над расходуемыми материалами, контролем выполняемых работ по утеплению фасада. Соответствующий патент на работу на территории Самарской области не имеет, работодатель в курсе данной проблемы.

В своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, директор ООО СК «Город» Овинов А.А. пояснил, что: ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бизнес центр 90» и ООО СК «Город» заключен договор подряда №, в соответствии с которым ООО СК «Город» обязуется выполнить работы по ремонту фасада на объекте, расположенном: <адрес>. В свою очередь ООО СК «Город» заключило договор на оказание услуг с ООО «Эталон» на выполнение части производственных операций. В рамках исполнения данного договора для проведения работ по ремонту фасада на объекте по адресу: <адрес> ООО «Эталон» привлекло к трудовой деятельности трех граждан Узбекистана, которые состоят в трудовых отношениях с ООО «Эталон». Также пояснил, что прораб ООО СК «Город» ФИО9 для оказания себе помощи в осуществлении контроля за ходом проведения работ по ремонту фасада привлек гражданина Узбекистана ФИО2 ФИО9 сообщил, что у него с документами все в порядке и Овинов А.А. разрешил привлечь к трудовой деятельности данного иностранного гражданина. Данный иностранный гражданин работал с ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата составляла примерно 1000 рублей в день. Овинов А.А. как руководитель не проконтролировал наличие патента на работу у иностранного гражданина, поэтому было допущено административное правонарушение.

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 час при проведении проверочного мероприятия по адресу: <адрес> было установлено привлечение ООО СК «Город» к трудовой деятельности в качестве гражданина респ. Узбекистан ФИО2 без соответствующего патента на работу на территории Самарской области, чем нарушены требования п. 4 ст. 13 ФЗ № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Данный протокол подписан представителем ООО СК «Город» Овиновым А.А. без замечаний с учетом приложенных объяснений.

В соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии со ст. 23.3 КоАП РФ органы внутренних дел (полиция) в настоящее время рассматривает дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом – старшим инспектором ОИАЗ ОИК УМВД ГУ МВД России по Самарской области А.Г. Демидовым в соответствии с требования ст. 28.2 КоАП РФ.

Из материалов видеофиксации, представленной в деле, при проведении проверки установлено, что по проверяемому адресу располагается строительный объект, а котором осуществляют деятельность иностранные граждане, ФИО2 подтверждает, что осуществляет трудовую деятельность на данном объекте.

Указанные обстоятельства дела и вина ООО СК «Город» в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: актом проверки структурным подразделением ГУ МВД России по Самарской области юридического лица, индивидуального предпринимателя №; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей от ДД.ММ.ГГГГ;распоряжением органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом заместителя начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области майора полицииГаврилова А.В.; договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; материалами видеофиксации; объяснениями Овинова А.А. с разъяснением ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ; протоколом об административном правонарушении 17 № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО2, отобранными в соответствии с требованиями действующего КоАП РФ, с предупреждением данного лица об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая данные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что данные доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами органов полиции, непосредственно выявившими нарушение ООО СК «Город», в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, онисогласуютсямежду собой и с фактическими данными, являются достоверными, допустимыми и в своей совокупности, достаточными для вывода о наличии в действиях ООО СК «Город» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

В то же время, доказательств принятия привлекаемым к ответственности лицом всех зависящих от него мер по недопущению выявленного правонарушения суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Ссылки представителя ООО СК «Город» на то, что административным органом не доказан факт привлечения к работе иностранного гражданина именно ООО СК «Город» не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

Довод о том, что в объяснениях директора Овинова А.А. имел место самооговор, судом отклоняется, так как Овинову А.А. были разъяснены права в соответствии со ст. 17.9 КоаП РФ и 51 Конституции РФ, и при рассмотрении дела в суде данный довод расценивается как выбранный способ защиты во избежание административного наказания.

Довод о том, что из представленных материалов дела не усматриваются конкретные трудовые функции и иные подробности касающиеся процесса работы ФИО2, судом отклоняется, поскольку при рассмотрения данного дела о административном правонарушении юридически значимым обстоятельством является сам факт осуществления трудовой деятельности (фактический допуск), который подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица в совершении вменяемого административного правонарушения судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно представленным Сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 05.09.2018г ООО СК «Город» является микропредприятием.

Вместе с тем анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для назначения ООО СК «Город» административного наказания в виде предупреждения.

Правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; существенным образом нарушает охраняемые общественные отношения, связанные с привлечением иностранных граждан к трудовой деятельности в Российской Федерации, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере миграции, предусмотренный с целью обеспечить мерами административно-правового воздействия предупреждение и сокращение незаконной внешней трудовой миграции и соблюдение работодателями законодательства РФ о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории России, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

В данном случае угроза причинения вреда также заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО СК «Город» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

Таким образом, с учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для применения в данном случае положений ст. 4.1.1 Кодекса не усматривается, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 Кодекса в части такого обстоятельства как отсутствие угрозы причинения вреда интересам государства.

Тот факт, что ООО СК «Город», относится к субъектам малого и среднего предпринимательства в силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", не является безусловным основанием для применения положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к данному обществу.

Кроме того, поскольку объектом преступного посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере миграционного контроля; объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, то в этой связи отсутствуют основания для признания данного правонарушения малозначительным.

Также, не имеется законных оснований для применения положений п.3.2. и п.3.3. ст. 4.1 КоАП РФ.

Суд полагает, что административное наказание ООО СК «Город» в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), будет соответствовать принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих прекращение производства по делу об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Руководствуясь ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью СК «Город» ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Штраф оплатить по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 32.2 КоАП РФ сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.Е. Саменкова