Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-215/2018 от 11.05.2018

Дело № 1-215/11801040006000321/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года      г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Поцепневой Н.В.,

при секретаре Погоденковой О.В.,

с участием государственного обвинителя Рябцева С.С.,

подсудимого Хамматова Р.А.,

защитника адвоката Соломатиной О.М.,

представителя потерпевшего Вострикова Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Хамматова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего двух малолетних детей, работающего ООО «Группа Центр» торговым представителем, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес> не судимого,

под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хамматов Р.А. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Канске при следующих обстоятельствах:

в начале марта 2018 года, у Хамматова Р.А., находящегося у себя дома по адресу: <адрес> возник умысел на тайное хищение денежных средств из банкомата, принадлежащих ПАО «Сбербанк России», с этой целью используя информацию из социальной сети Интернет, Хамматов Р.А. нашел способ взлома банкомата при помощи взрыва, осуществил поиск помещений и зданий, где были установлены банкоматы с денежными средствами. Для этой цели Хамматовым Р.А., выбран банкомат, расположенный в здании зоны самообслуживания ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Хамматов Р.А., реализуя умысел на тайное хищение денежных средств из банкомата, приехал на своем автомобиле «TOYOTA AVENSIS», регистрационный знак № по адресу: <адрес>, где находился банкомат, предварительно взяв с собой заранее приготовленное газовое оборудование, стамеску, молоток, спички, электропровода, алкалиновые батарейки, необходимые для взрыва и открытия запорных устройств банкомата, а также средства личной маскировки - шапку с прорезями для глаз, матерчатые перчатки. После чего, Хамматов Р.А., ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, прошел в здание зоны самообслуживания ПАО «Сбербанк России» по указанному адресу, где убедившись, что в помещении нет посторонних лиц, за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер подошел к банкомату №, принадлежащему ПАО «Сбербанк России», в котором находились принадлежащие ПАО «Сбербанк России» денежные средства в особо крупном размере в сумме 3335400 рублей. Продолжая осуществлять умысел на кражу, вставил заранее приготовленную им стамеску в механизм выдачи денежных купюр, зафиксировав его в открытом положении, тем самым пытался незаконно проникнуть в банкомат, при этом внутри банкомата сработал зуммер. Далее, Хамматов Р.А., внутрь банкомата через открытый механизм выдачи денежных купюр, запустил в банкомат газ, вставил через открытый механизм выдачи денежных купюр электрические провода, с заранее примотанными спичками на конце для создания искры, а к другому концу электрического провода заранее подсоединил алкалиновые батарейки и вышел из помещения зоны самообслуживания ПАО «Сбербанк России» на улицу, где соединил провода для достижения своего преступного результата, а именно образования искры в банкомате и взрыва. Однако, по независящим от Хамматова Р.А. обстоятельствам, взрыв не произошел, осознавая, что его преступные действия могут быть очевидными для посторонних лиц, так как сработал зуммер в банкомате, он не смог довести свой преступный умысел до конца и с места совершения преступления скрылся. Своими преступными действиями Хамматов Р.А. мог причинить ПАО «Сбербанк России» материальный ущерб на сумму 3335400 рублей, что является особо крупным размером.

Опрошенный в соответствии со ст.316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого Хамматов Р.А. заявил, что обвинение понятно, полностью согласен с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно, в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Кроме того, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанное с тем, что он не может обжаловать в апелляционном порядке приговор по признаку несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, представителя потерпевшего, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, исследовав материалы дела, характеризующие личность подсудимого, принимая во внимание то, что отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку санкция ч.4 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, Хамматов Р.А. характер рассмотрения уголовного дела в особом порядке понимает и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в части его обжалования, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объёме, решение им принято добровольно, после консультации со своим адвокатом (разъяснена ст.314 УПК РФ), то есть, соблюдены все условия, предусмотренные гл. 40 УПК РФ и Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 05.12.2006г. №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».

Наряду с изложенным, суд приходит к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, действия подсудимого Хамматова Р.А. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Исследованные в судебном заседании сведения Филиала №1 КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1» (л.д. 202), данные, характеризующие личность Хамматова Р.А., адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности последнего в период совершения преступления, поэтому суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и способным нести уголовную ответственность, на общих условиях, предусмотренных ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного из которых следует, что Хамматов Р.А. по месту жительства характеризуется УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Канский» - удовлетворительно (л.д. 200), по месту работы с положительной стороны, наличие воинских наград, участие в боевых действиях (рес. Чечня), совершил преступление впервые, влияние назначенного наказания на исправление Хамматова Р.А. и на условия жизни его семьи.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей, престарелой матери, состояние здоровья.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из принципов соразмерности наказания совершенному преступлению, справедливости и индивидуализации наказания, данных о личности подсудимого, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что цели и задачи наказания могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей и с учетом требований ч. 1 ст.62 УК РФ, правил ст. 66 УК РФ, поскольку, его исправление возможно без изоляции от общества, а назначение иного наказания не будет способствовать его исправлению, а также достижению задач и целей наказания, установленных ст. 2 и ст. 43 УК РФ, принципа справедливости, закрепленного ст.6 УК РФ. Кроме того, при определении размера наказания, суд принимает во внимание положения ч.5 ст. 62 УК РФ и ст.316 УПК РФ, так как при ознакомлении с материалами дела подсудимый заявлял ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Хамматова Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Хамматову Р.А. считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган, в дни установленные данным органом.

Освободить Хамматова Р.А. от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката, которые отнести за счет Федерального бюджета.

В случае отмены условного осуждения в срок отбытого наказания засчитать время задержания в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ с 25.03.2018г. по 27.03.2018г. включительно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- следы обуви в фототаблице от ДД.ММ.ГГГГ, следы протектора шин транспортного средства к фототаблице от ДД.ММ.ГГГГ; рисунок протектора шин правого переднего колеса автомобиля «TOYOTA AVENSIS» г/н № к фототаблице от ДД.ММ.ГГГГ, СД-диск, на котором содержится видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: <адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при деле.

-кабель со спичками, стамеску, сумку хозяйственную, рюкзак с баллоном пропан и баллоном кислород, редуктором и двумя шлангами, молоток, гвоздодер, коробок спичек, зимние мужские ботинки, 2 алкалиновые батарейки, образцы слюны Хамматова Р.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Канский» - уничтожить.

-сотовый телефон SONY XPERIA, хранящийся под сохранной распиской у Хамматова Р.А. - оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и с участием адвоката, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами дела.

Председательствующий Н.В. Поцепнева