Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-88/2016 от 15.01.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 февраля 2016 года        г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бормотовой И.Е.

при секретаре Карпушкиной О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-88/16 по иску ООО «Центр микрофинансирования г. Самара» к Исманову К.Ш. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

         ООО «Центр микрофинансирования г. Самара» обратилось в суд с иском к Исманову К.Ш. о взыскании задолженности по договору займа, указав в исковом заявлении, что между ООО «Центр микрофинансирования г. Самара» и Исмановым К.Ш. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, в соответствии с которым по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ получил 100 000 рублей. В соответствии со ст. 809, 810 ГК РФ, пунктами 1.1, 1.3, 1.5 договора займа Исманов К.Ш. обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора (п.1.5.1). Обязательства по договору займа, возникшие на основании ст. 307, 309 ГК РФ ответчиком не исполнены, равно как и в досудебном порядке. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по основной сумме составила 94200 рублей. Согласно п.1.4 договора займа проценты начисляются Займодавцем на остаток задолженности по основному долгу, пока заем остается непогашенным. Задолженность по процентам возникла с ДД.ММ.ГГГГ и с этой даты по ДД.ММ.ГГГГ проценты начислялись на остаток по основной сумме 100000 рублей по 8,5% и составили 8500 рублей в месяц (8500 руб. х 6мес = 51000 рублей). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты начислялись на остаток по основной сумме 94200 рублей по 8,5% и составили 8007 рублей (8007 руб. х 23 месяца = 184 161 рублей). 184161 рублей + 51000 рублей = 235161 рублей. С учетом оплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (34200 руб. + 8300 руб. = 42500 руб.) 235161 руб. - 42500 руб. = 192661 рублей. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам составила 192 661 рублей. Согласно условий договора займа (п.4.1) за нарушение сроков возврата займа были начислены пени из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Исходя из ежемесячного платежа 13615 рублей, 1% равен 136,15 рублей в день. Начало просрочки платежей Исмановым К.Ш. - ДД.ММ.ГГГГ, 136,15 рублей х 858 дней = 116817 рублей. С учетом оплаты пеней ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10700 рублей, сумма пеней составила 106117 рублей (116817 - 10700 + 106 117 рублей). На ДД.ММ.ГГГГ сумма пеней составила 106117 рублей. В виду несоразмерности истец снижает исковые требования по пеням до 10 000 рублей. Просит взыскать с Исманова К.Ш. в пользу ООО «Центр микрофинансирования г. Самара» сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в следующем размере: 94200 рублей - основную сумму долга, 192661 рублей - проценты в соответствии со ст. 809 ГК РФ и пунктов 1,3, 1.5 договора займа, 10000 рублей - пени согласно п. 4.1 договора займа, а всего 296861 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6196 рублей.

         В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия, требования поддерживает.

         Ответчик Исманов К.Ш. в судебное заседание не явился, заказное письмо с повесткой, исковым заявлением и приложенными к нему документами возвращено в суд за истечением срока хранения. Иных данных о месте нахождения ответчика материалы дела не содержат.

         Требования, предъявляемые к судебным извещениям, их содержанию и порядку вручения, предусмотрены ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ.

         В частности, согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

         При этом время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащим возврату в суд (ст.115 ГПК РФ).

         На основании ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

        Согласно п. 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству, утв. Приказом Судебного департамента при ВС РФ от 29.04.2003 N 36, судебные повестки и копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями Приказа ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 "О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

        Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к Приказу ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343).

        В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

        Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явился, на основании ст. 117 ГПК РФ суд признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на 29 февраля 2016 года. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

        При таких обстоятельствах применительно к положениям ст. ст. 116, 117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Исманова К.Ш.

        Суд, проверив и исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Центр микрофинансирования г. Самара" и Исмановым К.Ш. заключен договор займа № о предоставлении займа в размере 100000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов в размере 8,5% в месяц (л.д.8-9).

В соответствии с п.1.5 договора займа заемщик принимает на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на займ процентов по день возврата суммы займа включительно, а в случае оплаты Заемщиком меньше суммы платежа, установленного графиком платежа, либо нарушения сроков возврата займа и процентов уплатить штраф, предусмотренных в разделе 4 настоящего договора.

В соответствии с п.. 4.1 договора займа в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него Заемщик обязуется уплатить займодавцу пени в размере 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

Ежемесячный платеж по договору займа составляет 13615 рублей, что подтверждается графиком платежей (л.д.13).

В обеспечение исполнения обязательств Исманова К.Ш. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 130000 рублей (л.д.10-11).

Передача денег по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

         Судом установлено, что ответчик Исманов К.Ш. не выполняет условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств, в установленный договором займа срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ответчиком возвращены не были, в связи с чем данное обстоятельство привело к образованию задолженности.

         Также установлено, что ответчиком было произведено в кассу истца два платежа:

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19000 рублей - проценты 8300 рублей, пени 10700 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40000 рублей - сумма основного долга 5800 рублей, проценты 34200 рублей (л.д.14).

В соответствии с расчетом, представленным ООО "Центр микрофинансирования г. Самара" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Исманова К.Ш. составила: сумма займа - 94200 рублей, сумма начисленных процентов, задолженность по которым возникла с ДД.ММ.ГГГГ - 192661 рублей, сумма начисленных пени - 106 117 рублей (л.д.5). Суд находит расчет арифметически правильным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

         Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

         На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

         Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

         Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Правила настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 4, 7, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года №13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции Постановления Пленума Верховного суда РФ №34, Пленума ВАС РФ №15 от 04.12.2000 г.), проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. На них, как и на сумму основного денежного долга, ст. 333 ГК РФ не распространяется. Эти проценты по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, размер (ставка) которых в случае явной несоразмерности последствиям просрочки исполнения денежного обязательства может быть уменьшен судом применительно к ст. 333 ГК РФ.

Поскольку ответчик Исманов К.Ш. своевременно не осуществлял оплату по погашению основного долга и процентов по вышеуказанному договору микрозайма, доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по указанному договору не представлено, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Исманова К.Ш. в пользу истца задолженность по договору займа в сумме 94200 рублей, проценты в сумме 192661 рублей.

Оснований для применения положений ст.ст. 404, 333 ГК РФ и снижения размера процентов суд не усматривает, так как в силу требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о наличии вины займодавца в ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы долга, суду не представлено, вина в возникновении задолженности лежит на ответчике Исманове К.Ш., который не предпринял меры по возврату суммы займа в установленные сроки.

Оснований полагать о кабальности сделки в виду завышенного размера процента у суда не имеется.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Требований о признании недействительным договора займа ввиду его кабальности либо наличия обстоятельств, связанных с порочностью волеизъявления заемщика при определении размера процентов, ответчиком не заявлялось.

Допустимых доказательств кабальности договора займа ответчиком Исмановым К.Ш. вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Суд учитывает, что согласно представленного истцом расчета задолженности по договору займа сумма пеней составляет 106117 рублей, вместе с тем истцом снижен размер пеней в этой части до 10000 рублей в виду их несоразмерности, с чем суд соглашается и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца размер пеней в сумме 10000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию общая сумма задолженности по договору займа в размере 296861 рублей.

         Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Исманова К.Ш. в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 6169 рублей, которая была уплачена истцом при подаче искового заявления в суд, так как в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

         Исковые требования ООО «Центр микрофинансирования г. Самара» удовлетворить.

         Взыскать с Исманова К.Ш. в пользу ООО «Центр микрофинансирования г. Самара» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 296861 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 6169 рублей, а всего взыскать - 303057 рублей.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

           Судья-