Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-199/2011 от 08.09.2011

Дело № 1-199/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г. Рузаевка 28 сентября 2011 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

В составе председательствующего судьи Бурдинова В.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Рузаевского межрайонного прокурора Юфатовой Е.Ф.,

подсудимого Паршина А.В.,

защитника Полькина Ю.С., представившего удостоверение №40,ордер№ 490,

при секретаре Мельниковой С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Паршина Андрея Васильевича ..., ранее судимого:

13.12.2006 года Рузаевским районным судом РМ по части 3 статьи 30 – пункта «а» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктам «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ и пункта «а» части 2 статьи 166 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 09.02.2010 года освобожден по отбытии наказания;

07.04.2010 года Рузаевским районным судом РМ по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 04.02.2011 года освобожден по отбытии наказания;

14.04.2011 года Рузаевским районным судом РМ по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 УК Российской Федерации,

установил:

Паршин А.В. совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах:

15 апреля 2011 года, около 21 часа, Паршин А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к комнате, расположенной по адресу: Республика Мордовия, г.Рузаевка, ул.... где проживает его знакомая Б., с целью выяснения отношений. Подойдя к вышеуказанной комнате, он постучал в запертую изнутри входную дверь комнаты, которую ему никто не открыл. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Б. С целью реализации своего преступного умысла на незаконное проникновение в жилище Б., и, осознавая, что он нарушает ее конституционное право на неприкосновенность ее жилища, и, желая совершить вышеуказанные действия против воли Б., Паршин А.В., с достаточной силой дернул на себя за ручку входную дверь, повредив при этом обналичку косяка и запорное устройство, отчего дверь открылась. После этого, через открывшуюся входную дверь, Паршин А.В. незаконно проник внутрь жилища Б., которой в это время не было дома. Когда Б. подошла к входной двери своей комнаты, то обнаружила, что из нее выходит Паршин А.В., который, увидев ее, подошел к ней, схватил руками за шиворот куртки, в которой она в этот момент находилась, и силой затолкал в комнату. При этом Белянина И.В. потребовала от Паршина А.В. покинуть ее комнату, однако, он проигнорировал её законное требование и спровоцировал с ней ссору. После того, как Б. пригрозила Паршину А.В., что сообщит о случившемся в милицию, он, боясь быть застигнутым на месте совершения преступления, покинул жилище Б. Совершив незаконное проникновение в жилище Б., Паршин А.В. нарушил право последней на неприкосновенность ее жилища, гарантированное статьей 25 Конституции Российской Федерации.

После ознакомления с материалами уголовного дела Паршин А.В. пожелал воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст. 217 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, то есть ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства.

В силу статьи 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя, и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Подсудимый Паршин А.В. в судебном заседании заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Паршин А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей, не возражающих, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также в связи с согласием Паршина А.В. с обвинением, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Паршин А.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Паршина А.В. по части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

При назначении наказания Паршину А.В., суд в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который характеризуется по месту жительства положительно, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам подсудимого Паршина А.В., суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, удовлетворительную характеристику по месту жительства, мнение потерпевшей о мере наказания.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений.

В силу статьи 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым Паршиным А.В. относится к категории небольшой тяжести.

Таким образом, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшей о мере наказания, суд считает, что Паршину А.В., следует назначить наказание, без учета требований части 2 статьи 68 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств у Паршина А.В., признается судом исключительными, что в силу статьи 64 УК РФ дает право назначить наказание ниже низшего предела за преступление, с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа в минимальном размере.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Паршина Андрея Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 УК Российской Федерации и назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Паршину А.В. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

Приговор Рузаевского районного суда РМ от 7.07.2011 года в отношении Паршина А.В. исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: обналичку косяка, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Рузаевского МСО СУ СК РФ по Республике Мордовия уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Паршиным А.В., в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае кассационного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

Председательствующий: подпись