Решение по делу № 2-180/2012 ~ М-182/2012 от 20.03.2012

Дело № 2-180/2012                                    

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2012 года                             город Северодвинск

Северодвинский гарнизонный военный суд в лице председательствующего судьи Зорина О.А. при секретаре судебного заседания Берёза Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № старшего матроса Емельяненко Е.В. об оспаривании действий командира войсковой части № и начальника Управления финансового обеспечения Минобороны РФ по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу, связанных с установлением и выплатой единовременного пособия при заключении контракта без учета районного коэффициента и процентной надбавки за службу в отдаленной местности, -

УСТАНОВИЛ:

Приказом командира войсковой части № от 13 декабря 2011 года №322 Емельяненко установлена выплата единовременного пособия при заключении контракта (далее – выплата) в размере 20 615 рублей без учета районного коэффициента и процентной надбавки за службу в отдаленной местности.

Управлением финансового обеспечения Минобороны РФ по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу, где заявитель состоит на финансовом довольствии, указанная выплата произведена в соответствии с названным приказом.

Полагая такие действия ответчиков неправомерными, Емельяненко обратился в суд с названным заявлением, в котором просил обязать начальника Управления финансового обеспечения Минобороны РФ по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу произвести ему перерасчет выплаты с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за службу в отдаленной местности.

Также заявитель просил взыскать с ответчиков расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче заявления в суд, в размере 200 рублей.

Заявитель и ответчики, надлежаще уведомленные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли и ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Исследовав материалы дела, военный суд находит заявление Емельяненко подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года) денежное довольствие военнослужащих состояло из оклада месячного денежного содержания, месячных и иных дополнительных выплат.

Дополнительные выплаты были поименованы в ст.13 названного Федерального закона в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года. Кроме дополнительных выплат, предусмотренных настоящей статьей, сохранялись другие дополнительные выплаты, ранее установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.5 ст.13 этого же Федерального закона (в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года) военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера, к их денежному довольствию устанавливались районные коэффициенты и выплачивались процентные надбавки к денежному довольствию в размерах и порядке, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для граждан, работающих и проживающих в указанных районах и местностях.

Пунктами 254 и 255 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих, утвержденного приказом Минобороны РФ от 30 июня 2006 года №200 (далее – Порядок), установлено, что военнослужащим, принятым на военную службу по контракту на должности солдат, матросов, сержантов и старшин, при заключении новых контрактов выплачивается единовременное пособие в размере одного, двух или пяти окладов денежного содержания в зависимости от срока, на который заключены новые контракты, - на три, пять или десять лет соответственно.

В соответствии с п. 285 Порядка коэффициенты и надбавки не применяются к выплатам, не относящимся к расходам по денежному довольствию военнослужащих согласно экономической классификации расходов бюджетов Российской Федерации, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации к этим выплатам не установлены коэффициенты и процентные надбавки, а также к выплатам, носящим разовый поощрительный характер.

Вместе с тем, из приказа Министра финансов Российской Федерации от 28 декабря 2010 года №190Н «Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» следует, что единовременное пособие военнослужащему Вооруженных Сил Российской Федерации при заключении контракта, включаемое в состав выплат по денежному довольствию, отнесено к подстатье 211 «Заработная плата».

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации предусмотрено прямое применение коэффициентов и процентных надбавок к единовременному пособию при заключении контракта.

Начисление и своевременное обеспечение военнослужащих денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами путем зачисления средств на лицевые счета, банковские карты личного состава или иным порядком, установленном в Министерстве обороны Российской Федерации, осуществляется ФКУ «Управление финансового обеспечения Минобороны РФ по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу».

Материалами дела подтверждается, что 12 декабря 2011 года командир войсковой части № заключил с Емельяненко контракт о прохождении военной службы сроком на 10 лет.

Из приказа командира войсковой части № от 13 декабря 2011 года №322 следует, что заявителю, проходящему военную службу в должности марсового боцманской команды, установлена выплата единовременного пособия при заключении вышеуказанного контракта в размере 20 615 рублей – без учета районного коэффициента и процентной надбавки за службу в отдаленной местности.

13 февраля 2012 года ответчиком отказано в удовлетворении рапорта заявителя на выплату единовременного пособия при заключении контракта с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за службу в отдаленной местности со ссылкой на п. 285 Порядка, что следует из сообщения начальника Управления финансового обеспечения Минобороны РФ по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу. Так, по мнению ответчика, выплата является разовой и поощрительной, она не относится к расходам по денежному довольствию военнослужащих, к которым и применяются районный коэффициент и процентная надбавка за службу в отдаленной местности.

Указанная ссылка ответчика представляется суду необоснованной, поскольку приведенная им норма определяет общие правила производства выплат военнослужащим, однако в данном конкретном случае, вопреки мнению начальника Управления финансового обеспечения Минобороны РФ по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу, надлежит руководствоваться специальной нормой закона, имеющей преимущество перед общей, а именно выше приведенным приказом Минфина РФ от 28 декабря 2010 года №190Н, в соответствии с которым выплата единовременного пособия при заключении контракта включена в состав денежного довольствия.

В свою очередь, военнослужащим, проходящим военную службу в районах Крайнего Севера и в местностях с неблагоприятными климатическими условиями, денежное довольствие выплачивается с применением районного коэффициента и процентной надбавки за службу в отдаленной местности, поэтому требование Емельяненко является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также, суд находит подлежащим удовлетворению требование заявителя о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 200 рублей, поскольку это прямо предусмотрено ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 и 258 ГПК РФ, военный суд, -

Р Е Ш И Л :

Заявление Емельяненко Е.В. удовлетворить.

Обязать начальника Управления финансового обеспечения Минобороны РФ по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу произвести Емельяненко Е.В. перерасчет выплаты единовременного пособия при заключении контракта с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за службу в отдаленной местности.

Взыскать с Управления финансового обеспечения Минобороны РФ по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу в пользу Емельяненко Е.В. в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, - 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Северодвинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий по делу

                                        О.А. Зорин