Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30607/2019 от 17.07.2019

Судья – Карасева Л.Г. Дело № 33-30607/19 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Смирнова Е.А.

судей Малахай Г.А., Мантул Н.М.,

при секретаре Масюк М.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Пономаренко Т.Б. – Блинова Е.Е., на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Малахай Г.А., суд

УСТАНОВИЛ:

Пономаренко Т.Б. обратилась в суд с иском к администрации г. Краснодара о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07 мая 2019 исковое заявление Пономаренко Т.Б. возвращено заявителю в соответствии со ст. 132 ГПК РФ.

В частной жалобе истец просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, направить дело в суд первой инстанции для дальнейшего рассмотрения.

Проверив представленный материал, исследовав доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене.

Приходя к выводу о возврате искового заявления, суд сослался на то, что исковое заявление не соответствует требованиям ст.132 ГПК РФ ввиду отсутствия документов, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается истец, что является препятствием к принятию иска к производству суда.

Однако с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласится не может.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных встатьях 131и132настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Вместе с тем, судом первой инстанции заявление без движения не оставлялось, срок для исправления недостатков не предоставлялся.

Кроме того в соответствии со статьей 150 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно; совершает иные необходимые процессуальные действия.

Из изложенного следует, что в случае не предоставления каких-либо документов к иску данное обстоятельство не является основанием для оставления заявления без движения, поскольку в рамках подготовки дела к судебному разбирательству судья вправе обязать стороны предоставить необходимые документы либо, с учетом мнения сторон, истребовать таковые в случае наличия затруднения в получении доказательства, а также уточнить вопросы, подлежащие выяснению.

Таким образом, возврат искового заявления Пономаренко Т.Б. не соответствует нормам гражданского процессуального законодательства, в результате чего истцу был прегражден доступ к правосудию, чем были нарушены его права на своевременную защиту своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При изложенных обстоятельствах, частная жалоба подлежит удовлетворению, а определение, вынесенное судом первой инстанции, - отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: