Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-606/2018 ~ М-516/2018 от 22.05.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года с.Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи: Рощектаевой О.Н.,

при секретаре: Бондаревой Г.В.,

с участием истца Чернявской А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-606/2018 по иску Чернявской <данные изъяты> к Татуляну <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Чернявская А.С. обратилась в суд с иском к Татуляну К.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указала, что весной 2015 года Татулян К.В. взял у ее мужа - ФИО5 в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> Требования о возврате долга муж истицы – ФИО5 предъявил ответчику летом 2015 года, однако Татулян К.В. просил подождать, обещал вернуть денежные средства, но в апреле 2017 года, муж истицы скоропостижно скончался, и истица осталась с двумя маленькими детьми, в связи, с чем пыталась через друзей найти ответчика, чтобы тот вернул долг.

12.06.2017 г. Татулян приехал к истице домой, сказал, что помнит о долге ее мужу ФИО5, в связи, с чем написал расписку, в которой указал, что обязуется возвратить жене ФИО2- Чернявской <данные изъяты> сумму долга в размере 360 000 тысяч рублей, без подсчета процентов за весь период долга. Однако денежные средства так и не возвратил.

В марте 2018 года истица связалась с ответчиком по абонентскому номеру сотового телефона № по средствам интернет приложения «Вайбер», где в ходе переписки, Татулян обязался вернуть долг истице Чернявской А.С. в размере 360 000 руб. до 1 мая 2018 года, однако этого ни сделал до настоящего времени.

Просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 360 000 руб. и государственную пошлину в размере 6800 рублей.

В судебном заседании представитель истица Чернявская А.С. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Татулян К.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по известному адресу, указанному в иске и адресной справке, а также по средствам смс-извещения.

В соответствии со ст.29 ГПК РФ, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Согласно Закону РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчик.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п.68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещался надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «За истечением срока хранения», о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

При этом суд также принимает во внимание, что телефонограммой от 14.06.2018г. ответчик Татулян К.В. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, впоследствии абонентский номер сотового телефона отключил.

В силу ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пояснений истицы Чернявской А.С. и имеющейся в материалах дела расписки, весной 2015 года, Татулян <данные изъяты>, взял в долг у супруга истицы - ФИО5 денежную сумму в размере <данные изъяты> Требования о возврате долга муж истицы – ФИО5 предъявил ответчику летом 2015 года, однако Татулян К.В. просил подождать, обещал вернуть денежные средства, но ДД.ММ.ГГГГ, муж истицы скоропостижно скончался. Истица осталась одна с двумя маленькими детьми, в связи, с чем пыталась через друзей найти ответчика, чтобы тот вернул долг.

12.06.2017г. ответчик Татулян К.В. приехал к истице и написал расписку о том, что как жене ФИО2, он обязуется вернуть ей сумму в размере 360 000 тысяч рублей, без подсчета процентов за весь период долга, однако этого ни сделал.

Как следует из материалов дела, в марте 2018 года истица связалась с ответчиком по абонентскому номеру сотового телефона № по средствам интернет приложения «Вайбер», где в ходе переписки Татулян обязался вернуть долг истице Чернявской А.С. в размере 360 000 руб. до 1 мая 2018 года.

До настоящего времени сумма долга не возвращена. Доказательств возврата долга ответчиком не представлено.

В силу ст.408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Принимая во внимание, что истцом представлен оригинал расписки, ответчик доказательств оплаты долга не представил, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 360 000 руб. по расписке от 12.06.2017г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6800руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чернявской <данные изъяты> к Татуляну <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Татуляна <данные изъяты> в пользу Чернявской <данные изъяты> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 360 000 руб., расходы по оплате госпошлины 6800руб., а всего 366 800руб. (триста шестьдесят шесть тысяч восемьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>