Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-125/2019 от 25.09.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2019 года         гор. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Петровой С.А.,

при секретаре Етчуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа, процессуальном правопреемстве,

установил:

заявитель НАО «ПКБ» обратился с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, процессуальном правопреемстве, по тем основаниям, что решением .... суда РК от хх.хх.хх г. исковые требования ОАО «Россельхозбанк» к Абдурахманову Т.Г., Иванову Д.В., Абдурахмановой К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворены. хх.хх.хх г. права, возникшие у ОАО «Россельхозбанк» из кредитного договора, по которому было произведено взыскание задолженности, переданы НАО «ПКБ» на основании договора цессии №. До настоящего времени ОАО «Россельхозбанк» исполнительный документ НАО «ПКБ» не передало, срок для предъявления исполнительного документа пропущен. На основании изложенного заявитель просил восстановить срок для предъявления исполнительного документа, произвести процессуальную замену стороны взыскателя ОАО «Россельхозбанк» на НАО «ПКБ» по гражданскому делу №.

В судебное заседание заявитель НАО «ПКБ» своего представителя не направил, судом принимались меры к его надлежащему извещению. Представитель Ромах Н.В. просила рассмотреть дело в отсутствие стороны заявителя.

Заинтересованное лицо Абдурахманов Т.Г. в судебном заседании не участвовал, судом принимались меры к его надлежащему извещению.

Заинтересованное лицо Иванов Д.В. в судебном заседании не участвовал, судом принимались меры к его надлежащему извещению.

Заинтересованное лицо Абдурахманова К. в судебном заседании не участвовали, судом принимались меры к её надлежащему извещению.

Заинтересованное лицо ОАО «Россельхозбанк» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено.

Исследовав материалы гражданского дела №, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4, 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения.

В силу ч. 2 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подаётся в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 112 настоящего Кодекса.

Возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

По смыслу изложенного при разрешении судом заявления о восстановлении процессуального срока подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определённого действия, в данном случае - предъявлению исполнительного листа к исполнению.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением .... суда РК от хх.хх.хх г. исковые требования ОАО «Россельхозбанк» к Абдурахманову Т.Г., Абдурахмановой К., Иванову Д.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворены. С Абдурахманова Т.Г., Абдурахмановой К., Иванова Д.В. взыскана солидарно задолженность по кредитному договору от хх.хх.хх г. № по состоянию на хх.хх.хх г. в размере 995 909,92 руб., судебные расходы в размере по 4386,37 руб. с каждого. Взыскателю выданы исполнительные листы.

хх.хх.хх г. на основании исполнительного листа от хх.хх.хх г. № в ОСП по .... УФССП России по РК возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Абдурахманова Т.Г.

хх.хх.хх г. ОСП по .... вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по тому основанию, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества, оказались безрезультатными.

Следовательно, датой, с которой следует исчислять установленный законом трёхгодичный срок для предъявления требований к исполнению, является хх.хх.хх г. - дата, когда исполнительное производство по настоящему делу окончено, исполнительный документ возвращён взыскателю, что соответствует положениям ч. 3 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Заявление о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа предъявлено НАО «Первое коллекторское бюро» в суд хх.хх.хх г., то есть в пределах трёхгодичного срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

На момент разрешения судом вопроса о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа пропущен незначительно.

Таким образом, ходатайство о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению подлежит удовлетворению.

В отношении требований заявителя о процессуальном правопреемстве, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором уступки прав (требований) от хх.хх.хх г. № ОАО «Россельхозбанк» передало НАО «Первое коллекторское бюро» права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в том числе права (требования) по кредитному договору от хх.хх.хх г. №.

В судебном заседании установлено, что у ответчика существует обязанность по исполнению принятых на себя обязательств в силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, а также обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного решения. Объём указанных обязательств с переходом права требования к новому взыскателю сохраняется, права должника по исполнительному производству не нарушаются.

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

заявление непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Восстановить непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» срок предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании решения Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. по гражданскому делу № в отношении Абдурахманова Тогрула Гафгаза оглы.

Произвести процессуальное правопреемство, заменив взыскателя открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» правопреемником непубличным акционерным обществом «Первое коллекторское бюро» в отношении взысканных денежных средств по решению Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. по гражданскому делу № с должника Абдурахманова Тогрула Гафгаза оглы.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции через Олонецкий районный суд Республики Карелия.

Судья подпись          С.А. Петрова

....а