Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-242/2016 от 21.04.2016

Дело № 7-242 (2)

Судья Головачева Е.И.

Р Е Ш Е Н И Е

04 мая 2016 года г. Тамбов

Судья Тамбовского областного суда Епифанова С.А., рассмотрев жалобу Коробова А.А. на решение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 21 марта 2016 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением № 18810168151104006517 инспектора ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД по Тамбовской области Водолазова Д.А. от 04 ноября 2015 года Коробов А.А., являющийся собственником автомобиля LADA RS0Y5LLARGUS, государственный регистрационный знак: ***, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В вину Коробову А.А. вменено то, что 03.11.2015 года в 12 часов 19 минут по адресу: 385 км 230 м А/Д 1Р-119 Орёл-Тамбов, Тамбовского района Тамбовской области водитель названного автомобиля двигался со скоростью 113 км/ч на участке дороги с ограничением в 90 км/ч, превысив установленную скорость движения на 23 км/ч.

Решением заместителя начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Петрова А.Ю. от 16.12.2015г. и решением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 21 марта 2016 года названное постановление оставлено без изменения, жалоба Коробова А.А. - без удовлетворения.

В жалобе в вышестоящий суд Коробов А.А. ставит вопрос об отмене принятых решений по делу. Указывает, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Считает, что при рассмотрении данного дела судьей безосновательно не установлено соответствие установки комплекса «Кородон» в зоне, исключающей воздействие на комплекс любых иных электропомех, способность влиять на точность его измерении. Тем самым не применена норма, закрепленная в ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, запрещающая судам использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Кроме того, при рассмотрении его жалобы судьей районного суда в нарушение ст. 26.1 КоАП РФ, не установлены обстоятельства, подлежащие выяснению, а именно: последствия и другие обстоятельства, которые охватываются объективной стороной данного административного правонарушения, форма вины нарушителя, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность нарушителя, характер, размер и доказательства ущерба, причиненного обществу или отдельным гражданам, семейное и имущественное положение личности нарушителя.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав представителя УМВД России по Тамбовской области, нахожу решение судьи подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Коробов А.А. извещался о дне судебного заседания, назначенного на 21.03.2016 г., заказным письмом с уведомлением. Однако, как следует из уведомления, имеющемуся на л.д.20, судебная повестка не была получена Коробовым А.А., а вручена начальнику ЭФПС, полномочия которого на совершение указанных действий ничем не подтверждены.

Таким образом, сведений о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было извещено о дне судебного заседания, которое состоялось с вынесением решения 21.03.2016 г., отсутствуют. При этом в судебное заседание Коробов А.А. не явился.

При таких обстоятельствах дело по жалобе Коробова А.А. на постановление инспектора ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД по Тамбовской области Водолазова Д.А. от 04 ноября 2015 года рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом не извещенного о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, при рассмотрении жалобы допущены существенные нарушения требований закона, поэтому решение судьи подлежит отмене, а жалоба - направлению на новое рассмотрение в Тамбовский районный суд Тамбовской области, в связи с чем доводам жалобы не может быть дана оценка в настоящем решении.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Решение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 21 марта 2016 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд для нового рассмотрения жалобы Коробова А.А. на постановление № 18810168151104006517 инспектора ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД по Тамбовской области Водолазова Д.А. от 04 ноября 2015 года.

Судья - С.А. Епифанова