Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5420/2018 от 20.07.2018

Дело №2-5420/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 августа 2018 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.Н.Ващенко,

при секретаре К.А. Николаевской,

с участием представителя ответчика Карповой Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, действующего в интересах Коваленок П.Т. к Администрации Петрозаводского городского округа об обязании совершить определенные действия,

установил:

Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору обратился в суд с иском к Администрации Петрозаводского городского округа об обязании совершить определенные действия, мотивировав свои требования тем, что в Комитет поступило обращение Карпиной К.К., Коваленок Т.К., Коваленок П.Т. по вопросу ненадлежащего технического состояния помещений, находящихся в муниципальной собственности, в многоквартирном доме № по <адрес> и данного дома. Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что указанный дом является собственностью Администрации Петрозаводского городского округа, физический износ туалета и сарая для хранения дров соответствует износу - <данные изъяты> % на ДД.ММ.ГГГГ, которые на момент проверки разрушены. Администрация Петрозаводского городского округа является органом местного самоуправления, обеспечивающим контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда на территории округа, организации содержания муниципального жилищного фонда. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации Петрозаводского городского округа направлено предписание №, согласно которому необходимо в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить санитарные и безопасные условия проживания граждан путем организации выполнения работ по восстановлению сарая и туалета в доме <адрес>. Предписание Администрацией Петрозаводского городского округа не исполнено, в связи с чем составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ «Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль «надзор» об устранении нарушений законодательства». ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации Петрозаводского городского округа направлено повторное предписание №, которое также не исполнено, в связи с чем <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит обязать Администрацию Петрозаводского городского округа обеспечить надлежащее содержание муниципального жилищного фонда, в целях создания безопасных, санитарных, благоприятных условий проживания путем организации выполнения работ по восстановлению сарая и туалета дома <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Определениями суда производство по делу прекращено в части исковых требований Карпиной К.К. к Администрации Петрозаводского городского округа, в связи со смертью истца, в части исковых требований Коваленок Т.К. к Администрации Петрозаводского городского округа, в связи с отказом от иска.

Представитель истца в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явился, извещен надлежащим образом.

Истец Коваленок П.Т. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

В представленном суду акте технического обследования многоквартирного дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Коваленок П.Т. просил не производить работы по восстановлению сарая и туалета в доме <адрес>.

Представитель ответчика Администрации Петрозаводского городского округа Карпова Ж.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала разрешить требования в соответствии со ст.222 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает нужным оставить заявление без рассмотрения по следующим основаниям.

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сторона истца не явилась, при этом извещались судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представлено, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, действующего в интересах Коваленок П.Т. к Администрации Петрозаводского городского округа об обязании совершить определенные действия,оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, она может вновь обратиться с настоящим заявлением в суд в общем порядке, а также разъяснить, что суд по ходатайству заявителя может отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения в случае, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Е.Н. Ващенко