Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9281/2012 от 11.04.2012

Судья Жиганина Л.М. Дело № 33-9281

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Хрипунова М.И.,

судей: Рубцовой Н.А., Гарновой Л.П.,

при секретаре: Андрееве Д.С.

рассмотрев 19 апреля 2012 года в открытом судебном заседании частную жалобу Безуглова Алексея Валерьевича на определение судьи Ногинского городского суда Московской области от 17 февраля 2012 года об удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

установила:

Деменков П.Д. обратился в суд с иском к Безуглову А.В. к наследственному имуществу об ответственности по долгам наследодателя.

В целях обеспечения иска Деменков П.Д. обратился с заявлением, в котором просил:

наложить арест на жилой дом, общей площадью 583,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

наложить арест на земельный участок, с кадастровым номером №. площадью 1319 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>

наложить арест на земельный участок, с кадастровым номером № площадью 948 кв.м., расположенный по тому же адресу;

наложить арест на 51 % доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Финансовый Ипотечный Центр» <адрес>

Определением Ногинского городского суда Московской области от 17 февраля 2012 года заявление Деменкова П.Д. удовлетворено.В частной жалобе Безуглов А.В. просит определение судьи отменить, как постановленное с нарушением закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами судьи о необходимости удовлетворения заявления истца, поскольку, в случае удовлетворения иска, непринятие мер по обеспечению иска, может в будущем затруднить его исполнение.

Доводы частной жалобы о том, что стоимость имущества значительно превышает исковые требования, не могут быть приняты во внимание, т.к. таких доказательств суду не представлено.
    Другие доводы жалобы основаны на неправильном толковании закона и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ногинского городского суда Московской области от 17 февраля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Безуглова Алексея Валерьевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: