Решение по делу № 2-969/2018 ~ М-702/2018 от 15.05.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Клиновой Е.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акимова А. В. к Федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных учреждений № с особыми условиями хозяйственной деятельности» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, Министерству Финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания истца в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований Акимов А.В. указал, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался в камере ШИЗО ОИУ-25 ИК-24, где его условия содержания были бесчеловечными и унижающими его человеческое достоинство. Истец указывает, что камера ШИЗО имеет площадь 12 кв.м., где одновременно находились 4 человек круглосуточно. При этом на указанных квадратных метрах расположен туалет, площадью около 1 кв.м., а также стол, лавки и умывальник, которые занимают площадь не менее 3 кв.м.. Истец указывает, что когда опускаются спальные места, свободными остаются лишь 5 кв.м. камеры. Европейский комитет по правам человека приравнивает к пыткам нахождение заключенного в камере, в которой на одного человека приходится площадь менее 7 кв.м., что фактически лишает осужденного личного пространства. Содержась в камере ШИЗО, он фактически проживал в помещении туалета, поскольку туалет в камере огорожен стенкой высотой в 1 м., вследствие чего по всей камере распространялся неприятный запах, который присутствовал и во время приема пищи. Сливные бачки и унитазы в камере отсутствовали. Кроме того, истец указывает, что с 05:00 час. до 24:00 час. на него оказывалось психологическое давление, выраженное тем, что в камере громко звучало радио, громкость звука которого регулировалась только сотрудниками исправительного учреждения, сам изменить громкость звука радио он не мог. В камере ШИЗО велось постоянное видеонаблюдение, которое осуществлялось операторами – женщинами, что создавало невыносимые, бесчеловечные условия. Свет в камере располагался так, что, находясь за столом, свет падал со спины пишущего, что создавало плохую видимость, окна камеры имели небольшой размер, поэтому дневной свет в камеру не попадал. Истец указывает, что все вышеперечисленное свидетельствует о нарушении его прав, предусмотренных ст. 3 Европейской Конвенции по правам человека. В связи с чем, ответчик причинил ему моральный вред, который он оценивает в 150000 руб..

Истец Акимов А.В. просил суд взыскать с ответчика моральный вред в размере 150000 руб., за нарушение его неимущественных прав, выраженных в физических и нравственных страданиях, вследствие его содержания в камере ШИЗО ИК-24 в ненадлежащих условиях.

Истец Акимов А.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 ГУФИО2 по <адрес>, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, процессуальные права истцу разъяснены, дело рассмотрено в отсутствие истца Акимова А.В.. Гражданский процессуальный кодекс РФ возможность этапировать лиц, отбывающих наказание, для их участия в судебных разбирательствах по гражданским делам, не предусматривает, правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение в суде дела через представителя, о котором истцу разъяснено, Акимов А.В. не воспользовался, ходатайство о рассмотрении дела с участием истца посредством систем видеоконференц-связи в судебное заседание не поступало.

Представитель ответчиков ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФИО2 по <адрес>, ФИО2 Г.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в возражениях, направленных в суд, просила в удовлетворении исковых требований Акимова А.В. отказать.

Ответчик Министерство Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по <адрес> о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений не представил, причины неявки суду неизвестны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив возражения представителя ответчиков ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФИО2 по <адрес>, ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина обязанность государства.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания

Статьей 53 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ч. 1 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

Из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении №-О от ДД.ММ.ГГГГ следует, что закрепляя конституционные права и свободы человека и гражданина, Конституция Российской Федерации в то же время устанавливает, что осуществление этих прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3) и что эти права и свободы могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3).

Применительно к лицам, совершившим преступления, ограничения прав и свобод устанавливаются федеральным законом, прежде всего в виде наказания, заключающегося согласно статье 43 УК Российской Федерации в лишении или ограничении их прав и свобод. При этом в соответствии с частью второй статьи 10 УИК Российской Федерации осужденным при исполнении наказания гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации; они не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законодательством.

Предусмотренный уголовно-исполнительным законодательством статус осужденных предполагает, в частности, необходимость соблюдения ими принятых в обществе правил, создающих основу для установления обязанности осужденных по обеспечению надлежащего порядка, в том числе по соблюдению правил санитарии и гигиены, в местах их проживания и работы.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Акимов А.В. осужден приговором суда к лишению свободы.

Акимов А.В. отбывает наказание в виде лишения свободы, поэтому его правовое положение как осужденного регламентировано специальным законом – УИК РФ, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как усматривается из материалов дела, Акимов А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ИК-24 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФИО2 по <адрес>. Судом установлено, что ИК-24 входит в структуру ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФИО2 по <адрес>.

На основании постановления начальника ИК-24 ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в материалы дела, Акимов А.В. водворен в штрафной изолятор (ШИЗО) сроком на 2 суток, за нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно за нарушение формы одежды. Согласно указанному постановлению, Акимов А.В. принят в ШИЗО ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час., освобожден ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час..

Из представленной информации Акимов А.В. в вышеуказанный период водворен в камеру ШИЗО №, в которой отбывал дисциплинарное взыскание один осужденный ФИО6, который освобожден ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. Указанное подтверждено представленными в материалы дела камерной карточкой и журналом № учета осужденных, содержащихся в ШИЗО/ПКТ и одиночных камерах ИК-24.

Согласно части 1 статьи 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров. В соответствии частью 2 статьи 99 УИК РФ осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин).

В соответствии со ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Режим создает условия для применения других средств исправления осужденных.

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений утверждены Приказом Минюста ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, начало действия которых с ДД.ММ.ГГГГ (далее ПВР №).

Согласно п. 21 гл. V ПВР №, распорядок дня включает в себя время подъема, туалета, физической зарядки, приема пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, отбоя. Предусматриваются непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени. Не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья. Помывка осужденных, содержащихся в штрафном изоляторе, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, транзитно-пересыльных пунктах, одиночных камерах производится в душевых, оборудованных в указанных помещениях, с обеспечением изоляции осужденных, содержащихся в разных камерах.

В соответствии с п. 29 ПВР № осужденные обеспечиваются по установленным нормам трехразовым горячим питанием. Осужденные, содержащиеся в камерах ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, ТПП, пищу принимают в камерах или на объектах работы в специально оборудованных помещениях для приема пищи, отвечающих санитарным требованиям (п. 32).

В соответствии с п. 123 ПВР № лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Согласно п. 124 ПВР №, в ИУ осуществляется: медицинское обследование и наблюдение осужденных в целях профилактики у них заболеваний, диспансерный учет, наблюдение и лечение, а также определение их трудоспособности. При невозможности оказания медицинской помощи в ИУ осужденные имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций (п. 125 ПВР №).

В ИУ обеспечивается выполнение санитарно-гигиенических - и противоэпидемических норм и требований. Все осужденные, прибывшие в ИУ, проходят первичный медицинский осмотр и комплексную санитарную обработку, короткую стрижку волос, короткую правку бороды и усов при их наличии (для мужчин). В соответствии с медицинскими показаниями может быть произведена полная стрижка волосяного покрова. Осужденные в карантинных отделениях проходят обязательное медицинское обследование, включающее в себя осмотр врачами-специалистами, рентгено-флюорографическое и лабораторное исследования. Результаты обследования регистрируются в медицинской амбулаторной карте осужденного (п. 126 ПВР №).

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований указанного законодательства истец обязан доказать факт причинения ему морального вреда незаконными и виновными действиями (бездействием) сотрудников ИК-24 и наличие прямой причинно-следственной связи между их действиями (бездействием) и наступившими вредными для истца последствиями в виде нравственных страданий, причинении вреда здоровью, возникновении заболевания.

Из представленных фотоматериалов усматривается, что камера № ШИЗО рассчитана на размещение шестерых осужденных, имеет площадь 17,6 кв.м.. Камера ШИЗО № оснащена столами, расположенными на откидных кроватях, табуретками, полкой настенной для туалетных принадлежностей, емкостью для питьевой воды, имеется санитарный узел в виде напольной чаши со сливным бачком в отдельной кабине, приватность соблюдена, также имеются вешалки для полотенец, отдельно расположен умывальник, обеспечено к нему водоподведение и водоотведение, механизм смыва фекальных вод обеспечивается через сливные бачки, предусмотрена естественная вентиляция через решетку над дверями камеры, также камеры проветриваются через оконный проем, в котором усматривается наличие откидной форточки, на стене около двери камеры расположено оборудование для радиовещания, также установлена видеокамера. Освещение камеры № ШИЗО осуществляется лампами, закрепленными на потолке, естественное освещение в камере осуществляется через окно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, камера № ШИЗО соответствуют требованиям ч. 1 ст. 99 УИК РФ, на одного осужденного приходится не менее 2 квадратных метров.

ДД.ММ.ГГГГ Российская Федерация ратифицировала Европейскую Конвенцию по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания ETS N 126 (Страсбург, ДД.ММ.ГГГГ).

Европейский комитет по предупреждению пыток и бесчеловечного и унижающего человеческое достоинство наказания установил 7 кв.м. в качестве приблизительной необходимой нормы площади на одного заключенного в месте заключения.

Суд признает несостоятельным довод истца о том, что критерием надлежащего обустройства камер для заключенных следует считать стандарт площади в 7 кв.м, принятый Европейским Комитетом по предотвращению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения, поскольку данный стандарт, как следует из актов Комитета, является лишь примерным и желаемым, к которому следует стремиться. Установленная же Федеральным законом (ч. 1 ст. 99 УИК РФ) норма санитарной площади является признанной государством гарантией.

В рассматриваемый период сведения о наличии обращений, жалоб, заявлений от Акимова А.В. по вопросу неудовлетворительного санитарного состояния камеры № ШИЗО ИК-24, в которой он содержался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неисправного оборудования, материально-бытового обеспечения, недостаточности освещения и его несоответствия нормам положенности, либо иных нарушений санитарно-бытовых требований, установленных законодательством РФ, не поступали.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в период содержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Акимова А.В. в камере № ШИЗО ИК-24 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФИО2 по <адрес> истцу обеспечивались все необходимые материально-бытовые и санитарно-гигиенические условия, доказательств обратному истцом не представлено. С требованиями о признании ненадлежащими условий содержания в камере ШИЗО № ИК-24 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФИО2 по <адрес> к суду Акимов А.В. не обращался, какие-либо преюдициальные акты, которыми условия содержания истца в ФКУ КП-14 ОУХД ГУФИО2 по <адрес> в указанные периоды признаны ненадлежащими, не выносились и суду истцом не представлены.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ17-61, требование о присуждении компенсации морального вреда подлежит разрешению совместно с требованиями публично-правового характера.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6) разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию, и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Из приведенных нормативных положений, а также разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Следовательно, обязанность по компенсации морального вреда может быть возложена на государственные органы или должностных лиц этих органов при наличии вины указанных органов и лиц в причинении вреда. Если не представляется возможным установить непосредственного причинителя вреда, а также его вину, то основания для компенсации морального вреда по правилам норм главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Одним из ключевых моментов возложения материальной ответственности за действия (бездействие) должностных лиц учреждений, подведомственных территориальным органам ФИО2, является признание таких действий (бездействия) незаконными в установленном законом порядке. Такой порядок определен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Основанием для наступления ответственности являются незаконные действия (бездействие) должностных лиц государственных органов, в результате которых причинен вред. Отсутствие судебного акта, устанавливающего противоправность действий лица, причинившего вред, исключает возможность возложения ответственности на соответствующий орган, выступающий от имени казны Российской Федерации.

Аналогичные выводы содержаться в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, где указывается на то, что в случаях, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, именно заинтересованному лицу в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности принадлежит право выбирать, обращаться ли ему в суд с ответствующим иском одновременно с требованием о защите нарушенных прав или по отдельности (статьи 3, 131 и 151 ГПК РФ). При этом требование о компенсации морального вреда, как правило, предъявляется в суд заинтересованным лицом одновременно с требованием, из которого оно вытекает, а потому возможность его удовлетворения не может не зависеть от установления судом в том же судебном процессе оснований для удовлетворения основного требования.

К числу таких оснований Пленум Верховного Суда Российской Федерации отнес и соблюдение установленных законом сроков обращения в суд по основному требованию.

В пункте 7 вышеуказанного Постановления "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" он указал, что в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Согласно возражениям, представитель ответчика ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФИО2 по <адрес> просил суд отказать истцу в иске, в том числе и в связи с пропуском срока обращения в суд с требованием о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержаниям в исправительном учреждении в указанный им период.

В соответствии с п. 1 ст. 1 КАС РФ, порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий - регулируется Кодексом административного судопроизводства в Российской Федерации.

Дела по искам лиц, осужденных к лишению свободы, содержащихся в исправительных учреждениях, на действия администрации исправительных учреждений, связанные с ненадлежащими условиями содержания рассматриваются в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства в Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из содержания искового заявления следует, что истец считает, что на протяжении периода его содержания (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в камере № ШИЗО ИК-24, санитарно-бытовые условия в ней не соответствовали установленным требованиям и являлись ненадлежащими. Таким образом, крайний срок для обращения в суд с настоящими требованиями является ДД.ММ.ГГГГ.

С требованиями о взыскании компенсации морального вреда истец обратился в суд через отдел специального учета исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного законом процессуального срока. Ходатайства о восстановлении процессуального срока, а также доказательства уважительности пропуска срока истцом не представлены.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, перечисленные нормы права, суд приходит к выводу, что факт причинения истцу вреда представленными доказательствами не подтверждается, не установлен факт причинения истцу нравственных и физических страданий действиями (бездействием) ответчика либо условиями содержания в камере ШИЗО № ИК-24 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФИО2 по <адрес>. При этом судом установлено, что все действия ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФИО2 по <адрес> в отношении Акимова А.В. при его приеме в исправительное учреждение, во время его содержания, при водворении в ШИЗО совершены в соответствии с действующими нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность и пребывание в исправительном учреждении.

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств бесспорно подтверждающих какие-либо факты виновных действий должностных лиц ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФИО2 по <адрес>, а также, доказательств того, что условия содержания истца в камере ШИЗО № ИК-24 в указанный в иске период были ненадлежащими, повлекшими за собой или находящимися в прямой причинно-следственной связи с причинением морального вреда истцу, в связи с чем, исковые требования о возмещении морального вреда по тем основаниям, которые заявлены истцом, а также ввиду пропуска истцом процессуального срока для обращения в суд, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к Федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных учреждений № с особыми условиями хозяйственной деятельности» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, Министерству Финансов российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания истца в исправительном учреждении, Акимову А. В. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.А. Клинова