Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1549/2012 ~ М-1532/2012 от 09.08.2012

№ 2-1549/12г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 декабря 2012 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Должикова С.С.,

при секретаре Мильшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Клоковой В.В. к Волобуеву В.И., Лясковскому Ю.Г., Лясковской Л.Д. о признании права собственности на часть дома по праву наследования,

УСТАНОВИЛ:

Колкова В.В. обратилась в суд с иском к Волобуеву В.И., Лясковскому Ю.Г., Лясковской Л.Д. о признании права собственности на часть дома по праву наследования.

В обоснование требований указала, что С. на основании договора купли-продажи от (дата обезличена) принадлежало домовладение, расположенное по адресу: (адрес обезличен). В (дата обезличена) С. умер. Наследство после его смерти фактически приняла жена Ю., дети: Б., Ч., Я., Ж., Т., Т., Д., Я., Т. и внуки: Л., О., Р. Ф. фактически приняла наследство Ч., Ж., Д. погибших в годы ВОВ, и Я. умершего в (дата обезличена) в виде долей спорного домовладения. Согласно договору дарения от (дата обезличена) Ф.. подарила дочери Т. принадлежавшие ей 4/13 долей дома. В (дата обезличена) (дата обезличена) умерла. В (дата обезличена) умер Т., после смерти которого, наследство в виде 1/13 доли спорного дома приняла его жена - П. В (дата обезличена) П. умерла, ее долю наследства по завещанию принял её племянник, ответчик по делу Волобуев В.И. В (дата обезличена) умерла Б., после смерти которой фактически принял наследство в виде 1/13 доли в праве на жилой дом её сын Р. 2/13 долей дома, принадлежавших Р., умершего в (дата обезличена), унаследовал ответчик по делу Лясковский Ю.Г. В (дата обезличена) умер О., принадлежавшую ему 1/13 долю дома унаследовала его жена ответчица по делу Лясковская Л.Д. В (дата обезличена) умерла Я., наследство после смерти которой приняла ее дочь А. Впоследствии данное наследство по закону приняла внучка Я. (дочь Пресняковой М.А.) - В. В.. согласно договору дарения от (дата обезличена) подарила 2/13 долей дома истцу Колковой В.В. В (дата обезличена) умер М., после смерти которого, наследство в виде 1/13 долей принял сын - Я., который умер в (дата обезличена). Поскольку Я. не имел детей и супруги, то его 1/13 долю фактически приняла его единственная родная тетя (родная сестра его отца) -Т., умершая в (дата обезличена). Согласно завещанию от (дата обезличена) имущество Т. в виде 2/13 долей домовладения перешло Колковой В.В. В настоящее время совладельцами жилого дома (номер обезличен) по ул. (адрес обезличен) в г. Орле значатся Волобуев В. И. - доля в праве 1/13, Колкова В. В. - доля в праве 4/13, Лясковский Ю.Г. – доля в праве 2/13, Лясковская Л. Д. – доля в праве 1/13, а также умершие: Ч. – доля в праве 1/13, Я. – доля в праве 1/13, Д. – доля в праве 1/13, Ж. – доля в праве 1/13, Я. – доля в праве 1/13. По мнению истца, за ней должно быть признано право собственности на 5/13 долей домовладения в порядке наследования после смерти Т., 1/13 долей из которых Т. фактически унаследовала от Я. и 4/13 долей, которые фактически перешли к Т. после смерти ее матери - Т.И. Истец просила суд установить факт принятия ею наследства после смерти Т., умершей (дата обезличена), признать за ней право собственности на 5/13 долей дома (номер обезличен) по ул. (адрес обезличен) в г. Орле по праву наследования, а также признать умерших: Ч., Ж., Д., Я., Я. утратившими право общей долевой собственности на жилой дом (номер обезличен) по ул. (адрес обезличен) в г. Орле, и пожизненного наследуемого владения земельным участком под домовладением, площадью 485,5 кв.м.

В судебные заседания, назначенные на (дата обезличена) и (дата обезличена) истец Колкова В.В., ответчики Лясковский Ю.Г. и Лясковская Л.Д., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствие с пп.6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░