Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-109/2017 (2-1903/2016;) ~ М-2065/2016 от 16.12.2016

К делу № 2-109/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Тихорецк 11 января 2017 г.

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Семенова Е.А.,

секретаря судебного заседания Дятловой А.И.,

с участием:

представителя истца Климовой Елены Евгеньевны – ФИО7, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климовой Елены Евгеньевны к Бондаренко Владимиру Юрьевичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Климова Е.Е. обратилась в суд с иском к Бондаренко В.Ю. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что 13.05.2014 между ней и ответчиком был заключен договор займа на сумму 200000 рублей. Указанная сумма займа была в полном объеме получена ответчиком, что подтверждается распиской, сделанной в договоре. Согласно пункта 2.1 договора сумма займа подлежала возврату в срок до 15.07.2014, но ответчик свои обязательства не выполнил, денежные средства не вернул.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа. Согласно пункта 1.2 договора займа от 13.05.2014 ответчик обязуется платить за каждый полный месяц пользования денежными средствами 4%. Таким образов, с ответчика должны быть взысканы проценты на сумму займа за период с 13.05.2014 по 13.12.2016 (полных 31 месяца) в размере 248000 рублей.

Просит взыскать с ответчика Бондаренко В.Ю. в ее пользу сумму долга в размере 200 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 248 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Климовой Е.Е. – ФИО8. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Бондаренко В.Ю. в суд не явился, не сообщил суду
об уважительности причин неявки и не просил о рассмотрении дела
в его отсутствие. Направленная в адрес ответчика повестка возвращена в суд с отметкой отделения почтамта об истечении срока хранения заказного письма. При возвращении извещения с отметкой «истек срок хранении» в силу положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. По изложенным основаниям суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик умышленно не получает судебные повестки.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика Бондаренко В.Ю.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает следующее.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 13.05.2014 ответчик Бондаренко В.Ю. получил от истца в долг денежные средства в сумме 200000 рублей на срок до 15.07.2014, что подтверждается договором займа и распиской ответчика в договоре, согласно которым долг должен быть возвращён до 15.07.2014, но ответчик свои обязательства не выполнил, денежные средства не вернул.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа. Согласно пункта 1.2 договора займа от 13.05.2014 ответчик обязуется платить за каждый полный месяц пользования денежными средствами 4%.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 248 000 рублей, где 200000 рублей (сумма долга) х 4% (размер процентов, установленный договором) х 31 месяц (период просрочки с 13.05.2014 по 13.12.2016).

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами (248000 рублей) значительно превышает размер долга (200000 рублей), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 200000 рублей.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 7680 рублей, что подтверждается квитанцией от 12.12.2016, указанная сумма является судебными расходами. Исходя из размера удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7200 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Климовой Елены Евгеньевны к Бондаренко Владимиру Юрьевичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Бондаренко Владимира Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Климовой Елены Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, сумму займа в размере 200000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 200000 рублей, а всего 400000 рублей.

Взыскать с Бондаренко Владимира Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Климовой Елены Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> государственную пошлину в размере 7200 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого

городского суда Е.А.Семенов