Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-282/2017 от 28.06.2017

№ 12-282/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

01.07.2017 судья Кировского районного суда г.Томска Родичева Т.П., рассмотрев дело по жалобе Тарасов АА на постановление заместителя начальника линейного отдела полиции ЛО МВД России «Томский» /________/ от /________/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Тарасов АА,

установил:

постановлением заместителя начальника линейного отдела полиции ЛО МВД России «Томский» /________/ от /________/ Тарасов АА привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением от /________/ Тарасов АА обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Приводит довод о том, что в данном постановлении не указан такой признак, как нахождение в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. В протоколе об административном правонарушении не содержится сведений, на основании чего сделан вывод о нахождении Тарасов АА в таком состоянии, при котором он своими умышленными действиями оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность. О времени и месте рассмотрения дела он извещен не был, дело рассмотрено в его отсутствии, тогда как санкция статьи предусматривает наказание в виде административного ареста.

Тарасов АА в судебном заседании жалобу поддержал, пояснил, что /________/ он приехал в г. Томск в командировку, и /________/ в 09.15 он должен был участвовать в судебном заседании в Седьмом арбитражном апелляционном суде. Вечером /________/ около 21:45 он зашел в здание железнодорожного вокзала «Томск-1» для того, что бы узнать расписание поездов. На входе в здание вокзала он споткнулся и захромал, в связи с чем на него обратил внимание сотрудник полиции, который посчитал, что он (Тарасов АА) находится в состоянии опьянения и составил протокол. Внешний вид его (Тарасов АА) был опрятный, одет он был в строгий костюм, рубашку с галстуком и пальто, застегнут, к гражданам не приставал, не жестикулировал, в обстановке ориентировался. Алкоголь он не принимал. Считает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения. Полагает, что нарушено его право на защиту, поскольку в силу ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении надлежало рассматривать с его участием, поскольку санкция ст. 20.21 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста.

Представитель линейного отдела полиции ЛО МВД России «Томский» Полосина Т.Е., действующая на основании доверенности от /________/ в судебном заседании полагала доводы жалобы не обоснованными, поскольку Тарасов АА при составлении протокола с правонарушением согласился, замечаний на протокол не подал, о времени и месте рассмотрении материала был извещен. Обязательного участия Тарасов АА при рассмотрении дела не требовалось, так как вопрос о назначении ему наказания в виде административного ареста не стоял.

Заслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 20.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Как видно из представленных материалов, полицейским ОРППСП Томского ЛО МВД России ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении №/________/, согласно которому /________/ в 21:45 гр. Тарасов АА находился в здании железнодорожного вокзала станции «Томск-1», расположенного по адресу: г. Томск, /________/ в состоянии опьянение: изо рта исходил резкий запах алкоголя, речь была не внятная, шатался при ходьбе, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность.

К протоколу об административном правонарушении приложены рапорт сотрудника полиции ФИО4 и объяснения свидетелей ФИО5 и ФИО6, из которых следует, что они в 21:45 /________/ находились в здании железнодорожного вокзала станции «Томск-1», так же где находился ранее не знакомый им Тарасов АА, который был в состоянии опьянения (изо рта исходил резкий запах алкоголя, речь была не внятная, координация движений нарушена), чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. В их присутствии на Тарасов АА был составлен протокол по ст. 20.21 КоАП РФ и вручена копия протокола.

На основании материалов административного дела и протокола об административном правонарушении №/________/ от /________/ заместителем начальника линейного отдела полиции ЛО МВД России «Томский» ФИО10 вынесено постановление об административном правонарушении /________/ от /________/ о привлечении Тарасов АА к административной ответственности на основании ст. 20.21 КоАП РФ и назначено наказание в виде взыскания штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению /________/ от /________/ в 21:45 /________/ гр. Тарасов АА находился в здании железнодорожного вокзала станции «Томск-1», расположенного по адресу: г. Томск, /________/ в состоянии опьянение: изо рта исходил резкий запах алкоголя, речь была не внятная, шатался при ходьбе, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что будучи сотрудником полиции ЛО МВД России «Томский» /________/ находился на службе в здании ЖД «Томск-1». Около 22 часов в здание вокзала зашел мужчина (Тарасов АА) который плечом задел рамку металлоискателя, чем и обратил на себя внимание. Им (Куликовым) по внешним признакам было установлено, что Тарасов АА находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем на него был составлен протокол по ст. 20.21 КоАП РФ. Внешний вид Тарасов АА был опрятным, к гражданам он не приставал, с правонарушением согласился. Пройти медицинское освидетельствование он Тарасов АА не предлагал.

Свидетель ФИО8 показал, что /________/ находился на службе в здании ЖД «Томск-1». Около 22 часов в его присутствии ФИО7 составил протокол в отношении Тарасов АА, который находился в здании вокзала в состоянии алкогольного опьянения. Внешний вид Тарасов АА был опрятный, однако речь была не внятная, походка шаткая. Факт совершения правонарушения Тарасов АА не оспаривал.

Свидетель ФИО6 показал, что /________/, будучи работником ЧОП, находился на работе, в здании ЖД «Томск-1». Его рабочее место находится недалеко от входа в здание вокзала. Вечером, время не помнит, в здание вокзала зашел молодой человек, который при входе в здание задел рамку металлоискателя. Поскольку мужчина (позже он узнал его фамилия Тарасов АА) находился в состоянии опьянения (он это определил по внешним признакам), то сотрудники полиции составили на него протокол. В чем был одет Тарасов АА, он не помнит. К гражданам он не приставал, ни с кем не конфликтовал.

Свидетель ФИО9 показал, что в апреле 2017 года (точное число не помнит) находился в командировке в г. Томске вместе со своим подчиненным Тарасов АА, остановились в гостинице Томск-1. Вечером Тарасов АА пошел на вокзал, для того что бы узнать расписание поездов. Поскольку его (Тарасов АА) долго не было, он (ФИО11) позвонил Тарасов АА и последний сказал, что его задержали сотрудники полиции на вокзале. Он (ФИО12) пришел на вокзал, где в его присутствии сотрудник полиции оформлял на Тарасов АА протокол. Тарасов АА был одет опрятно, ни с кем не конфликтовал, был трезв. Копию протокола в его присутствии Тарасов АА сотрудник полиции не вручал.

Вместе с тем, диспозиция ст. 20.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Особенность объективной стороны рассматриваемого правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности, если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы (непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливое приставание к гражданам и т.п.); нарушитель находится в общественном месте в неприличном виде (грязная, мокрая, расстегнутая одежда, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение); из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или бесцельно передвигается с места на место, нарушена координация движений и т.п.; полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние)).

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно положениям ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

О совершении административного правонарушения составляется протокол (ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Вместе с тем в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ в обжалуемое постановление не мотивировано, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела не отражены, доказательств нахождения Тарасов АА в состоянии опьянения материалы дела не содержат. Постановление должностного лица от /________/ о привлечении Тарасов АА к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ содержит лишь формальные формулировки без их расшифровки, т.е. не содержит описания - каким образом своим видом Тарасов АА оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Сами по себе шаткая походка, нарушение координации движений не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих, что Тарасов АА, находясь /________/ в 21:45 в здании железнодорожного вокзала станции «Томск-1», расположенного по адресу: г. Томск, /________/ в состоянии алкогольного опьянения, своими действиями оскорблял человеческое достоинство и (или) общественную нравственность, в материалах дела не имеется.

При этом, судья принимает во внимание, что Тарасов АА был одет опрятно, вел себя адекватно, что также подтвердили в судебном заседании свидетели.

Таким образом, материалами дела объективно не подтверждается факт совершения Тарасов АА действий, которые бы оскорбляли человеческое достоинство и общественную нравственность, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, что исключает наличие в его действиях состава правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление /________/ заместителя начальника линейного отдела полиции ЛО МВД России «Томский» ФИО10 от /________/ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Кроме того, суд считает заслуживающим внимание довод Тарасов АА о нарушении его прав на защиту, поскольку постановление о назначении административного наказания было вынесено без его участия исходя из следующего.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения, предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что /________/ дело об административном правонарушении в отношении Тарасов АА рассмотрено в его отсутствие. По результатам его рассмотрения вынесено постановление /________/ о назначении Тарасов АА административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Санкция ст. 20.21 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Между тем, согласно абз. 2 ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущим административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Однако данные требования закона должностным лицом не были соблюдены.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом – заместителем начальника линейного отдела полиции ЛО МВД России «Томский» ФИО10 не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в результате чего право Тарасов АА на защиту было нарушено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу Тарасов АА удовлетворить.

постановление /________/ заместителя начальника линейного отдела полиции ЛО МВД России «Томский» ФИО10 от /________/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Тарасов АА отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на решение может быть подана в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья -подпись- Т.П. Родичева

Верно

Судья Т.П. Родичева