Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-678/2014 ~ М-640/2014 от 05.03.2014

Дело № 2- 678/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2014 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Коробейникова А.А.,

при секретаре Умаровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Каминской Т.В. о признании отказа комитета по управлению муниципальным имуществом в предоставлении в собственность земельного участка незаконным, обязании администрацию города Ставрополя принять решение о предоставлении в собственность земельный участок, подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка

У С Т А Н О В И Л :

Каминская Т.В. обратилась в суд с заявлением о признании отказа комитета по управлению муниципальным имуществом в предоставлении в собственность земельного участка незаконным, обязании администрацию города Ставрополя принять решение о предоставлении в собственность земельный участок, подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка, обосновав свои требования тем, что Каминской Т.В. на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества, в количестве 40 (сорок) штук (1 объект завершенного строительства, назначение-жилой дом, 39 объектов - незавершенного строительства, назначение - жилой дом по адресу: --- Недвижимое имущество расположено на земельном участке, из земель населенных пунктов, разрешенное использование (целевое назначение): для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером -, общей площадью -- кв. м., местоположение: ---, принадлежащем Каминской Т.В. на праве аренды на основании договора о передаче прав и обязанностей (о перенайме) от 14.11.2013 года, зарегистрированного Управлением Росреестра от 05.12.2013 года за номером --, договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополь № -- года, зарегистрированного Управлением Росреестра от 05.04.2011 года, за номером --, дополнительного соглашения об изменении вида разрешенного использования земельного участка от 07.10.2011 года к договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополь от --, зарегистрированного Управлением Росреестра от 18.11.2011 года, за номером ---, в редакции договора о передаче прав и обязанностей (о перенайме) от --, зарегистрированного Управлением Росреестра от 29.04.2011 года, за номером --- (копии дополнительного соглашения, договоров и согласований комитета градостроительства администрации города Ставрополя и комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя прилагаются). Руководствуясь статьей 29 ЗК РФ, с целью приобретения в собственность вышеуказанного земельного участка, заявитель обратилась с заявлением в администрацию города Ставрополя (копии расписок о получении документов прилагаются). 24.01.2014 г., комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя был направлен ответ исх. № 08/10-379 об отказе в предоставлении муниципальной услуги. Заявитель полагает, что отказ необоснованным и незаконным. В связи с планируемым строительством на испрашиваемом земельном участке предыдущий арендатор испрашиваемого земельного участка ЖСК «Рубеж-4» получил градостроительное заключение № 2004 от 11.05.2011 года (прилагается), подписанное и.о. начальника управления архитектуры комитета градостроительства администрации города Ставрополя-главным архитектором города Ставрополя, где в графе требуемая площадь земельного участка отражена площадь равная 30213 кв.м. Кроме того, данный вопрос был согласован ЖСК «Рубеж-4»с руководителем комитета градостроительства администрации города Ставрополя, что подтверждается письмом от 18.05.2011 года № ---- исх. В соответствии с постановлением администрации города Ставрополя № 1627 от 15.06.2011, а также решением Ставропольской городской думы «Об утверждении правил землепользования и застройки города Ставрополя» был изменен вид разрешенного использования истребуемого земельного участка площадью ---кв.м с «Для строительства офисного здания» на «Для индивидуального жилищного строительства», внесены изменения государственный кадастр недвижимости, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ---.Во исполнение указанного постановления ЖСК «Рубеж-4» заключил с комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя дополнительное соглашение №229 от 07. 10.2011 года к договору аренды земельного участка от - в редакции договора о передаче прав и обязанностей (о перенайме) от 07.04.2011 года, зарегистрированное в установленном порядке. Согласно приложения №1 к договору аренды земельного участка от -, расчет арендной платы произведен исходя из площади --- кв.м. Проектная документация строительства индивидуальных жилых домов по ул. ---, выполнена с учетом строительных, пожарных, экологических, санитарных, иных норм и правил, с учетом особенностей функционального использования (эксплуатации) данных объектов на указанном земельном участке и согласована с главным архитектором г. Ставрополя (дата согласования 24.05.2012). На каждый объект индивидуального жилищного строительства ЖСК «Рубеж-4» руководителем комитета градостроительства администрации города Ставрополя было выдано разрешение на строительство. Таким образом, совокупность имеющихся согласований, разрешительных и иных документов, выданных уполномоченными органами местного самоуправления, подтверждает необходимость формирования истребуемого земельного участка в обозначенном размере, т.е. площадью --- кв.м. С учетом изложенного, у заинтересованных лиц отсутствовали законные основания для отказа в предоставлении Каминской Т.В. земельного участка в собственность. Просила суд признать отказ комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя в предоставлении в собственность Каминской Т.В. земельного участка с кадастровым номером --, общей площадью - кв. м., расположенного по адресу: ---, незаконным; обязать администрацию города Ставрополя в месячный срок с даты вступления судебного акта в законную силу принять решение о предоставлении в собственность Каминской Т.В. за плату земельный участок с кадастровым номером --, общей площадью -- кв. м., расположенного по адресу: --; обязать администрацию города Ставрополь в месячный срок с даты вступления судебного акта в законную силу подготовить и направить в адрес Каминской Т.В. проект договора купли-продажи земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, с кадастровым номером ---, общей площадью --- кв.м., расположенного по адресу: --- с предложением заключить указанный договор.

В судебном заседании представитель заявителя Каминской Т.В. – Обухов А.С., действующий на основании доверенности от 04.02.2014 г., уточнил требования и просил обязать вместо администрации города Ставрополя комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя в месячный срок с даты вступления судебного акта в законную силу подготовить и направить в адрес Каминской Т.В. проект договора купли-продажи земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, с кадастровым номером --, общей площадью -- кв.м., расположенного по адресу: ---- с предложением заключить указанный договор. В остальной части заявленные требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица - администрации города Ставрополя Юхнова Ю.С., действующая на основании доверенности от 22.01.2014 года, пояснила, что администрация города Ставрополя, рассмотрев заявление Каминской Т.В. о признании незаконным отказав предоставлении земельного участка в собственность за плату считает необходимым пояснить следующее. Каминская Т.В. обратился за предоставлением муниципальной услуги "Предоставление в собственность за плату земельных участков, находящихся в границах Муниципального образования города Ставрополя, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках" 10.12.2013. В результате рассмотрения заявления и представленных документов было принято решение об отказе в предоставлении указанной муниципальной услуги, оформленного на бланке Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от 24.01.2014. Согласно свидетельств о государственной регистрации права собственности от 17.10.2013 Каминской Т.В. принадлежит на праве собственности объекты незавершенного строительства в количестве 38 шт. с назначением – нежилое, жилой дом, площадью 111,1 кв.м., литер Б, этажность 2, и объект незавершенного строительства – жилой дом, степенью готовности -18 %, площадью застройки 74 кв.м. Исходя из требований действующего законодательства наличие права на выкуп земельного участка возможно при наличии права собственности на объект недвижимого имущества 100% готовности, после ввода объекта в эксплуатацию. Необходимо учитывать положения законодательства о комплексном использовании земельного участка и связанного с ним объекта недвижимости. В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлено исключительное право на приватизацию данных земельных участков в порядке и на условиях, установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Законодатель разделяет понятия здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, которые не являются идентичными, поскольку здания, строения или сооружения используются в соответствии с их назначением, которым объект незавершенного строительства не обладает. В пункте 1 статьи 36 Земельного кодекса отсутствует указание на объект незавершенного строительства, в связи с чем, у заявителя отсутствует право на выкуп. При предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства применение положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации к объектам незавершенного строительства исключается в связи с тем, что в отличие от зданий, строений и сооружений они не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода их в эксплуатацию. Особенностью объекта незавершенного строительства является то, что данный объект не может быть использован в качестве здания, строения или сооружения, поскольку находится на этапе строительства. Незавершенное строительство носит временный характер и не может служить целям Градостроительного кодекса РФ, направленным на устойчивое развитие территорий и иным принципам законодательства о градостроительной деятельности, предусмотренным статьей 2 Градостроительного кодекса РФ. Правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определения ставок арендной платы и установления в законе специальных оснований для прекращения договора аренды. Хотя в статье 36 Земельного кодекса РФ не названы объекты незавершенного строительства, применение порядка выкупа земельных участков под названными объектами возможно в случаях, прямо указанных в законе. К таким случаям, в частности, относится приватизация объектов незавершенного строительства в силу положений пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в силу положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации». Учитывая, что Каминская Т.В. приобрела объекты незавершенного строительства не в процессе приватизации, а в результате совершения сделки купли-продажи, то порядок выкупа земельных участков, предусмотренный пунктом 3 статьи 28 Закона о приватизации, к данным отношениям неприменим. Дополнительным основанием к отказу является превышение испрашиваемой площади земельного участка по отношению к площади необходимой для эксплуатации объектов расположенных на земельном участке. Согласно абзацу 2 пункта 7 статьи 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Таким образом, (как указывает и сам заявитель) при определении площади земельного участка, на котором находится объект недвижимости, подлежащий приватизации, необходимо учитывать совокупность факторов, в числе которых фактически используемая площадь земельного участка, правила землепользования и застройки, сведения, содержащиеся в землеустроительной, градостроительной и проектной документации. Размеры земельного участка, необходимого для использования объекта, должны определяться в каждом конкретном случае с учетом назначения находящегося на нем строения и возможности его функционального использования по назначению. Учитывая, что на земельном участке с КН 26:12:031002:1190 расположено 40 объектов, имеющих различное назначение (нежилое, жилое, двухэтажное капитальное здание) определить площадь необходимую для использования каждого объекта в соответствии с его назначением и с нормами отвода на данном этапе невозможно. Позиция администрации города Ставрополя по данному делу согласуется с многочисленной судебной практикой по данному вопросу. Например: разъяснения, данные в Постановлении Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 23.12.2008 №8985/08, Определениях Высшего арбитражного суда РФ от 19.05.2010 № ВАС-5590/10, от 04.03.2010 № ВАС-1768/10, Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.12.2009 по делу № А74-2604/2009, Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 09.10.2009 по делу № А03-742/2009, Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 09.06.2010 по делу № А01-1594/2009, Постановлении ФАС Уральского округа от 18.01.2010 по делу № Ф09-9058/09-С6, Постановлении ФАС Центрального округа от 19.11.2008 по делу № Ф10-5135/08; Постановлении ФАС Поволжского округа от 15 июля 2013 г. по делу N А49-6033/2012; Постановление Президиума ВАС от 10 апреля 2012 г. N 15874/11; решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 13.11.2013г. В соответствии с ч.1 ст.254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения отнесено к усмотрению органа решение, которого оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения; соблюден ли порядок принятия решений, в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. В соответствии с п. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение принято в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены. Администрация города Ставрополя считает, что принятое решение об отказе в предоставлении в собственность земельного участка за плату от 24.01.2014 №08/10-379 является законным и не нарушает прав и законных интересов заявителя, соответственно отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований. В соответствии с Решением Ставропольской городской Думы от 28.10.2009 №120 "О Положении о комитете по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя" комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя (далее – Комитет) в установленном законодательством порядке заключает договоры купли-продажи имущества, находящегося в муниципальной собственности города Ставрополя, и осуществляет контроль за выполнением покупателями условий договоров купли-продажи. Согласно Постановлению администрации города Ставрополя от 18.12.2012 №3994 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность за плату земельных участков, находящихся в границах муниципального образования города Ставрополя, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках» готовит и направляет проект договора купли-продажи Комитет. Таким образом, требование об обязании администрации города Ставрополя подготовить и направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи земельного участка, заявлено к ненадлежащему ответчику. Просила суд в удовлетворении требований Каминской Т.В. отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица - комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя Московой В.В., действующий на основании доверенности от 20.01.2014 года, просил суд в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в письменном отказе.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося заявителя.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решения, действия, бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Статья 255 ГПК РФ предусматривает, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиональные и единоличные решения или действия (бездействия) в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод. При этом под действиями и решениями понимаются как фактические действия органов и должностных лиц, государственных и муниципальных служащих по выполнению возложенных на них функций государственного управления, так и акты, содержащие государственно- властные повелевание, предписание в отношении заявителя, которыми нарушены права и свободы заявителя.

Судом установлено, что Каминской Т.В. на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества, в количестве 40 (сорок) штук (1 объект завершенного строительства, назначение-жилой дом, - объектов - незавершенного строительства, назначение-жилой дом) по адресу: ----(далее по тексту – недвижимое имущество/объекты недвижимости), что подтверждается договором купли -продажи б/н от 01.10.2013 года, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК (далее по тексту – Управление Росреестра по СК) 17.10.2013 года, за номером - и свидетельствами о праве собственности: серия - г. (копии договора и свидетельств прилагаются).

Недвижимое имущество расположено на земельном участке, из земель населенных пунктов, разрешенное использование (целевое назначение): для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером --, общей площадью --- кв. м., местоположение: --, принадлежащем Каминской Т.В. на праве аренды на основании договора о передаче прав и обязанностей (о перенайме) от 14.11.2013 года, зарегистрированного Управлением Росреестра от 05.12.2013 года за номером --, договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополь № 8899, от 16.03.2011 года, зарегистрированного Управлением Росреестра от 05.04.2011 года, за номером ---, дополнительного соглашения об изменении вида разрешенного использования земельного участка от 07.10.2011 года к договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополь от 16.03.2011 № 8899, зарегистрированного Управлением Росреестра от 18.11.2011 года, за номером --, в редакции договора о передаче прав и обязанностей (о перенайме) от 07.04.2011, зарегистрированного Управлением Росреестра от 29.04.2011 года, за номером --- (копии дополнительного соглашения, договоров и согласований комитета градостроительства администрации города Ставрополя и комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя прилагаются).

Руководствуясь статьей 29 ЗК РФ, с целью приобретения в собственность вышеуказанного земельного участка, заявитель обратилась с заявлением в администрацию города Ставрополя (копии расписок о получении документов прилагаются). 24.01.2014 г., комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя был направлен ответ исх. № 08/10-379 об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

Заявитель, полагая, что вышеуказанный отказ является необоснованным и незаконным, нарушающим законные права, обратилась с настоящим заявлением в суд.

Мотивируя свою позицию, заинтересованное лицо указало, что у заявителя не возникло исключительного права на приобретение земельного участка в собственность, поскольку под зданиями, строениями, сооружениями понимаются объекты недвижимости введенные в эксплуатацию.

Подпунктом 5 п.1 ч.1 ст. 1 ЗК РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пунктом 2 ст. 35 ЗК РФ предусмотрено, что площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с п. 3 ст. 33 ЗК РФ.

Собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу (п. 3 ст. 35 ЗК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом РФ. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.

Пунктом 1 ст. 28 ФЗ № 178-ФЗ от 21.12.2001 г. «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлено, что приватизация зданий, строений и сооружений, а также объектов, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Анализ совокупности указанных норм, показывает что при наличии зарегистрированного права собственности на объекты незавершенного строительства, являющийся в этом случае объектом недвижимого имущества, участвующим в обороте, с учетом того обстоятельства, что испрашиваемый участок в соответствии с действующим законодательством не отнесен к землям, изъятым или ограниченным в обороте, оснований для ограничительного толкования статьи 36 ЗК РФ не имеется. Отказ в предоставлении земельного участка в собственность заявителя может ограничить его право как собственника по свободному распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Таким образом, действующее законодательство Российской Федерации предусматривает приватизацию земельных участков, расположенных под объектами незавершенного строительства. Данную позицию подтверждает судебная практика Верховного Суда РФ по аналогичным спорам (см. определение ВС РФ № 19-В10-13 от 11.10.2010 г.).

Следовательно, решение об отказе в приватизации земельного участка по тем основаниям, что он расположен под объектом незавершенного строительства, является необоснованным.

Дополнительным доводом отказа в предоставлении муниципальной услуги, по мнению заинтересованного лица, является несоразмерность испрашиваемого земельного участка и объектов недвижимости, расположенных на нем, размеру установленному постановлением главы города Ставрополя от 15.07.2007 №1736 «О нормах предоставления земельных участков на территории города Ставрополя», в части превышения предельных норм первичного отвода земельного участка, предоставляемых гражданам из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории города Ставрополя. Пунктом 2 статьи 35 ЗК РФ предусмотрено, что площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ.

Из положений пункта 3 статьи 33 ЗК РФ следует, что для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Согласно ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Таким образом, при определении площади земельного участка, на котором находится объект недвижимости, подлежащий приватизации, необходимо учитывать совокупность обстоятельств, в числе которых фактически используемая площадь земельного участка, правила землепользования и застройки, сведения, содержащиеся в землеустроительной, градостроительной и проектной документации. Размеры земельного участка, необходимого для использования здания, должны определяться в каждом конкретном случае с учетом назначения находящегося на нем строения и возможности его функционального использования по назначению.

Следовательно, факт несоразмерности испрашиваемого земельного участка и объектов недвижимости заявителя, размеру установленному постановлением главы города Ставрополя от 15.07.2007 №1736 «О нормах предоставления земельных участков на территории города Ставрополя», сам по себе не может служить основанием для отказа в предоставлении разрешения на выкуп данного земельного участка.

В связи с планируемым строительством на испрашиваемом земельном участке предыдущий арендатор испрашиваемого земельного участка ЖСК «Рубеж-4» получил градостроительное заключение № 2004 от 11.05.2011 года (прилагается), подписанное и.о. начальника управления архитектуры комитета градостроительства администрации города Ставрополя-главным архитектором города Ставрополя, где в графе требуемая площадь земельного участка отражена площадь равная 30213 кв.м. Кроме того, данный вопрос был согласован ЖСК «Рубеж-4» с руководителем комитета градостроительства администрации города Ставрополя, что подтверждается письмом от 18.05.2011 года № 09/02-011-2244 исх.

В соответствии с постановлением администрации города Ставрополя № 1627 от 15.06.2011 (прилагается), а также решением Ставропольской городской думы «Об утверждении правил землепользования и застройки города Ставрополя» был изменен вид разрешенного использования истребуемого земельного участка площадью 30213 кв.м. с «Для строительства офисного здания» на «Для индивидуального жилищного строительства», внесены изменения государственный кадастр недвижимости, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от -. Во исполнение указанного постановления ЖСК «Рубеж-4» заключил с комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя дополнительное соглашение №229 от 07. 10.2011 года к договору аренды земельного участка от 16.03.2011 №8899 в редакции договора о передаче прав и обязанностей (о перенайме) от 07.04.2011 года, зарегистрированное в установленном порядке. Согласно приложения №1 к договору аренды земельного участка от -- расчет арендной платы произведен исходя из площади --- кв.м.

Проектная документация строительства индивидуальных жилых домов по ул. -----, выполнена с учетом строительных, пожарных, экологических, санитарных, иных норм и правил, с учетом особенностей функционального использования (эксплуатации) данных объектов на указанном земельном участке и согласована с главным архитектором г. Ставрополя (дата согласования 24.05.2012).

На каждый объект индивидуального жилищного строительства ЖСК «Рубеж-4» руководителем комитета градостроительства администрации города Ставрополя было выдано разрешение на строительство.

Таким образом, совокупность имеющихся согласований, разрешительных и иных документов, выданных уполномоченными органами местного самоуправления, подтверждает необходимость формирования истребуемого земельного участка в обозначенном размере, т.е. площадью 30213 кв.м.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Оспариваемые действия нарушают права и свободы заявителя создают препятствия к осуществлению его прав и свобод.

В силу ст. 258 ч. 1 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав или свобод гражданина, или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

При таких обстоятельствах суд находит законные основания для удовлетворения заявления Каминской Т.В. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Каминской Т В о признании отказа комитета по управлению муниципальным имуществом в предоставлении в собственность земельного участка незаконным, обязании администрацию города Ставрополя принять решение о предоставлении в собственность земельный участок, подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка - удовлетворить.

Признать отказ комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя в предоставлении в собственность Каминской Т.В. земельного участка с кадастровым номером --, общей площадью -- кв. м., расположенного по адресу: --

Обязать администрацию города Ставрополя в месячный срок с даты вступления судебного акта в законную силу принять решение о предоставлении в собственность Каминской Т.В. за плату земельный участок с кадастровым номером -- общей площадью --кв. м., расположенного по адресу: ---

Обязать комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополь в месячный срок с даты вступления судебного акта в законную силу подготовить и направить в адрес Каминской Т.В. проект договора купли-продажи земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, с кадастровым номером -, общей площадью -- кв.м., расположенного по адресу: ---, с предложением заключить указанный договор.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Мотивированное решение суда изготовлено 14 марта 2014 года.

Судья А.А. Коробейников

решение суда не вступило в законную силу