Приговор по делу № 1-33/2021 от 15.04.2021

Уголовное дело № (№)

УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Верх-Чебула                 27 мая 2021 года

Чебулинский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Яхонтовой Е.А.,

при секретаре Барковской Н.В.,

с участием государственного обвинителя Бебишева В.Ю.,

подсудимого Жабина Ю.Ю.,

защитника – адвоката Николаенко Л.П., представившей удостоверение № от гг и ордер № от гг,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Жабина Ю.Ю., гг года рождения, уроженца хх, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: хх, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жабин Ю.Ю. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, потерпевшему Ситникову Д.М. с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Жабин Ю.Ю. гг в период времени с 21-00 часа до 22-41 часа, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в кухне хх, на почве личных неприязненных отношений к Ситникову Д.М. в ходе ссоры, используя малозначительный повод, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, взял с кухонного стола нож и нанес им один удар в область живота Ситникова Д.М., причинив потерпевшему проникающее колото-резаное ранение живота с 4 повреждениями тонкой кишки, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Жабин Ю.Ю. в судебном заседании вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, признал частично. Суду пояснил, что гг находился дома в хх. К нему пришел Ситников Д.М., они выпили бутылку водки. Затем потерпевший ушел и через 1,5 – 2 часа принес еще полуторалитровую бутылку самогона. Во время распития спиртного приходила соседка Свидетель №3, посидела с ними недолго и ушла. Он (Жабин Ю.Ю.), находился у стола в кухне, резал закуску. В одной руке держал нож, в другой – телефон. Ситников Д.М. подошел к нему, хотел выхватить телефон, при этом оскорбил его. Он (Жабин Ю.Ю.) толкнул потерпевшего в живот рукой, в которой находился нож. При этом он даже не понял, что ранил Ситникова Д.М. Потерпевший присел на диван, а затем ушел. Вину признает частично, так как Ситников Д.М. вырывал у него телефон, спровоцировал его. Умысла на причинение вреда здоровью Ситникова Д.М. у него не было, порезал потерпевшего по неосторожности.

Из показаний Жабина Ю.Ю., данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий, следует, что гг во время совместного распития алкоголя Ситников Д.М. сидел на диване, а он (Жабин Ю.Ю.) курил у печки. У них произошел конфликт, в ходе которого потерпевший назвал его человеком нетрадиционной ориентации. Жабину Ю.Ю. это не понравилось, он подошел к столу, взял нож, затем направился к Ситникову Д.М., сидевшему на диване. Потерпевший встал, а Жабин Ю.Ю., желая его припугнуть, поднес нож к телу Ситникова Д.М., но не рассчитав силу, нанес удар в живот. Потерпевший ушел, а Жабин Ю.Ю., осознав, что произошло, вымыл нож и убрал его в шкаф (т. 1 л.д. 63 – 66, 73 – 78).

Противоречия в показаниях Жабин Ю.Ю. объяснил, тем, что при допросе его следователем страдал от похмельного синдрома.

Вместе с тем вина подсудимого Жабина Ю.Ю. в совершении преступления при обстоятельствах указанных в описательно-мотивировочной части приговора установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Ситников Д.М. в судебном заседании показал, что гг с Жабиным Ю.Ю. распивал спиртное в доме подсудимого. Днем приходила соседка Свидетель №3, конфликтов никаких не было. Затем он (Ситников Д.М.) еще покупал алкоголь. Жабину Ю.Ю. позвонили на сотовый телефон, и он стал себя вести неадекватно, бегал из комнаты в комнату. Он (Ситников Д.М.) стал обуваться, а подсудимый, взяв со стола нож, подошел к нему и ударил лезвием в живот. Удар наносил правой рукой, а левой схватил его за одежду. Телефона у Жабина Ю.Ю. в руках не было. Ему (Ситникову Д.М.) стало плохо, он вышел на улицу и упал. Его подобрали знакомые и отвезли домой, где мать вызвала «скорую».

Свидетель ФИО7 показала суду, что Ситников Д.М. доводится ей сыном. Ей не известны обстоятельства получения потерпевшим ранения. Вечером около 23 часов сын пришел домой и упал. Она увидела у него кровь и вызвала «скорую». Когда Ситников Д.М. уходил из дома утром, у него никаких телесных повреждений не было.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что потерпевший Ситников Д.М. доводится ему сыном. гг сын ушел из дома в нормальном состоянии, повреждений не было, а когда вернулся, у него была рана в области живота справа. Ему вызвали «скорую». Сын только стонал, ничего не говорил ни ему, ни врачам.

Свидетель Свидетель №1, показания которого оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в ходе предварительного следствия пояснял, что работает заведующим хирургическим отделением Чебулинской районной больницы. гг в 00-30 часов в больницу бригадой скорой помощи доставлен Ситников Д.М. с проникающим ножевым ранением брюшной полости с повреждениями тонкой кишки. Потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения, по поводу причинения ему телесных повреждений ничего не пояснял, жаловался на боль. Ситникову Д.М. экстренно проведена операция (т. 1 л.д. 50 – 51).

Свидетель Свидетель №2, показания которого оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, пояснял в ходе предварительного следствия, что гг в 22-30 часа он проезжал по хх где проживает Жабин Ю.Ю., увидел лежащего на земле мужчину, в котором узнал Ситникова Д.М. На нем были надеты только штаны и кофта. Верхняя одежда валялась в стороне. На руках и лице Ситникова Д.М. была кровь. Он довез потерпевшего до его дома на хх (т. 1 л.д. 100 – 102).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что она проживает по соседству с Жабиным Ю.Ю. гг около 15 часов она зашла к подсудимому за сигаретами. У него в гостях находился Ситников Д.М., они распивали водку. Она пожарила им картошку, выпила с ними и около 17 часов пошла домой. Конфликтов в доме у Жабина Ю.Ю. при ней не было. Подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения. (т. 1 л.д. 103 – 105).

Свидетели Свидетель №6 и Свидетель №7, показания которых оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, поясняли в ходе предварительного следствия, что работают в отделении скорой медицинской помощи. гг в 22-41 часа поступил вызов в хх к пострадавшему Ситникову Д.М., которому причинено ножевое ранение. По приезду на место они осмотрели потерпевшего, обнаружили у него рану брюшной полости, оказали первую медицинскую помощь и доставили в Чебулинскую районную больницу. Ситников Д.М. на вопросы о происхождении ранения не отвечал (т. 1 л.д. 192 – 194, 195 – 197).

Оценивая приведенные показания свидетелей суд находит их соответствующими действительности, поскольку они взаимно дополняют друг друга и не противоречат фактическим обстоятельствам произошедшего. Показания свидетелей, которые оглашены судом в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и признаны допустимыми доказательствами. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

При осмотре гг хх в прихожей на полу обнаружены футболка, серые брюки с пятном бурого цвета, спортивная кофта, спортивные штаны с пятнами бурого цвета, мужские трусы с пятном бурого цвета на резинке. У порога обнаружены ботинки, на одном из которых (левом) имеются пятна вещества бурого цвета. Указанные предметы изъяты (т. 1 л.д. 7 – 15).

При осмотре гг хх во дворе от калитки до крыльца на снегу обнаружены капли вещества бурого цвета. На внутренней поверхности входной двери из веранды в дом обнаружены потеки вещества бурого цвета. Справа от входа в кухню на фляге обнаружен потек вещества красного цвета. Вещество с двери и фляги изъято на отрезок стерильной марлевой салфетки. С посуды на кухонном столе и с бутылки на тумбочке с помощью дактопленки изъяты следы папиллярных линий. Из ящика стола изъят кухонный нож с деревянной ручкой, на клинке которого обнаружены пятна бурого цвета (т. 1 л.д. 16 – 26).

При задержании Жабина Ю.Ю. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ гг у него изъяты штаны и кофта (т. 1 л.д. 56 – 59).

Согласно заключению судебно-дактилоскопической экспертизы от гг след пальца руки, перекопированный на дактопленку № (с поверхности стопки), оставлен средним пальцем левой руки Жабина Ю.Ю. Следы пальцев рук, перекопированные на дактопленки №№ – 2 (с поверхности полимерной бутылки емкостью 1,5 л из-под минеральной воды «Карачинская») оставлены не Жабиным Ю.Ю., а другим лицом (т. 1 л.д. 91 – 97).

В ходе очной ставки между обвиняемым Жабиным Ю.Ю. и потерпевшим Ситниковым Д.М. гг первый настаивал, что гг в ходе совместного распития спиртного потерпевший оскорбил его. Жабину Ю.Ю. это не понравилось, он подошел к столу, взял нож и нанес им удар в область живота Ситникову Д.М. Потерпевший подтвердил показания обвиняемого в полном объеме (т. 1 л.д. 111 – 114).

По заключению судебно-биологической экспертизы кровь потерпевшего Ситникова Д.М. группы О??. На представленных объектах – штанах и кофте обвиняемого Жабина Ю.Ю., веществе бурого цвета (объекты №№ 3,4 – вещество красного цвета с внутренней поверхности полотна входной двери в хх), найдена кровь человека, в которой антигены А и В не обнаружены, выявлен антиген Н, что не исключает возможность принадлежности этой крови к группе О?? и происхождения от потерпевшего Ситникова Д.М. На представленном ноже найдены следы крови человека. Высказаться о групповой принадлежности крови и происхождении ее от какого-либо лица не представилось возможным (т. 1 л.д. 120 – 121).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Ситникова Д.М. обнаружено проникающее колото-резаное ранение живота с повреждениями (4) тонкой кишки, что подтверждается данными первичного осмотра хирурга от гг, данными протокола операции от гг, которое образовалось от одного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно от воздействия клинка ножа в срок, не противоречащий обстоятельствам дела – гг, что расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Направление раневого канала спереди назад, слева направо. Положение потерпевшего и подозреваемого могло быть любым при условии, что область локализации повреждения была доступна травмирующему предмету. Обнаруженное повреждение доступно собственной руке (т. 1 л.д. 128 – 129).

Из протокола осмотра предметов от гг следует, что следователем в присутствии понятых осмотрены пара мужских ботинок, нож, марлевые тампоны, кофта поло, штаны (т. 1 л.д. 173 – 175).

Из протокола осмотра предметов от гг следует, что следователем в присутствии понятых осмотрены штаны серого и черного цвета, трусы, майка и олимпийка (т. 1 л.д. 198 – 200).

Суд принимает письменные материалы дела в качестве доказательств вины подсудимого, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей.

Протоколы следственных и иных процессуальных действий, исследованные судом, составлены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, сомнений у суда не вызывают.

Заключения экспертиз суд признает обоснованными, поскольку содержащиеся в них выводы являются мотивированными, не противоречат иным доказательствам по делу.

Обсуждая вопрос о юридической квалификации действий подсудимого, суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что гг в период времени с 21-00 до 22-41 часа Жабин Ю.Ю., находясь в хх, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Ситникову Д.М. в ходе ссоры с последним с целью причинения тяжкого вреда здоровью вооружился кухонным ножом и нанес им один удар в область живота потерпевшему, причинив проникающее колото-резанное ранение живота с 4 повреждениями тонкой кишки, что расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что данное преступление совершено Жабиным Ю.Ю. умышленно. Об этом свидетельствует способ совершения преступления, характер и последовательность его действий, локализация, направленность нанесенного удара в место нахождения жизненно-важных органов человека – брюшную полость, а также сила удара, на которую указывает наличие четырех повреждений тонкой кишки.

Довод подсудимого об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Ситникову Д.М. и нанесение удара ножом случайно, по неосторожности суд находит несостоятельным, противоречащим материалам дела.

Так, в ходе предварительного следствия подсудимый последовательно пояснял, что в ходе совместного распития спиртных напитков Ситников Д.М. обозвал его. Ему это не понравилось, он подошел к столу, взял нож и нанес лезвием удар в область живота Ситникову Д.М. При этом Жабин Ю.Ю. был допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, правильность записи показаний в протоколах допросов собственноручно удостоверена им самим, каких-либо замечаний, жалоб им и его защитником, в том числе о плохом самочувствии в связи с похмельным синдромом, заявлено не было. Кроме того, показания, данные Жабиным Ю.Ю. в качестве подозреваемого и обвиняемого, он подтвердил на очной ставке с потерпевшим Ситниковым Д.М. гг, то есть спустя более 10 суток после употребления им алкоголя. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для квалификации действий Жабина Ю.Ю. по ч. 1 ст. 118 УК РФ как об этом просит сторона защиты.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что преступление совершено Жабиным Ю.Ю. в ходе совместного распития спиртных напитков с потерпевшим Ситниковым Д.М., с которым у него возник словесный конфликт. При этом у потерпевшего в руках не было никаких предметов, способных причинить вред здоровью подсудимому, и каких-либо действий, свидетельствующих о наличии реальной угрозы для Жабина Ю.Ю., Ситников Д.М. не совершал.

Наличие прямой причинно-следственной связи между действиями подсудимого и наступившими последствиями помимо показаний потерпевшего, подтверждается выводами эксперта.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы срок образования проникающего колото-резаного ранения живота с повреждениями тонкой кишки не противоречит, указанному в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы, то есть гг.

Мотивом совершения преступления послужили личные неприязненные отношения, внезапно возникшие у подсудимого к потерпевшему. При этом в судебном заседании установлено, что поведение потерпевшего, предшествующее нанесению ему удара Жабиным Ю.Ю., не обладало таким цинизмом и дерзостью, чтобы спровоцировать сильное душевное волнение подсудимого и вызвать у него решимость совершить преступление, а потому не может быть признано поводом для общественно опасного деяния, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Таким образом, действия подсудимого Жабина Ю.Ю. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый Жабин Ю.Ю. не судим, на специализированных учетах не состоит, по месту жительства начальником Усть-Сертинского территориального отдела и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние, явку с повинной.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не имеется. Данных, достоверно свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения Жабина Ю.Ю. способствовало снижению его контроля над своими действиями, что повысило общественную опасность как деяния, так и личности подсудимого, материалы дела не содержат.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст. 64, УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Ввиду отсутствия отягчающих обстоятельств и наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Жабину Ю.Ю. наказание в виде лишения свободы реально, что сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать исправлению подсудимого.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Жабину Ю.Ю. назначается в исправительной колонии общего режима.

Жабин Ю.Ю. задержан гг в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Данную меру пресечения в отношении подсудимого суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Жабина Ю.Ю. под стражей с гг и до вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств Отделения МВД России по Чебулинскому району, а именно: пару мужских ботинок, штаны из трикотажа серого цвета с поясом на внутренней резинке и со сквозным повреждением ткани спереди справа, штаны из трикотажа черного цвета с поясом на внутренней резинке, трусы-шорты, майку из трикотажа черно-зеленого цвета, олимпийку из нейлона черного цвета, принадлежащие потерпевшему Ситникову Д.М. необходимо вернуть собственнику; нож и марлевые тампоны – уничтожить; кофту (поло) из трикотажа серого цвета, штаны из трикотажа серого цвета с поясом на внутренней резинке, принадлежащие Жабину Ю.Ю., вернуть собственнику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Жабина Ю.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Жабину Ю.Ю. оставить прежней в виде заключения под стражу.

Время содержания Жабина Ю.Ю. под стражей со дня задержания гг до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств Отделения МВД России по Чебулинскому району, а именно: пару мужских ботинок, штаны из трикотажа серого цвета с поясом на внутренней резинке и со сквозным повреждением ткани спереди справа, штаны из трикотажа черного цвета с поясом на внутренней резинке, трусы-шорты, майку из трикотажа черно-зеленого цвета, олимпийку из нейлона черного цвета, принадлежащие потерпевшему Ситникову Д.М. вернуть собственнику; нож и марлевые тампоны – уничтожить; кофту (поло) из трикотажа серого цвета, штаны из трикотажа серого цвета с поясом на внутренней резинке, принадлежащие Жабину Ю.Ю., вернуть собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, - в своих возражениях либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья:                                        Е.А. Яхонтова