Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-972/2012 ~ М-743/2012 от 19.03.2012

Решение

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матвиенко Н.О.

при секретаре Романовой Ю.А.

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (Открытое Акционерное Общество) филиал ОАО Банк ВТБ в г.Волгограде к Шамраеву Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ОАО) филиал ОАО Банк ВТБ в г.Волгограде обратился в суд с иском к Шамраеву Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ОАО) филиал ОАО Банк ВТБ в г.Волгограде и ООО «СервисПак» заключено кредитное соглашение № №, согласно которому ООО «СервисПак» предоставлен кредит в размере <данные изъяты> с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению между Банк ВТБ (ОАО) филиал ОАО Банк ВТБ в г.Волгограде и Шамраевым Ю.М. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, включая погашение кредита, процентов, в том числе просроченных и издержек по его взысканию. В соответствии с п.п.2.1, 2.3. указанного договора, предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика. Вместе с тем, заемщиком обязательства по кредитному соглашению не выполнены. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности и расторжении договора, однако указанные требования ответчиком не выполнены. Вместе с тем, Банк ВТБ (ОАО) филиал ОАО Банк ВТБ в г.Волгограде свои обязательства исполнил – предоставил кредит ООО «СервисПак» в размере и на условиях, оговоренных кредитным соглашением. Заемщик уклоняется от возврата кредитных ресурсов, тем самым, нарушая принятые на себя обязательства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности должника по кредитному договору составляет <данные изъяты>. Ввиду ненадлежащего исполнения кредитных обязательств заемщиком, просит взыскать с Шамраева Ю.М. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – неоплаченные проценты, <данные изъяты> – неустойка по основному долгу, <данные изъяты> – неустойка по просроченным процентам, <данные изъяты> – неустойка за не поддержание оборотов, <данные изъяты> – неустойка предусмотренная п.3.9. договора поручительства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Впоследствии, в порядке ст.39 ГПК РФ, истец Банк ВТБ (ОАО) филиал ОАО Банк ВТБ в г.Волгограде уточнил исковые требования, просит взыскать с Шамраева Ю.М. в пользу Банк ВТБ (ОАО) филиал ОАО Банк ВТБ в г.Волгограде задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – неоплаченные проценты, <данные изъяты> – неустойка по основному долгу, <данные изъяты> – неустойка по просроченным процентам, <данные изъяты> – неустойка за не поддержание оборотов, <данные изъяты> – неустойка за не предоставление форм бухгалтерской отчетности, <данные изъяты> – неустойка предусмотренная п.3.9. договора поручительства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ОАО) филиал ОАО Банк ВТБ в г.Волгограде – Левушкина Е.К., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик Шамраев Ю.М. в судебное заседание не явился о времени и месте разбирательства дела извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, тщательно изучив обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По настоящему делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ОАО) филиал ОАО Банк ВТБ в г.Волгограде и ООО «СервисПак» заключено кредитное соглашение №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-26).

Согласно п.11.2 кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу ООО «СевисПак» обязуется независимо от уплаты процентов по кредитной линии оплачивать неустойку (пню) в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

В случае возникновения просроченной задолженности по процентам/комиссии ООО «СервисПак» обязуется оплачивать неустойку (пеню)в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям по кредитной линии за каждый день просрочки (п.11.3 кредитного соглашения).

В соответствии с п.11.4 кредитного соглашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «СервисПак» обязательства по поддержанию кредитового оборота, предусмотренного пп.13 п.9.1. кредитного соглашения, ООО «СервисПак» обязуетсяоплачивать кредитору неустойку в размере <данные изъяты> годовых от средней суммы задолженности по основному долгу по кредитному соглашению.

Пунктом 11.5 кредитного соглашения предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «СервисПак» обязательств, предусмотренного пп.19 и/или пп.20 п.9.1 кредитного соглашения заемщик обязуется оплатить кредитору штраф в размере <данные изъяты> от суммы лимита задолженности, указанного в п.3.1 соглашения.

Согласно п.11.6 кредитного соглашения за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, указанных в пп.6,7,8,9,21 п.9.1. кредитного соглашения, ООО «СервисПак» обязуется уплатить неустойку (пеню) в размере <данные изъяты> начисляемую на сумму основного долга за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком указанного обязательства.

Ввиду указанного, с учетом ненадлежащего исполнения условий кредитного обязательства у заемщика ООО «СервисПак» перед Банком образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – неоплаченные проценты, <данные изъяты> – неустойка по основному долгу, <данные изъяты> – неустойка по просроченным процентам, <данные изъяты> – неустойка за не поддержание оборотов, <данные изъяты> – неустойка за не предоставление форм бухгалтерской отчетности, <данные изъяты> – неустойка предусмотренная п.3.9. договора поручительства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора и математически верен, согласно которому сумма задолженности составляет: <данные изъяты>.

Суд полагает требования истца в части взыскания суммы штрафных санкции, соответствующими положениям ст. 333 ГК РФ и находит их подлежащими удовлетворению.

При этом, исходя из положений ст. 361, 399 ГК РФ, действующее законодательство предусматривает для кредитора возможность требования от поручителя исполнения обязательств в случае если обязательство не исполнено основным должником (заемщиком).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают пред кредитором солидарно. Если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Исходя из положений ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В обеспечение исполнения кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ОАО) филиал ОАО Банк ВТБ в г.Волгограде и Шамраевым Ю.М. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, включая погашение кредита, процентов, в том числе просроченных и издержек по его взысканию (л.д.29-35).

В соответствии с п.п.2.1, 2.3. указанного договора, предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика.

При таких данных суд, с учетом ч.1 ст.363 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с поручителя задолженности в сумме <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым, руководствуясь положениями ч.1 ст.363 ГК РФ, с учетом установленного факта неисполнения условий договора ответчиком взыскать с Шамраева Ю.М. в пользу Банка задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – неоплаченные проценты, <данные изъяты> – неустойка по основному долгу, <данные изъяты> – неустойка по просроченным процентам, <данные изъяты> – неустойка за не поддержание оборотов, <данные изъяты> – неустойка за не предоставление форм бухгалтерской отчетности, <данные изъяты> – неустойка предусмотренная п.3.9. договора поручительства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. Однако уведомления оставлены ответчиком без ответа.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Вместе с тем, поскольку истец увеличил объем заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с Банк ВТБ (ОАО) филиал ОАО Банк ВТБ в г.Волгограде государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> от <данные изъяты> (<данные изъяты>).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3.9. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: