Решения по делу № 12-25/2014 от 14.03.2014

Дело №12- 25 -14       РЕШЕНИЕ

Город Камешково             11 апреля 2014 года

Судья Камешковского районного суда Владимирской области Малиновская Г.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Абросимова В.В., его защитника Монахова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абросимова Владимира Владимировича на постановление от Дата обезл. года по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 12.7 КоАП РФ в отношении Абросимова Владимира Владимировича, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ

Согласно протоколу об административном правонарушении от Дата обезл. ...., составленному инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Владимирской области .... Б., Абросимов В.В., управляя транспортным средством ...., принадлежащим С., 05.03.2014 г. в 19 часов 05 минут в ...., в нарушение п.2.1 передал управление т/с лицу гражданину М., не имеющему права управления т/с.

Постановлением командира 1-й роты ОБ ДПС ГАИ УМВД РФ по Владимирской области .... Б. от Дата обезл. Абросимов В.В. на основании указанного протокола признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Абросимов В.В. принёс на него жалобу, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. При этом указал, что в материалах административного дела нет доказательств, указывающих на тот факт, что именно Абросимов В.В. передал М. управление автомобилем ...., ...., принадлежащим гражданину С., и о том, что Абросимов В.В. заведомо знал об отсутствии у М. права управления транспортными средствами.

Абросимов В.В. утверждает, что не знает С., что не должен спрашивать, садясь в чужой автомобиль под управлением незнакомого лица, есть ли у последнего права или нет, когда это не предусмотрено Правилами дорожного движения. Абросимов В.В. имеет в собственности личный автомобиль, ранее с М. знаком не был, не является его близким родственником, другом, коллегой по работе, чтобы знать о нём достаточно полную информацию. Сами по себе факты наличия у Абросимова В.В. водительского удостоверения и нахождения в автомобиле, не могут свидетельствовать о том, что именно он передал управление автомобилем лицу, заведомо не имеющему права управления.

Абросимов В.В. полагает, что имеются неустранимые сомнения в его виновности, в связи с чем он не может быть привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, т.к. в деле отсутствуют основания, предусмотренные ст.28.1 КоАП РФ, для возбуждения в отношении него дела.

Кроме того, Абросимов В.В. считает, что нарушены требования ч.1 ст.29.5, ст.29.1 КоАП РФ о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его совершения При наличии исключительной подведомственности дело незаконно рассмотрено должностным лицом ГИБДД УМВД России по Владимирской области, поскольку, по мнению заявителя, в силу п.5 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ дело должно быть рассмотрено должностным лицом полиции г. Камешково.

Абросимов В.В. и его защитник Монахов А.М. в судебном заседании жалобу поддержали.

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - Абросимова В.В., его защитника Монахова А.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно протоколу от Дата обезл. Абросимов В.В., управляя транспортным средством ...., принадлежащим С., 05.03.2014 г. в 19 часов 05 минут в ...., в нарушение п.2.1 передал управление т/с лицу гражданину М., не имеющему права управления т/с.

При рассмотрении данного протокола должностному лицу в соответствии со статьёй 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении следовало выяснить:

1)наличие события административного правонарушения;

2)лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3)виновность лица в совершении административного правонарушения;

4)обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5)обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

6)иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьёй 29.1 КоАП РФ должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должно выяснить следующие вопросы:

1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела;

2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом;

3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;

4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;

5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;

6) имеются ли ходатайства и отводы.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 23.3 КоАП РФ командир роты дорожно-патрульной службы вправе рассматривать дела об административных правонарушениях предусмотренных частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ.

Вместе с тем, при вынесении Дата обезл. оспариваемого постановления должностное лицо не выяснило правомочия Абросимова В.В. в отношении транспортного средства, передачу права управления которым М. ему вменяют в качестве административного правонарушения.

Как следует из постановления, автомобиль принадлежит С.. Факт передачи собственником данного автомобиля Абросимову В.В. на каком-либо праве не проверен. Абросимов В.В. оспаривает факт передачи ему С. автомобиля, также как и передачу Абросимовым В.В. права управления транспортным средством М. Последний, согласно протоколу и постановлению по делу об административном правонарушении в отношении М., не согласен с вменяемым ему фактом управления автомобилем при отсутствии права управления транспортным средством.

Кроме того, без доказательств правомочия Абросимова В.В. по пользованию и распоряжению указанным автомобилем ссылки сотрудника ГИБДД Л. в рапорте от Дата обезл. на то, что М. оказался за рулём по просьбе Абросимова В.В., явно недостаточно.

Должностным лицом не выяснено, при каких обстоятельствах Абросимов В.В. оказался в автомобиле и в качестве кого.

В протоколе от Дата обезл. и постановлении от Дата обезл. по делу об административном правонарушении в отношении Абросимова В.В. имеются недопустимые сокращения («т/с»). В результате такого сокращения невозможно бесспорно установить управление чем именно передал Абросимов В.В. М., а следовательно, в судебном заседании проверить наличие либо отсутствие состава административного правонарушения. Предположения не могут быть положены в основу судебного решения.

Кроме того, в протоколе от Дата обезл. содержится указание на нарушение Абросимовым п.2.1, а в постановлении от Дата обезл. - п.2.7 ПДД.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, поскольку должностным лицом допущены существенные вышеуказанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, так как это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

    РЕШИЛ

Постановление командира 1-й роты ОБ ДПС ГАИ УМВД РФ по Владимирской области .... Б. от Дата обезл. в отношении Абросимова Владимира Владимировича по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу.

На решение может быть подана жалоба во Владимирский областной суд в течение 10 дней.

Судья           Г.А.Малиновская