Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1861/2023 ~ М-1124/2023 от 02.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тольятти, ул. Коммунистическая, д. 43 28 июня 2023 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти в составе председательствующего судьи Тютиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Казымовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 63RS0030-01-2023-001666-02 (производство № 2-1861/2023) по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Жуковой Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что ... между ООО «ХКФ Банк» и Жуковой Е.П. был заключен кредитный договор ... на сумму 115624,99 рублей, процентная ставка по кредиту - 27,80% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 115624,99 рублей на счет заемщика ..., открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 115624,99 рублей перечислены на счет заемщика. Ответчик денежными средствами воспользовался, однако, принятые на себя обязательства не исполнял – допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. По состоянию на 05.04.2023 задолженность ответчика по договору составляет 150861,51 рублей, из которых сумма основного долга 88355,28 рублей, проценты по кредитному договору – 61577,20 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности - 929,03 рублей.

Истец просит взыскать с Жуковой Е.П. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность в размере 150861,51 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4217,23 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик, будучи извещенным своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщил, возражений на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом определено рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 22.03.2017 между ООО «ХКФ Банк» и Жуковой Е.П. был заключен кредитный договор ... на сумму 115624,99 рублей, процентная ставка по кредиту – 27,80% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 115624,99 рублей на счет заемщика ..., открытый в ООО «ХКФ Банк».

Денежные средства в размере 115624,99 рублей перечислены на счет заемщика.

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составляла 4020,30 рублей.

В случае нарушения сроков возврата кредита договором предусмотрена уплата неустойки, штрафа, убытков, в том числе в размере доходов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

Ответчик денежными средствами воспользовался, однако, принятые на себя обязательства не исполнял – допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. Задолженность по кредитному договору ... на 05.04.2023г.составляет 150861,51 рублей, из которых сумма основного долга 88355,28 рублей, проценты по кредитному договору – 61577,20 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности- 929,03 рублей.

Суд, проверив расчет истца, считает его соответствующим условиям кредитного договора и принимает его. Ответчик расчет не оспорил, контррасчетов не предоставил.

15.07.2019 и.о. мирового судьи судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г. Тольятти вынесен судебный приказ № 2-1074/2019 о взыскании с Жуковой Е.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ХКБ Банк» задолженности по кредитному договору.

29.09.2022 на основании заявления должника судебный приказ отменен.

После отмены судебного приказа ответчик задолженность не погасил, а истец реализовал свое право обращения в суд в порядке искового производства.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в части взыскания основанного долга и процентов в полном объеме.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласност. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

У суда нет оснований не доверять расчету неустоек за несвоевременную уплату по кредиту, представленному истцом, в связи с чем, суд полагает, что требование истца о взыскании сумм неустоек и штрафов подлежит удовлетворению. Оснований для снижения неустойки не имеется. Размер неустойки по спорному кредитному договору согласован сторонами при заключении кредитного договора, в судебном порядке не оспаривался и не изменялся. Ответчик не предоставил суду достоверных и объективных доказательств, подтверждающих несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 4217,23 руб., подтвержденные платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Жуковой Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Жуковой Е.П. (... года рождения, паспорт ...), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН ...), задолженность по кредитному договору ... от 22.03.2017 года, по состоянию на 05.04.2023г, в размере 150861,51 рублей, из которых сумма основного долга 88355,28 рублей, проценты по кредитному договору – 61577,20 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности- 929,03 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4217,23 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 05 июля 2023 года.

Судья Е.П. Тютина