Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-133/2020 от 19.05.2020

№13-133/2020 (дело №2-302/2019)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2020 года                                г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Теребовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Администрации Пиндушского городского поселения об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

у с т а н о в и л :

Администрация Пиндушского городского поселения (далее также – Администрация, заявитель) обратилась в суд по тем основаниям, что решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 19.06.2019, вынесенным по гражданскому делу №2-302/2019, на Администрацию возложена обязанность предоставить Умнову А.Е. во внеочередном порядке по договору социального найма жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям п.Пиндуши Медвежьегорского района Республики Карелия, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению общей площадью 35,3 кв.м., состоящее не менее чем из двух комнат, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах п.Пиндуши Медвежьегорского района Республики Карелия. Решение суда вступило в законную силу, до настоящего времени не исполнено. 26.03.2020 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Медвежьегорскому району возбуждено исполнительное производство, в рамках которого Администрации был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда. 29.04.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Администрации Пиндушского городского поселения исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Заявитель указывает, что в целях исполнения названного выше решения суда были приняты все необходимые меры, а именно аварийный многоквартирный дом, в котором зарегистрирован Умнов А.Е., включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы с запланированным сроком переселения граждан на 2022 год. Свободных жилых помещений для предоставления Умнову А.Е. не имеется. Для целей приобретения необходимого жилого помещения Администрация обращалась в Совет Пиндушского городского поселения, однако необходимое решение Советом принято не было. В данной связи полагает, что Администрацией были приняты все меры для надлежащего исполнения решения суда, в связи с чем на основании частей 6 и 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» просит освободить Администрацию от уплаты исполнительского сбора.

В судебное заседание представитель заявителя, заинтересованные лица Умнов А.Е., Леонтьева В.Г., судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Медвежьегорскому району Муравкина Е.С. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Медвежьегорскому району Муравкиной Е.С. представлены возражения относительно заявленного требования, в которых указано, что отсутствие у должника денежных средств само по себе не свидетельствует об уважительности причин неисполнения решения суда, принятые Администрацией меры по исполнению решения суда достаточными не являются, в связи с чем просит отказать в удовлетворении заявления.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частью 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 6 статьи 112 указанного Федерального закона должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора и при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112).

Как следует из пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Судом установлено, что решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 19.06.2019, вынесенным по гражданскому делу №2-302/2019 (УИД10RS0008-01-2019-000457-42), удовлетворены исковые требования Умнова А.Е., Администрация Пиндушского городского поселения обязана предоставить Умнову А.Е. во внеочередном порядке по договору социального найма жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям п.Пиндуши Медвежьегорского района Республики Карелия, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению общей площадью 35,3 кв.м., состоящее не менее чем из двух комнат, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах п.Пиндуши Медвежьегорского района Республики Карелия.

Решение суда вступило в законную силу 23.07.2019.

С заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда должник не обращался.

26.03.2020 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Медвежьегорскому району Муравкиной Е.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 26.03.2020 получено Администрацией 15.04.2020 (присвоен вх.№106).

29.04.2020 в связи с тем, что исполнительный документ не был исполнен должником в установленный срок без уважительных причин, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Письмом от 20.04.2020 (исх. №327) Администрация Пиндушского городского поселения сообщила судебному приставу-исполнителю о наличии непреодолимых препятствий для исполнения судебного решения в отношении Умнова А.Е., указав, что Умнов А.Е. не обращался в Администрацию в порядке статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации с заявлением о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, его нуждаемость в жилом помещении и малоимущность не проверялись, в Администрации имеется 5 судебных постановлений, обязывающих Администрацию предоставить гражданам жилые помещения, при этом свободные жилые помещения или денежные средства на их приобретение отсутствуют. Многоквартирный дом, жилое помещение в котором занято Умновым А.Е., запланирован к расселению в соответствии с региональной адресной программой по переселению граждан из аварийного и ветхого жилищного фонда в 2022 году. Обращения Администрации к Совету Пиндушского городского поселения относительно выделения денежных средств отклонены.

30.04.2020 судебным приставом-исполнителем в адрес Администрации направлено требование об исполнении решения суда в срок до 22.06.2020.

Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Из представленных суду документов следует, что Администрация обращалась в Совет Пиндушского городского поселения с просьбой предусмотреть в бюджете Пиндушского городского поселения на 2020 года денежные средства на исполнение решения Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 19.06.2019 о предоставлении Умнову А.Е. жилого помещения (письмо от 15.04.2020 №331).

Решением Совета Пиндушского городского поселения от 21.04.2020 №115 предложенный Администрацией проект решения «Об утверждении в бюджете 2020 года расходов на приобретение в муниципальную собственность объектов недвижимого имущества» был отклонен.

Суд учитывает, что Администрация Пиндушского городского поселения обязана использовать выделенные бюджетные средства строго по их целевому назначению в установленном законом порядке. Исполнение вышеуказанного решения суда носит длящийся характер, поскольку предусматривает совершение последовательности действий, входящих в компетенцию, в том числе Совета Пиндушского городского поселения, связанных с финансированием расходного обязательства, возникшего на основании судебного постановления, а также последующим проведением конкурсных процедур, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Вместе с тем обращение Администрации в Совет Пиндушского городского поселения с проектом решения «Об утверждении в бюджете 2020 года расходов на приобретение в муниципальную собственность объектов недвижимого имущества» доказательством принятия должником надлежащих мер по исполнению судебного постановления не является, поскольку представленный в Совет Пиндушского городского поселения проект изменений в бюджет Пиндушского городского поселения был составлен Администрацией с нарушением требований статей 83 и 92.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации: не предусматривал указание соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) сокращения бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета, предполагал увеличение дефицита местного бюджета свыше допустимых 10 процентов от общего объема доходов (до 17,4%).

В связи с тем, что произвольное планирование расходов не отвечает принципу достоверности бюджета, закрепленному статьей 37 Бюджетного кодекса Российской Федерации, приятие Советом Пиндушского городского поселения решения от 21.04.2020 №115 об отклонении предложенного Администрацией проекта «Об утверждении в бюджете 2020 года расходов на приобретение в муниципальную собственность объектов недвижимого имущества» не может быть признано обстоятельством, объективно препятствующим исполнению судебного постановления.

Приведенные в обоснование заявления доводы об отсутствии финансовых средств в бюджете Пиндушского городского поселения и свободных жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, обстоятельствами исключительного характера не являются, о невозможности исполнения должником решения суда в срок не свидетельствуют.

Включение многоквартирного жилого дома, в котором находится жилое помещение, занимаемое Умновым А.Е., в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы с запланированным сроком переселения граждан на 2022 год, о надлежащем исполнении решения суда также не свидетельствует.

Достаточных и достоверных доказательств в подтверждение того, что Администрацией принимались все зависящие от нее меры, направленные на исполнение решения суда, подтверждающие намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличие уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает заявление не основанным на законе и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

В удовлетворении заявления отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 15 дней.

Судья                                Свинкина М.Л.