Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-62/2014 от 31.10.2014

дело № 1-62/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт.Пряжа 10 ноября 2014 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Ощепкова Д.А., при секретаре Сабуровой Э.Е., с участием прокурора – Балабанова В.В., потерпевшего Я.., обвиняемого Судьбина А.П., защитника - адвоката Фотеско М.Ю., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

Судьбина А.П., <данные изъяты>

в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживался, имеющего меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Судьбин А.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, подошел к автомобилю Mercedes Benz 312D Sprinter государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему Я. и, имея умысел на неправомерное завладение чужим транспортным средством, без цели хищения, с целью поездки на нем, воспользовавшись отсутствием законного владельца автомобиля, путем свободного доступа, проник через незапертую водительскую дверь в салон вышеуказанного автомобиля, сел на водительское сидения, вставил в замок зажиганию ключ, взятый им раннее в комнате на полу рядом с диваном в квартире П., расположенной по адресу: <адрес>, без ведома последнего и собственника автомобиля, запустил двигатель. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, тронулся с места, и, управляя автомобилем, совершил поездку в направлении <адрес>, тем самым умышленно, неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим Я..

    Противоправное управление автомобилем Судьбин А.П. прекратил на улице революционной <адрес>, где был остановлен в указанный период времени сотрудником ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Действия Судьбина А.П. квалифицированы по части 1 статьи 166 Уголовного Кодекса РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Потерпевший Я. в рамках предварительного расследования заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку ущерб ему был Судьбиным А.П. возмещен, принесены извинения, в связи с чем между ними достигнуто примирение. В судебном заседании потерпевший поддержал свою позицию.

Обвиняемый Судьбин А.П. пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, раскаивается в содеянном. Обещал впредь преступлений не совершать, возместил потерпевшему ущерб и принес извинения. Просил суд прекратить уголовное дело по указанному нереабилитирующему основанию, то есть в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник - адвокат Фотеско М.Ю. поддержала заявленное потерпевшим и обвиняемым ходатайство о прекращении уголовного дела.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав участвующих в процессе лиц, мнение прокурора, полагавшего возможным прекратить дело в связи с примирением с потерпевшим, считает возможным прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным статьей 76 Уголовного Кодекса РФ и статьей 25 Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

Судьбин А.П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного Кодекса РФ, то есть в совершении преступления средней тяжести. Свою вину Судьбин А.П. признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, имеет в целом удовлетворительные характеристики, на учетах в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит, материальных претензий потерпевший не имеет, принесены извинения, в результате чего было достигнуто примирение с потерпевшим.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в соответствие со статьями 51, 131-132 Уголовно-процессуального кодекса РФ взыскиваются за счет средств Федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и в соответствии со статьей 76 Уголовного Кодекса РФ и статьей 25 Уголовно-процессуального Кодекса РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Судьбина А.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного Кодекса РФ на основании статьи 76 Уголовного Кодекса РФ и статьи 25 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения, отменив после вступления постановления в законную силу.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Вещественные доказательства:

- автомобиль Mercedes Benz 312D Sprinter г.н. <данные изъяты> возвращенный потерпевшему Я.., оставить у последнего.

- следы пальцев рук, следы одежды, микрочастицы, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и хранящиеся в деле, оставить при деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Фотеско М.Ю. взыскать за счет средств Федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вынесения через Пряжинский районный суд РК.

Судья Д.А. Ощепков