Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-260/2016 от 28.03.2016

РЕШЕНИЕ

город Ногинск Московской области 08 июня 2016 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Полежаева С.Е.,

В отсутствие представителя юридического лица ООО «Управляющая компания «Кристалл», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

с участием консультанта отдела административной практики Правового управления Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области – старшего государственного жилищного инспектора Грачева Р.Г., представившего суду доверенность № 68-и

при секретаре Петелиной М.В.,

рассмотрев жалобу представителя юридического лица ООО «Управляющая компания «Кристалл» Кудашовой И.С. на постановление по делу об административном правонарушении от 17 марта 2016 года, вынесенное исполняющим обязанности мирового судьи 143 судебного участка Ногинского судебного района Московской области - мировым судьей 151 судебного участка Ногинского судебного района Московской области, в отношении юридического лица – ООО «Управляющая компания «Кристалл»,

УСТАНОВИЛ:

24 марта 2016 года в Ногинский городской суд Московской области от представителя юридического лица ООО «Управляющая компания «Кристалл» Кудашовой И.С. поступила жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 17 марта 2016 года, вынесенное исполняющим обязанности мирового судьи 143 судебного участка Ногинского судебного района Московской области - мировым судьей 151 судебного участка Ногинского судебного района Московской области, согласно которому юридическое лицо ООО «Управляющая компания «Кристалл» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.3 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе представитель юридического лица Кудашова И.С. указала, что, по ее мнению, постановление является незаконным и необоснованным, поскольку, мировым судьей не было учтено. Что на момент вынесения постановления все нарушения были устранены; также не было учтено, что правонарушение было совершено в результате небрежности, его можно было отнести к малозначительным. Кроме того, привлекая к административной ответственности юридическое лицо, суд не учел того обстоятельства, что ООО «УК «Кристалл» является юридическим лицом и не имеет возможности самостоятельно заполнять информацию в интернет ресурсах, в связи с чем оно заключило договор гражданско-правового характера на оказание такого рода услуг за вознаграждение. Генеральный директор не имеет должного образования и навыков в сфере программирования, а потому не имел возможности проверить выполнение работ при визуальном осмотре. В связи с изложенным представитель юридического лица ООО «Управляющая компания «Кристалл» Кудашова И.С. просила суд вынесенное в отношении юридического лица постановление отменить.

В заседание представитель юридического лица ООО «Управляющая компания «Кристалл» не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд полагает, что в заседании было объективно установлено, что представитель юридического лица ООО «УК «Кристалл», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Представитель юридического лица ООО «УК «Кристалл», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, зная, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

При изложенных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть настоящее административное дело в отношении юридического лица ООО «Управлячющая компания «Кристалл» с учетом того, что его представитель был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в отсутствие представителя юридического лица ООО «Управляющая компания «Кристалл», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Должностное лицо - консультант отдела административной практики Правового управления Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области – старший государственный жилищный инспектор Грачева Р.Г. возражал против удовлетворения жалобы представителя юридического лица ООО «УК «Кристалл», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кунашовой И.С., пояснив суду о том, что все управляющие компании должны размещать в Интернет ресурсах сведения о своей деятельности, что является гарантом открытости деятельности компании. Это требование является обязательным и не может быть ни при каких обстоятельствах признано малозначительным. За нарушение данных обязательных требований установлена ответственностью.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 ч. 2 п. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, должен проверить все имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства. В связи с изложенным суд при рассмотрении жалобы представителя юридического лица ООО «УК «Кристалл», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кудашовой И.С., выслушал в заседании старшего государственного жилищного инспектора Грачева Р.Г., исследовал доказательства, имеющиеся в собранном в отношении юридического лица ООО «УК «Кристалл» административном деле, представленном в суд. Малозначительным можно было бы признать то обстоятельство, что это произошло по объективным обстоятельствам, например, в результате того, что сгорел сервер, но этого не произошло.

Суд, изучив доводы жалобы представителя юридического лица ООО «Управляющая компания «Кристалл», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кудашовой И.С., исследовав представленные материалы, выслушав в заседании старшего государственного жилищного инспектора Грачева Р.Г., считает, что постановление по делу об административном правонарушении от 17 марта 2016 года, вынесенное исполняющим обязанности мирового судьи 143 судебного участка Ногинского судебного района Московской области - мировым судьей 151 судебного участка Ногинского судебного района Московской области, которым юридическое лицо ООО «Управляющая компания «Кристалл»» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.3 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 17 марта 2016 года, вынесенным исполняющим обязанности мирового судьи 143 судебного участка Ногинского судебного района Московской области - мировым судьей 151 судебного участка Ногинского судебного района Московской области, юридическое лицо ООО «Управляющая компания «Кристалл» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.3 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, при следующих обстоятельствах: 11 февраля 2016 года в 12 часов 00 минут ООО «УК Кристалл» осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом № 8 в Московской области в Ногинском районе в пос. Обухово на ул. Энтузиастов, на основании лицензии от 29 апреля 2015 года № 399 и договора управления, с нарушением лицензионных требований к деятельности по управлению многоквартирными домами, установленных п. 6 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ: ненадлежащим образом исполнило требования по раскрытию информации на сайте reformagkh.ru и официальном сайте управляющей организации ООО «УК Кристалл» жкхобухово.рф. Несоответствие размещенной информации на сайте reformagkh.ru требованиям п. 8 Постановления Правительства РФ от 23 сентября 2010 года № 731 «Об утверждении Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», раскрытие информации на сайте reformagkh.ru осуществляется не в полном объеме, не раскрыта информация по форме 1.1. общей анкеты ООО «УК Кристалл» пункты 14,27,28 (отсутствует информация о диспетчерской службе), отсутствует информация о лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами. По форме 1.2 «Сведения об основных показателях финансово­хозяйственной деятельности управляющей организации, товарищества, кооператива», не указана информация в п. 7-16 «Общая задолженность управляющей организации» с разбивкой по услугам; по форме 1.4 «Перечень многоквартирных домов в управлении» не указаны основания управления. По форме 2 «Сведения о многоквартирном доме, управление которым осуществляют управляющая организация, товарищество, кооператив» в отношении многоквартирного дома № 8 по ул. Энтузиастов в пос. Обухово не указано основание для управления многоквартирным домом. По форме 2.1 «Общие сведения о многоквартирном доме» отсутствует информация по п. 2 «наименование документа, подтверждающего выбранный способ управления». «Дата документа, подтверждающего выбранный способ управления», «Номер документа, подтверждающего выбранный способ управления», п. 3 «Дата заключения договора управления», «Договор управления», п. 4 «Способ формирования фонда капитального ремонта», п. 15, 16 «Количество жилых и нежилых помещений», п. 20 «Общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества». По форме 2.2 не заполнены п. 2, 5, 6, 7, 8; отсутствует информация о наличии приборов учета; не заполнены п. 20-32 «Информация об инженерных системах», формы 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7 не заполнены; По форме 2.8 «отчеты об исполнении управляющей организацией договора управления, а также отчет о выполнении товариществом кооперативом смет доходов и расходов за год» отсутствует общая информация о выполняемых работах (оказываемых услугах по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; выполненные работы в отчетном периоде; информация о наличии претензий по качеству выполненных работ; информация по предоставленным коммунальным услугам; информация о наличии претензий по качеству предоставленных коммунальных услуг, информация о ведении притензионно- исковой работы в отношении потребителей-должников. На официальном сайте ООО «УК Кристалл» жкхобухово информация по формам не представлена (л.д. 102-105).

В вынесенном исполняющим обязанности мирового судьи 143 судебного участка Ногинского судебного района Московской области - мировым судьей 151 судебного участка Ногинского судебного района Московской области постановлении подробно изложены доказательства, подтверждающие вину юридического лица ООО «Управляющая компания «Кристалл» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.3 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судом установлено, что вина юридического лица ООО «Управляющая компания «Кристалл» в инкриминируемом ему административном правонарушении подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № 08ог/26-5-24-2016 от 11 февраля 2016 года, в соответствии с которым 11 февраля 2016 года в 12 часов 00 минут ООО «УК Кристалл» осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом № 8 в Московской области в Ногинском районе в пос. Обухово на ул. Энтузиастов, на основании лицензии от 29 апреля 2015 года № 399 и договора управления, с нарушением лицензионных требований к деятельности по управлению многоквартирными домами, установленных п. 6 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ: ненадлежащим образом исполнило требования по раскрытию информации на сайте reformagkh.ru и официальном сайте управляющей организации ООО «УК Кристалл» жкхобухово.рф. Несоответствие размещенной информации на сайте reformagkh.ru требованиям п. 8 Постановления Правительства РФ от 23 сентября 2010 года № 731 «Об утверждении Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», раскрытие информации на сайте reformagkh.ru осуществляется не в полном объеме, не раскрыта информация по форме 1.1. общей анкеты ООО «УК Кристалл» пункты 14,27,28 (отсутствует информация о диспетчерской службе), отсутствует информация о лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами. По форме 1.2 «Сведения об основных показателях финансово­хозяйственной деятельности управляющей организации, товарищества, кооператива», не указана информация в п. 7-16 «Общая задолженность управляющей организации» с разбивкой по услугам; по форме 1.4 «Перечень многоквартирных домов в управлении» не указаны основания управления. По форме 2 «Сведения о многоквартирном доме, управление которым осуществляют управляющая организация, товарищество, кооператив» в отношении многоквартирного дома № 8 по ул. Энтузиастов в пос. Обухово не указано основание для управления многоквартирным домом. По форме 2.1 «Общие сведения о многоквартирном доме» отсутствует информация по п. 2 «наименование документа, подтверждающего выбранный способ управления». «Дата документа, подтверждающего выбранный способ управления», «Номер документа, подтверждающего выбранный способ управления», п. 3 «Дата заключения договора управления», «Договор управления», п. 4 «Способ формирования фонда капитального ремонта», п. 15, 16 «Количество жилых и нежилых помещений», п. 20 «Общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества». По форме 2.2 не заполнены п. 2, 5, 6, 7, 8; отсутствует информация о наличии приборов учета; не заполнены п. 20-32 «Информация об инженерных системах», формы 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7 не заполнены; По форме 2.8 «отчеты об исполнении управляющей организацией договора управления, а также отчет о выполнении товариществом кооперативом смет доходов и расходов за год» отсутствует общая информация о выполняемых работах (оказываемых услугах по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; выполненные работы в отчетном периоде; информация о наличии претензий по качеству выполненных работ; информация по предоставленным коммунальным услугам; информация о наличии претензий по качеству предоставленных коммунальных услуг, информация о ведении притензионно- исковой работы в отношении потребителей-должников. На официальном сайте ООО «УК Кристалл» жкхобухово информация по формам не представлена (л.д. 51-52);

- обращением гражданки Суслдовой Т.А. об отсутствии информации в соответствии с законодательством РФ на сайте ООО «УК «Кристалл» (л.д. 1-2);

- распоряжением Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» о проведении внеплановой документарной проверки ООО «Управляющая компания «Кристалл» по соблюдению лицензионных требований в период с 08 февраля 2016 года по 04 марта 2016 года (л.д. 3);

- уведомлением юридического лица ООО «УК «Кристалл» о проведении в период с 08 февраля 2016 года по 04 марта 2016 года внеплановой документарной проверки ООО «Управляющая компания «Кристалл» по соблюдению лицензионных требований (л.д. 4);

- актом проверки от 11 февраля 2016 года, из которого следует, что ходе проведения внеплановой документарной проверки ООО «Управляющая компания «Кристалл» по соблюдению лицензионных требований было установлено, что 11 февраля 2016 года в 12 часов 00 минут ООО «УК Кристалл» осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом № 8 в Московской области в Ногинском районе в пос. Обухово на ул. Энтузиастов, на основании лицензии от 29 апреля 2015 года № 399 и договора управления, с нарушением лицензионных требований к деятельности по управлению многоквартирными домами, установленных п. 6 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ: ненадлежащим образом исполнило требования по раскрытию информации на сайте reformagkh.ru и официальном сайте управляющей организации ООО «УК Кристалл» жкхобухово.рф. Несоответствие размещенной информации на сайте reformagkh.ru требованиям п. 8 Постановления Правительства РФ от 23 сентября 2010 года № 731 «Об утверждении Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», раскрытие информации на сайте reformagkh.ru осуществляется не в полном объеме, не раскрыта информация по форме 1.1. общей анкеты ООО «УК Кристалл» пункты 14,27,28 (отсутствует информация о диспетчерской службе), отсутствует информация о лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами. По форме 1.2 «Сведения об основных показателях финансово­хозяйственной деятельности управляющей организации, товарищества, кооператива», не указана информация в п. 7-16 «Общая задолженность управляющей организации» с разбивкой по услугам; по форме 1.4 «Перечень многоквартирных домов в управлении» не указаны основания управления. По форме 2 «Сведения о многоквартирном доме, управление которым осуществляют управляющая организация, товарищество, кооператив» в отношении многоквартирного дома № 8 по ул. Энтузиастов в пос. Обухово не указано основание для управления многоквартирным домом. По форме 2.1 «Общие сведения о многоквартирном доме» отсутствует информация по п. 2 «наименование документа, подтверждающего выбранный способ управления». «Дата документа, подтверждающего выбранный способ управления», «Номер документа, подтверждающего выбранный способ управления», п. 3 «Дата заключения договора управления», «Договор управления», п. 4 «Способ формирования фонда капитального ремонта», п. 15, 16 «Количество жилых и нежилых помещений», п. 20 «Общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества». По форме 2.2 не заполнены п. 2, 5, 6, 7, 8; отсутствует информация о наличии приборов учета; не заполнены п. 20-32 «Информация об инженерных системах», формы 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7 не заполнены; По форме 2.8 «отчеты об исполнении управляющей организацией договора управления, а также отчет о выполнении товариществом кооперативом смет доходов и расходов за год» отсутствует общая информация о выполняемых работах (оказываемых услугах по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; выполненные работы в отчетном периоде; информация о наличии претензий по качеству выполненных работ; информация по предоставленным коммунальным услугам; информация о наличии претензий по качеству предоставленных коммунальных услуг, информация о ведении притензионно- исковой работы в отношении потребителей-должников. На официальном сайте ООО «УК Кристалл» жкхобухово информация по формам не представлена (л.д. 6-7);

- предписанием об устранении в срок до 03 апреля 2016 года выявленных нарушений (л.д. 53).

По мнению суда, вывод о виновности юридического лица ООО «Управляющая компания «Кристалл» в инкриминируемом ему деянии, сделанный исполняющим обязанности мирового судьи 143 судебного участка Ногинского судебного района Московской области - мировым судьей 151 судебного участка Ногинского судебного района Московской области, является законным и обоснованным. Постановление, вынесенное 17 марта 2016 года, основано на имеющихся в деле доказательствах, исследованных в заседании, которые были оценены в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и признаны достоверными.

Суд не может согласиться с доводом автора жалобы о том, что действия юридического лица ООО «Управляющая компания «Кристалл» могут быть признаны малозначительными, поскольку, размещение управляющими компаниями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами в интернет ресурсах необходимой информации, является гарантом открытости данных компания не только для контролирующих организаций, но и для граждан, гарантом соблюдения прав граждан.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица ООО «Управляющая компания «Кристалл» по настоящему административному делу не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей назначено юридическому лицу ООО «Управляющая компания «Кристалл» в пределах санкции 14.1.3 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, размер штрафа является минимальным.

По мнению суда, учитывая характер совершенного юридическим лицом ООО «Управляющая компания «Олимп» административного правонарушения, его последствия, тот факт, что результате совершении административного правонарушения под угрозу были поставлены жизнь и здоровее граждан, снижение наказания до предупреждения не будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы исполняющего обязанности мирового судьи 143 судебного участка Ногинского судебного района Московской области - мирового судьи151 судебного участка Ногинского судебного района Московской области и выражают субъективное мнение, относительно обстоятельств административного дела, установленных судом, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 17 марта 2016 года исполняющим обязанности мирового судьи 143 судебного участка Ногинского судебного района Московской области - мировым судьей 151 судебного участка Ногинского судебного района Московской области в отношении юридического лица ООО «Управляющая компания «Кристалл», оставить без изменения, а жалобу представителя юридического лица Кудашовой И.С., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в течение десяти суток со дня его вручения.

Судья Полежаева С.Е.

В ходе судебного заседания было объективно установлено, 21 января 2013 года исполняющий обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области выдал распоряжение о проведении плановой выездной документарной проверки в отношении юридического лица ООО «Ногинский завод строительных материалов» с целью выполнения утвержденного на 2013 год плана проверок соблюдения земельного законодательства (л.д. 1-2).

Согласно акту проверки от 26 февраля 2013 года было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0302004:268, расположенном по адресу: город Ногинск Московской области, ул. Захаровская, д. 2, имеется двухэтажное административное здание, площадью 473,40кв.м; земельный участок огорожен, территория охраняемая. Земельный участок, площадью 1520кв.м, используется без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, что свидетельствует о нарушении земельного законодательства (л.д. 6- 13).

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Ногинский завод строительных материалов» находится по адресу: город Ногинск Московской области, ул. Захаровская, д. 2 (л.д. 14-16).

Согласно представленным в деле документам, ООО «Ногинский завод строительных материалов» зарегистрировано в качестве юридического лица и внесено в реестр; в собственности имеет здание администрации, расположенное по адресу: город Ногинск Московской области, ул. Захаровская, д. 2; земельный участок с кадастровым номером 50:16:0302004:268 расположен по адресу: город Ногинск Московской области, ул. Захаровская, д. 2 (л.д. 19-42).

26 февраля 2013 года в отношении ООО «Ногинский завод строительных материалов» был составлен административный протокол, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером 50:16:0302004:268, расположенный по адресу: город Ногинск Московской области, ул. Захаровская, д. 2, площадью 1520кв.м с находящимся на нем двухэтажным административным зданием, находящимся в собственности, используется без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, в связи с чем в действиях юридического лица ООО «Ногинский завод строительных материалов» были установлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 43).

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 28 февраля 2013 года, юридическое лицо ООО «Ногинский завод строительных материалов» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей (л.д. 45).

28 февраля 2013 года заместитель главного государственного инспектора города Ногинска, Ногинского района Московской области по использованию и охране земель выдал ООО «Ногинский завод строительных материалов» предписание, в соответствии с которым юридическое лицо ООО «Ногинский завод строительных материалов» в срок до 28 августа 2013 года должно устранить нарушение земельного законодательства (л.д. 46, 49).

14 октября 2013 года заместитель руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области выдал распоряжение № 8481-Ю-2013 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица ООО «Ногинский завод строительных материалов» с целью выяснения исполнения предписания об устранении нарушений земельного законодательства по делу от 28 февраля 2013 года (л.д. 50-51).

Согласно акту проверки от 11 ноября 2013 года, в ходе проведения внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства установлено, что предписание заместителя главного государственного инспектора по городу Ногинску, Ногинскому району Московской области по использованию и охране земель, не исполнено в установленный срок, нарушение земельного законодательства не устранено (л.д. 53).

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 11 ноября 2013 года, в ходе проведения внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства 11 ноября 2013 года было установлено, что юридическое лицо ООО «Ногинский завод строительных материалов» не исполнило в установленный срок предписание по делу № 31/491-Ю-2013/3 заместителя главного государственного инспектора по городу Ногинску, Ногинскому району Московской области по использованию и охране земель, нарушение земельного законодательства не устранено, в связи с чем в действиях юридического лица ООО «Ногинский завод строительных материалов» были усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 54).

В ходе судебного заседания, кроме того, было установлено, что 30 ноября 2011 года генеральный директор ООО «Ногинский завод строительных материалов» Боронко А.В. обращался к руководителю Администрации Ногинского муниципального района с заявлением о предоставлении в собственность за плату для производственных целей земельного участка, площадью 1520кв.м, расположенного по адресу: город Ногинск Московской области, ул. Захаровская, д. 2, имеющего кадастровый номер 50:16:0302004:268, на котором располагается находящееся в собственности производственное помещение (л.д. 80).

В соответствии с Постановлением № 405 от 20 марта 2013 года Администрации Ногинского муниципального района Московской области, юридическому лицу ООО «Ногинский завод строительных материалов» в собственность предоставлен земельный участок, площадью 1520кв.м, расположенный по адресу: город Ногинск Московской области, ул. Захаровская, д. 2, для производственных целей, за 15% его кадастровой стоимости, то есть за 271687 рублей 08 копеек (л.д. 86-87).

Не согласившись с указанным Постановлением Администрации Ногинского муниципального района, юридическое лицо ООО «Ногинский завод строительных материалов» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным данное постановление в части установления цены выкупа в размере 15% кадастровой стоимости земельного участка и об обязании внести изменения, установив цены для выкупа земельного участка в размере 2,5% кадастровой стоимости земельного участка. Решением Арбитражного суда Московской области от 11 сентября 2013 года в удовлетворении заявленных ООО «Ногинский завод строительных материалов» требований было отказано (л.д. 88-94).

Решение Арбитражного суда Московской области от 11 сентября 2013 года ООО «Ногинский завод строительных материалов» обжаловало в Десятый Арбитражный апелляционный суд, решением которого от 21 ноября 2013 года решение Арбитражного суда Московской области от 11 сентября 2013 года было отменено; постановление Администрации Ногинского муниципального района в части установления цены выкупа в размере 15% кадастровой стоимости земельного участка было признано недействительным; Администрация Ногинского муниципального района была обязана внести изменения в п. 2 указанного постановления, была установлена цена для выкупа ООО «Ногинский завод строительных материалов» земельного участка, площадью 1520кв.м, расположенного по адресу: город Ногинск Московской области, ул. Захаровская, д. 2, имеющего кадастровый номер 50:16:0302004:268, в размере 2,5% его кадастровой стоимости, что соответствует 45281 рублям 80 копеек (л.д. 95-109).

21 ноября 2013 года был выписан исполнительный лист АС № 006815051, в соответствии с которым Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Ногинского муниципального района было обязано заключить с ООО «Ногинский завод строительных материалов» договор купли-продажи земельного участка площадью 1520кв.м, расположенного по адресу: город Ногинск Московской области, ул. Захаровская, д. 2, имеющего кадастровый номер 50:16:0302004:268, за 2,5% его кадастровой стоимости, то есть за 45281 рублей 80 копеек.

Согласно ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа.

Таким образом, предписание, исходящее от органа, осуществляющее надзор (контроль), должно быть законным.

Как следует из постановления мирового судьи 145 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от 27 ноября 2013 года, в вину юридическому лицу ООО «Ногинский завод строительных материалов» вменено неисполнение предписания Ногинского отдела Управления Росреестра от 28 февраля 2013 года, выразившееся в не оформлении в установленном порядке правоустанавливающих документов на используемый земельный участок. При этом мировой судья посчитал, что предписание, выданное юридическому лицу ООО «Ногинский завод строительных материалов», является законным, поскольку, ООО «Ногинский завод строительных материалов» оно не обжаловалось в предусмотренном законом порядке.

В соответствии с положениями ст. 2.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с положениями ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. То есть в качестве обязательного признака правонарушения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях закреплена вина. В соответствии с положениями ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с положениями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административных правонарушениях необходимо выяснять виновность лица в совершении конкретного административного правонарушения.

В ходе судебного заседания было объективно установлено, что изначально собственником земельного участка являлась Администрация Ногинского муниципального района. Юридическим лицом ООО «Ногинский комбинат строительных материалов» предпринимались меры к устранению нарушений земельного законодательства: ООО «Ногинский завод строительных материалов» еще в 2011 году обращался к руководителю Администрации Ногинского муниципального района с заявлением о предоставлении в собственность за плату для производственных целей земельного участка; 20 марта 2013 года ООО «Ногинский завод строительных материалов» получил Постановление Администрации Ногинского муниципального района Московской области о выделении земельного участка в собственность; посчитав его незаконным в части платы за земельный участок, которое решением Десятого Арбитражного апелляционного суда было признано недействительным ввиду его незаконности в части размера оплаты земельного участка.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что умысла у юридического лица ООО «Ногинский завод строительных материалов» на совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях ООО «Ногинский комбинат строительных материалов» не имеется, поскольку, юридическое лицо ООО «Ногинский завод строительных материалов» предприняло все возможные и необходимые действия для устранения нарушений земельного законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении от 27 ноября 2013 года, вынесенное мировым судьей 145 судебного участка Ногинского судебного района Московской области, которым юридическое лицо ООО «Ногинский завод строительных материалов» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и которому было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, отменить, административное производство в отношении юридического лица ООО «Ногинский завод строительных материалов» прекратить в связи с истечением срока давности привлечения его к административной ответственности, жалобу представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Ногинский завод строительных материалов» Боронко А.В. удовлетворить.

Решение является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья Полежаева С.Е.