Решение по делу № 2-5415/2012 ~ М-5855/2012 от 11.09.2012

Дело № 2-5415/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.10.2012 года                                      г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Шувалова М.М., при секретаре Бибарсовой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотова А.Р. к Шпаку С.Н., Волкову Р.В. о признании права собственности на автомобиль, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Федотов А.Р. обратился в суд с иском к Шпаку С.Н., Волкову Р.В. о признании права собственности на автомобиль, компенсации морального вреда.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что 20 июля 2012 года между ним и Шпаком С.Н. - представителем по доверенности ответчика Волкова Р.В., была достигнута договоренность о заключении договора купли-продажи автомобиля МВ ML350 4М (Мерседес-Бенц МL 350 4М), государственный регистрационный знак ---, 2008 года выпуска, принадлежащего на праве собственности Волкову Р.В.

В этот же день между Федотовым А.Р. и Шпаком С.Н. был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому стоимость автомобиля составляет 1 000 000 рублей. Договор от имени ответчика Волкова Р.В. подписал его представитель по доверенности ответчик Шпак С.Н.

Указанная сумма денежных средств, в соответствии с пунктом 4 договора, передана ответчику Шпаку С.Н. - представителю по доверенности ответчика Волкова Р.В. при подписании договора купли-продажи. В свою очередь истец принял от Шпака С.Н. - представителя по доверенности ответчика Волкова Р.В., спорный автомобиль.

Право владения, пользования и распоряжения автомобилем МВ ML350 4М (Мерседес-Бенц МL 350 4М), государственный регистрационный знак ---, 2008 года выпуска принадлежит Шпаку С.Н. на основании доверенности --- от 26 декабря 2011 года, выданной нотариусом г. Москвы Меликовой В.И., зарегистрированной в реестре за номером №1---

При заключении договора купли-продажи от 20 июля 2014 года истец проверил полномочия Шпака С.Н. на заключение сделки, ознакомившись с оригиналом вышеуказанной доверенности.

В соответствии с условиями данной доверенности ответчику Шпаку С.Н. принадлежит право продажи автомобиля за цену и на условиях по своему усмотрению, а также право получения денег.

Согласно устной договоренности между истцом и Шпаком С.Н. переоформление автомобиля на имя истца должно было состояться в ближайшее время после заключения договора купли-продажи.

Отсрочка в оформлении документов была вызвана тем обстоятельством, что Шпаку С.Н. необходимо было встретиться с титульным владельцем автомобиля Волковым Р.В., у которого, со слов Шпака С.Н., находятся подлинные документы на автомобиль - паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, и забрать указанные документы для совершения регистрационных действий в ГИБДД.

До настоящего времени ни Шпак С.Н., ни Волков Р.В. не передали документы на спорное транспортное средство.

В судебное заседание истец Федотов А.Р. не явился о месте времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании представитель истца Федотова А.А., действующий на основании доверенности Водополов А.Н. уточнил исковые требования и просил суд признать за истцом право собственности на автомобиль и взыскать с ответчика Шпака С.Н. судебные расходы.

В судебное заседание ответчики Шпак С.Н., Волков Р.В. не явились о месте времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

От Шпака С.Н. поступили возражения на исковое заявление, в которых он указывает, что продал указанный автомобиль Федотову А.А., однако впоследствии его не устроила продажная цена, считает, что Федотов А.А. должен ему доплатить денежные средства за проданный автомобиль, сделка совершена в результате его заблуждения относительно рыночной стоимости автомобиля.

Суд с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца Федотова А.Р., действующего на основании доверенности Водополова А.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ГКР РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что 20 июля 2012 года между Федотовым А.Р. и Шпаком С.Н. - представителем по доверенности ответчика Волкова Р.В., была достигнута договоренность о заключении договора купли-продажи автомобиля МВ ML350 4М (Мерседес-Бенц МL 350 4М), государственный регистрационный знак ---, 2008 года выпуска, принадлежащего на праве собственности Волкову Р.В.

В этот же день между Федотовым А.Р. и Шпаком С.Н. был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому стоимость автомобиля составляет 1 000 000 рублей. Договор от имени ответчика Волкова Р.В. подписал его представитель по доверенности ответчик Шпак С.Н. (л.д.8).

Согласно п.4 указанного договора сумма денежных средств 1 000 000 рублей передана ответчику Шпаку С.Н. - представителю по доверенности ответчика Волкова Р.В. при подписании договора купли-продажи. В свою очередь истец принял от Шпака С.Н. - представителя по доверенности ответчика Волкова Р.В., спорный автомобиль.

Право владения, пользования и распоряжения автомобилем МВ ML350 4М (Мерседес-Бенц МL 350 4М), государственный регистрационный знак ---, 2008 года выпуска принадлежит Шпаку С.Н. на основании доверенности --- от 26 декабря 2011 года, выданной нотариусом г. Москвы Меликовой В.И., зарегистрированной в реестре за номером №1---- (л.д.9).

При заключении договора купли-продажи от 20 июля 2014 года ответчик Шпак С.Н. имел полномочия на заключение сделки.

В соответствии с условиями данной доверенности ответчику Шпаку С.Н. принадлежит право продажи автомобиля за цену и на условиях по своему усмотрению, а также право получения денег.

Переоформление автомобиля на имя истца не состоялось до настоящего времени, ответчики Шпак С.Н., Волков Р.В. не передали истцу документы на спорное транспортное средство.

Поскольку ответчиками в силу ст. 56, 57, ГПК РФ, суду не представлено доказательств в опровержение заявленных требований суд считает их подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федотова А.Р. удовлетворить.

Признать за Федотовым А.Р. право собственности на автомобиль Мерседес Бенц ML350 4М, государственный регистрационный знак ---, идентификационный номер (---, 2008 года выпуска.

Взыскать со Шпака С.Н. в пользу Федотова А.Р. расходы по оплате госпошлины в размере 13400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья                                             М.М. Шувалов