Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3381/2015 ~ М-1665/2015 от 27.02.2015

Дело № 2-3381/2015(8)

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2015 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2015 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Смышляевой О.И., при секретаре Добрыниной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Посохиной Т. В. к ООО "Росгосстрах" о взыскании суммы причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании суммы причиненного в результате ДТП ущерба с ООО "Росгосстрах" в размере <данные изъяты> 07 коп., неустойки в размере <данные изъяты> 02 коп., компенсацию морального вреда, штрафа в пользу потребителя, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, стоимость копировальных услуг в размере <данные изъяты> 00 коп.

В обоснование иска указано на то, что истец является собственником автомобиля Киа SOUL, гос. рег. знак <данные изъяты>, который был поврежден в результате ДТП <//> Виновным в ДТП является водитель Меньшенина И.П., управлявшая автомобилем Форд Фьюжн, гос. рег. знак <данные изъяты>. <//> произошло еще одно ДТП, виновным в котором является водитель Рахмат- Заде О.Х., управлявший транспортным средством Богдан, гос. рег. знак <данные изъяты>. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах», куда истец обратился с заявлением о возмещении убытков, приложив необходимые документы. Ответчиком выплата страхового возмещения не произведена. Истцом произведен расчет стоимости восстановительного ремонта, составившего после 1 ДТП с учетом износа <данные изъяты> 96 коп., расходы по оплате услуг эксперта составили <данные изъяты> После второго ДТП стоимость ремонта <данные изъяты> 11 коп., расходы по составлению заключения составили <данные изъяты> Недоплаченную сумму ущерба истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Представитель истца Васильев Л.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, взыскав неустойку на основании представленного в судебное заседание расчета в размере <данные изъяты> 89 коп.

Ответчик ООО «Росгосстрах» в суд своего представителя не направило, в суд представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на то, что истцу на заявление о выплате страхового возмещения от <//> было направлено два письма с указанием причин отказа в выплате, поскольку транспортное средство на осмотр страховщику не было предоставлено. Обязательства со стороны ответчика выполнены в полном объеме, нарушения прав истца не имеется, следовательно отсутствуют основания для взыскания штрафных санкций. Расходы по оплате услуг представителя являются завышенными и подлежат уменьшению.

Третье лицо Меньшенина И.П. не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица Посохин Я.В., ЗАО «ГУТА-Страхование», Рахмат-заде О.Х. в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Изучив материалы дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, в соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, <//> в г. Екатеринбурге по <адрес> произошло ДТП с участием: 1) водителя Рахмат-Заде О.Х., управлявшего транспортным средством Богдан, гос. рег. знак <данные изъяты>, 2) водителя Посохина Я.В., управлявшего принадлежащим истцу автомобилем Киа SOUL, гос. рег. знак <данные изъяты>.

Как следует из справки ДТП произошло по причине нарушения Правил дорожного движения водителем Рахмат-Заде О.Х.

Вина Рахмад-Заде О.Х. в совершении ДТП кем-либо не оспаривается.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, <//> в г. Екатеринбурге по <адрес> произошло ДТП с участием: 1) водителя Меньшениной И.П., управлявшей автомобилем Форд Фьюжн, гос. рег. знак <данные изъяты>, 2) водителя Посохина Я.В., управлявшего принадлежащим истцу автомобилем Киа SOUL, гос. рег. знак <данные изъяты>.

Третье лицо Меньшенина И.П. свою вину в ДТП не оспаривала.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 40-ФЗ от <//> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами и целями законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств являются гарантии возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших в установленных законом пределах.

Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено страхование риска ответственности страхователя или иного лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц; такой договор считается заключённым в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей); в случае обязательного страхования лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить требования о возмещении вреда непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В силу ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от <//> N 223-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

п.10. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

п.11. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

п. 12. В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

п. 13. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

п. 14. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

п. 15. Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В том случае, если у страховщика заключен договор со станцией технического обслуживания, выбор способа возмещения вреда осуществляет потерпевший.

п. 18. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

п. 19. К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль Киа SOUL, гос. рег. знак <данные изъяты>, получил механические повреждения.

Согласно представленного истцом с исковым заявлением экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа SOUL, гос. рег. знак <данные изъяты>, в части повреждений заднего бампера, после столкновения с транспортным средством Богдан, с учетом износа составляет <данные изъяты> 11 коп. (заключение № <данные изъяты>), в части повреждений передней части после столкновения с автомобилем Форд Фьюжн, восстановительный ремонт с учетом износа составляет <данные изъяты> 96 коп. (заключение № <данные изъяты>), расходы истца по составлению заключений составили <данные изъяты> и <данные изъяты>

Ответчиком представлены экспертное заключение, составленные ООО «Амплитуда», согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> 33 коп. (заключение №39-8391) и <данные изъяты> 70 коп. (заключение <данные изъяты>).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Разница по заключениям № и № находится в пределах статистической погрешности, в связи с чем, суд принимает во внимание заключение № <данные изъяты>, представленное истцом.

Оценивая представленные заключения в части определения стоимости ремонта в результате повреждений передней части автомобиля, суд также принимает во внимание представленное истцом заключение, поскольку в приложении к нему представлены все необходимые документы, а также распечатки о среднерыночной стоимости запасных частей.

Таким образом, всего причиненный в результате двух ДТП ущерб истцу составил <данные изъяты> 07 коп., из расчета: <данные изъяты> 11 коп. + <данные изъяты> 96 коп. + <данные изъяты> + <данные изъяты>

Судом установлено, что гражданская ответственность лица, виновного в ДТП, Рахмат-Заде О.Х. застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис <данные изъяты>), гражданская ответственность Меньшениной И.П. застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование» (страховой полис <данные изъяты>), гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

В рамках реализации права на прямое урегулирование убытков истец обратился в страховую компанию, застраховавшую его гражданскую ответственность, - ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Ответчиком выплата страхового возмещения не произведена.

Как следует из материалов дела, ответчиком истцу направлены отказы в выплате страхового возмещения, с указанием на то, что выплата не может быть произведена в связи с не предоставлением транспортного средства на осмотр.

Суд находит такой отказ необоснованным, поскольку согласно материалов дела ответчик уведомлялся о проведении осмотра истцом телеграммами, о чем в материалах дела имеется соответствующее уведомление.

Требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения подлежат удовлетворению.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с <//>.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент ДТП) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В связи с тем, что между истцом и ответчиком договор страхования заключен <//> (л.д. 21), суд считает необходимым применять 30-дневный срок для рассмотрения заявления о страховом случае, расчет производить из расчета 1/75 от ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, заявление от истца о наступлении страхового случая ответчиком получено <//> (л.д. 27, л.д. 54), следовательно, выплату страхового возмещения ответчик должен был произвести до <//>

Неустойка подлежит начислению на сумму <данные изъяты> 07 коп. за период с <//> по <//> (62 дня)

Расчет следующий:

<данные изъяты> 07 коп. х 8,25% х 1/75 х 62 дня = <данные изъяты> 56 коп.

Требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению на основании следующего.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> 00 коп.

В результате ненадлежащего неисполнения обязательств ответчиком, истец понес нравственные страдании, в связи с чем, суд считает возможным частично удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца <данные изъяты> 00 коп.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил <//> и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до <//>, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

В силу п. 64 указанного Постановления размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты,

Судом с ответчика взыскано невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> 07 коп., следовательно, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты> 03 коп.

С учетом того, что истец извещал ответчика о проведении осмотра до обращения с заявлением о наступлении страхового случая, в связи с чем, ответчик был лишен возможности определить необходимость участия в проведении осмотра транспортного средства и идентифицировать с конкретным ДТП, суд считает возможным уменьшить сумму штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до <данные изъяты>

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд не усматривает оснований для взыскания расходов по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, поскольку истцом суду не представлена справка нотариуса, кроме того, доверенность общая на представление всех дел сроком на три года, в связи с чем истцом не доказано необходимость оформления указанной доверенности в связи с обращением в суд с данным иском.

Относительно расходов по оплате услуг представителя на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом сложности дела, занятостью представителя истца при рассмотрении данного дела, подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты>, которые взыскиваются с ответчика ООО «Росгосстрах».

Расходы истца по копированию материалов в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика в качестве судебных расходов, подтверждаются представленной квитанцией.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой составляет <данные изъяты> 58 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Посохиной Т. В. к ООО "Росгосстрах" удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Посохиной Т. В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> 07 коп., неустойку в размере <данные изъяты> 56 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> 00 коп., штраф в пользу потребителя в размере <данные изъяты> 00 коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты> 00 коп.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> 58 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья подпись

Копия верна: судья О.И. Смышляева

секретарь