Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-363/2016 от 04.04.2016

Дело №2-363/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Шушенское 30 мая 2016 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ерофеевой Ж.В.

при секретаре Немцевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микрофинансовая организация «Главный займ» к Леканцева ЛП о взыскании задолженности по договору займа, встречному исковому заявлению Леканцева ЛП к ООО «Микрофинансовая организация «Главный займ» о признании недействительным договора займа в части,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрофинансовая организация «Главный займ» обратилось в суд с иском к Леканцева ЛП, в котором просит взыскать долг по договору займа от 24 сентября 2014 года в сумме 16800 рублей, в том числе основной долг в сумме 3000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 13800 рублей, мотивируя тем, что 24 сентября 2014 года между сторонами заключен договор займа, по которому ООО «Микрофинансовая организация «Главный займ» передала в заем Леканцева ЛП денежные средства в сумме 3 000 рублей под 1% от суммы займа за каждый день пользования займом на срок до 10 октября 2014 год включительно. До настоящего времени сумма займа и проценты за пользование займом ответчиком истцу не возвращены. Долг ответчика в виде процентов за пользование займом за период с 11 октября 2014 года по 14 января 2016 года (460) дней составил 13800 рублей (30 руб. (1% от суммы займа) х 460 (период начисления) = 13800 рублей). Наименование юридического лица с ООО «Главный займ» изменено на ООО «Микрофинансовая организация «Главный займ».

Леканцева ЛП обратилась в суд со встречным иском к ООО «Микрофинансовая организация «Главный займ», в котором просит признать незаконным п.4 договора микрозайма от 24 сентября 2014 года, заключенного между сторонами, мотивируя тем, что займ взят на приобретение лекарств, Леканцева ЛП на тот момент была стеснена в финансах, являлась пенсионером с размером пенсии 8300 рублей. Ставка по кредиту в размере 1% в день составляет 365 % годовых. Бездействие микрофинансовой организации «Главный займ», в нарушение ст.9,10 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» не проверившей и не оценившей финансового положения заемщика Леканцева ЛП, не определившей, является ли заемщик платежеспособным, фактически побудило заемщика получить займ на крайне невыгодных условиях, вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем займодавец воспользовался. Установленные договором займа проценты за пользование займом 1 % в день (365 % годовых) являются явно завышенными, кабальными, не соответствующими темпам инфляции, обычному для таких сделок банковскому доходу, значительно превышают ставку рефинансирования 8,25 % годовых. Со стороны микрофинансовой организации имеет место злоупотребление правом, выразившееся в длительном намеренном без уважительных причин не предъявлении исковых требований о взыскании долга, что привело к неблагоприятным для заемщика последствиям в виде начисленных процентов за 460 дней в размере 13800 рублей, что превышает сумму основного долга более, чем в 5 раз.

В судебное заседание стороны, их представители не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ)..

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом, 24 сентября 2014 года между ООО «Главный займ» и Леканцева ЛП заключен договор потребительского микрозайма, по условиям которого микрофинансовая организация предоставила Леканцева ЛП в заем сумму 3000 рублей на срок по 10 октября 2014 года включительно (на 16 календарных дней) под 365 % годовых из расчета 1% от суммы займа за каждый день пользования займом. Согласно пункту 4 указанного договора начисление процентов 365 % годовых производится с даты, следующей за днем предоставления суммы займа заемщику и до дня фактического возврата суммы займа.

Заемщик обязался возвратить одним разовым платежом сумму займа и проценты за пользование займом 10 октября 2014 года (п.6 договора микрозайма).

Согласно расходному кассовому ордеру № 24 сентября 2014 года на руки Леканцева ЛП получила от ООО «Главный займ» 3000 рублей, свои обязательства по своевременному возврату займа надлежащим образом не исполнила, вернула 10 октября 2014 года только проценты за пользование займом 480 руб. (30 руб. х 16 дней = 480 руб.), что подтверждается справкой займодавца о задолженности по состоянию на 16 марта 2016 года.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Леканцева ЛП производила другие платежи в счет погашения данного займа суду не предоставлено.

По состоянию на 11 октября 2014 года основной долг в сумме 3000 рублей со стороны Леканцева ЛП остался невозвращенным.

О нарушении своего права на возврат займа ООО «Главный займ» узнало 11 октября 2014 года, но иском в суд обратилось лишь спустя 460 дней, - более одного года, в чем суд усматривает со стороны микрофинансовой организации злоупотребление правом, выразившееся в намеренном увеличении процентов за пользование займом в связи с длительном не взысканием долга в судебном порядке.

Поэтому суд, за пределами срока, установленного для надлежащего исполнения обязательства, начиная с 11 октября 2014 года по 14 января 2016 года за 460 дней, не применяет пункт 4 договора займа от 24 сентября 2014 года о процентной ставке 365 % годовых или 1 % в день от суммы займа, поскольку такой процент предусмотрен договором, обоснован и возможен только для краткосрочного займа сроком на 16 календарных дней, - с 24 сентября 2014 года по 10 октября 2014 года, а для займа на длительный срок более одного года, что фактически произошло в связи с длительным не предъявлением к заемщику требований о возврате основного долга, применение такого процента является злоупотреблением правом со стороны займодавца.

Согласно статье 6 ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрена полная стоимость потребительского кредита (займа), которая определяется в процентах годовых. Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа).

Поскольку сторонами не предоставлено иного, суд применяет в данном деле среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) (процент), рассчитанное за период с 01 сентября по 30 сентября 2014 года Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 29 апреля 2014 года №3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)», в размере 97,351 % годовых, установленное для потребительских кредитов без обеспечения суммой до 30000 рублей, предоставляемых физическим лицам на срок свыше одного года и рассчитывает для Леканцева ЛП размер процентов за пользование займом за 460 дней (с 11 октября 2014 года по 14 января 2016 года) следующим образом: 97,351 % :365 дней = 0, 268 % в день. 3000 руб. х 0,268 % = 8, 04 руб. процентов за пользование займом в день. 8,04 руб. х 460 дней = 3698,4 руб.

Таким образом, взысканию с Леканцева ЛП в пользу ООО «Микрофинансовая организация «Главный займ» подлежат основной долг 3000 рублей и проценты за пользование займом за период с 11 октября 2014 года по 14 января 2016 года (460 дней) 3698,4 руб., всего 6698,4 руб. (3000 + 3698,4).

Приведенные Леканцева ЛП доводы о своем тяжелом материальном положении доказательствами не подтверждены и не могут служить основанием для освобождения заемщика от исполнения обязательств надлежащим образом. С условиями договора микрозайма Леканцева ЛП ознакомлена под роспись, знала о сроке займа и процентной ставке. Ее доводы о получении на руки экземпляра договора микрозайма ею не подписанного, суд отклоняет, поскольку ничто не мешало Леканцева ЛП подписать свой экземпляр договора. Со стороны займодавца ее экземпляр договора подписан. Расхождений по условиям договора в обоих экземплярах договора, предоставленных сторонами, суд не усматривает. Займодавцем предоставлен договор, подписанный обеими сторонами.

В силу п.1,3 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения указанных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Суд полагает, что Леканцева ЛП не доказала, что установленный процент 365 % годовых или 30 рублей в день для краткосрочного займа в 16 дней, составляющий 480 рублей за время пользования займом с 24 сентября 2014 года до 10 октября 2014 года, который она фактически уплатила 10 октября 2014 года, явился для нее кабальным условием, но приходит к выводу, что по причине злоупотребления правом ответчика по встречному иску ООО «Микрофинансовая организация «Главный займ», длительное время не обращавшегося за взысканием основного долга с Леканцева ЛП, применение такого процента за пределами срока, на который он взят, - после 11 октября 2014 года является незаконным, а условие п.4 договора займа в этой части недействительным.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск ООО «Микрофинансовая организация «Главный займ» удовлетворен частично, на 39,87 % (6 698,4 х 100 : 16800), пропорционально этому подлежит взысканию уплаченная ООО «Микрофинансовая организация «Главный займ» госпошлина при подаче в суд иска 267,93 руб. (672 руб. х 39,87%)

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Леканцева ЛП в пользу ООО «Микрофинансовая организация «Главный займ» задолженность по договору займа от 24 сентября 2014 года в сумме 6698,4 руб., включая основной долг 3000 рублей, проценты за пользование займом 3698, 4 руб.

Взыскать с Леканцева ЛП в пользу ООО «Микрофинансовая организация «Главный займ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 267,93 руб.

Признать недействительным пункт 4 договора потребительского микрозайма, заключенного 24 сентября 2014 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Главный займ» и Леканцева ЛП, в той части, в какой он предусматривает размер процентов за пользование займом 365 % годовых или 1% в день от суммы займа за каждый день пользования займом за пределами срока, на который выдан микрозайм, то есть после 11 октября 2014 года.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Шушенский районный суд.

Председательствующий Ж.В.Ерофеева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 июня 2016 года.