Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-836/2013 от 22.04.2013

Дело № 4а-836/13                      Мировой судья Никитина Я.А.

(№ 5-1477/12-199)                                г. Санкт-Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июня 2013 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А., рассмотрев жалобу

Усманова С.Р., <дата> года рождения,

уроженца <адрес>, проживающего по адресу:

<адрес>,

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 199 Санкт-Петербурга от 17 декабря 2012 года и решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 199 Санкт-Петербурга от 17 декабря 2012 года Усманов С.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

    Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2013 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

    В жалобе Усманов С.Р. просит состоявшиеся судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку правонарушения он не совершал, во время проведения освидетельствования не было одновременно двух понятых, освидетельствование на месте ему было предложено пройти с помощью несертифицированного прибора. Полагает, что, не удовлетворив ходатайство об истребовании свидетельских показаний, мировой судья нарушил его право на защиту.

    Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Присутствие понятых при применении мер обеспечения производства по делу зафиксировано в соответствующих протоколах и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Копии указанных документов вручены Усманову С.Р., что подтверждается его подписью, замечаний, либо дополнений от него не поступало.

Отказ Усманова С.Р. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его же отказ от прохождения медицинского освидетельствования зафиксированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, составленными в присутствии понятых и в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года.

При рассмотрении дела мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и о виновности Усманова С.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Мировым судьей в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ было рассмотрено заявленное защитником ходатайство о вызове в судебное заседание и допросе понятых и вынесено определение, в котором приведены мотивы отказа в удовлетворении ходатайства. Только лишь факт отказа в удовлетворении заявленного защитником ходатайства не может свидетельствовать о нарушении права на защиту.

Рассматривая жалобу защитника Серемона М.К., судья районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

Довод жалобы о том, что освидетельствование на месте было предложено Усманову С.Р. пройти с помощью несертифицированного прибора, - ничем не подтвержден и носит голословный характер.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ    

ПОСТАНОВИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 199 Санкт-Петербурга от 17 декабря 2012 года и решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Усманова С.Р. оставить без изменения.

    Надзорную жалобу Усманова С.Р. – без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Санкт-Петербургского

городского суда                           М. А. Павлюченко