Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5713/2014 ~ М-4839/2014 от 27.08.2014

Дело № 2-5713/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

       при секретаре Кимлач Е.О.,

с участием представителя истца Ароян О.Р.,

«07» октября 2014 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мутурнюк Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Мутурнюк Т.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме <...> рублей, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, рассчитанной на день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере <...> рублей, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50 % от присужденной суммы, возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, по оплате услуг оценщика в размере <...> рублей, за оформление нотариальной доверенности в размере <...> рублей.

В связи с частичной выплатой страхового возмещения в сумме <...> рублей <...> копеек заявлением от ... года Мутурнюк Т.В. уточнил исковые требования о взыскании страхового возмещения: просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в сумме <...> рублей <...> копеек; в остальной части исковые требования оставил без изменения.

В обоснование исковых требований указал, что ... года по вине водителя Дуванова М.Н., управлявшего автомобилем «Камаз ...», государственный регистрационный знак ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему автомобилю Volkswagen <...>, государственный регистрационный знак ..., причинены механические повреждения. На момент ДТП его гражданско-правовая ответственность была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО. ... года обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения. Ответчик признал ДТП страховым случаем только ... года и произвел страховую выплату в сумме <...> рублей <...> копеек. Согласно отчету ООО «Автоэкспертный центр «<...>» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen <...>, с учетом износа, составляет <...> рублей. Просит взыскать с ответчика недополученное страховое возмещение в размере <...> рублей <...> копеек. Считает, что ответчик обязан выплатить ему неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, рассчитанную на день вынесения решения суда. Бездействием ответчика ему причинен моральный вред, который оценивает в <...> рублей. Понес судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей, на оплату услуг оценщика в сумме <...> рублей и по оформлению нотариальной доверенности на имя представителя в сумме <...> рублей.

В судебное заседание истец Мутурнюк Т.В. не явился, о рассмотрении дела извещался, заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием его представителя Ароян О.Р.

Представитель истца Ароян О.Р., действующий на основании доверенности ... от ... года, в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, указанным в заявлении, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался, в отзыве на исковое заявление представитель ответчика Кравцова О.М., действующая на основании доверенности ... от ... года, просила рассмотреть дело в её отсутствие Указала также, что страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме, истребуемый размер расходов по оплате услуг представителя считает завышенным и просит уменьшить до <...> рублей.

Представитель третьего лица ОАО «Государственная страховая компания «Югория», третье лицо Дуванов М.Н. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

    Из справки о ДТП усматривается, что ... года в <...> часов <...> минут в г. <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения двух транспортных средств: автомобиля «Камаз ...», государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Дуванова М.Н., и автомобиля Volkswagen <...>, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Мутурнюк Т.В.

    Определением ИДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России от ... года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Дуванова М.Н. отказано. Из этого определения следует, что водитель Дуванов М.Н., управляя автомобилем Камаз ..., государственный номер ... совершил наезд на стоящее транспортное средство автомобиль Volkswagen <...>, государственный регистрационный знак ....

На момент ДТП гражданско-правовая ответственность собственника автомобиля «Камаз ...», государственный регистрационный знак ..., - ООО «<...>» (г.Волжский) застрахована в ОАО «Государственная страховая компания «Югория» (страховой полис серии <...> № ...), гражданско-правовая ответственность собственника автомобиля Volkswagen <...>, государственный регистрационный знак С287ОХ/34, - Мутурнюк Т.В. на момент ДТП была застрахована в ООО « Росгосстрах» по договору ОСАГО, страховой полис <...> № ....

Принадлежность истцу автомобиля Volkswagen <...>, государственный регистрационный знак ..., подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

ООО «Росгоссстрах» указанное дорожно-транспортное происшествие признало страховым случаем, ... года Мутурнюк Т.В. выплачено страховое возмещение в сумме <...> рублей <...> копеек, что подтверждается актом о страховом случае от ... года, платежным поручением № ... от ... года.

Не согласившись с выплаченным размером страхового возмещения, истец обратился в ООО «Автоэкспертный центр «<...>».

Согласно отчету ООО «Автоэкспертный центр «<...>» № ... от ... года рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen <...>, государственный регистрационный знак ..., с учетом износа, составляет <...> рублей.

... года ООО « Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в сумме <...> рублей <...> копеек, что подтверждается платежным поручением № ... от ... года на эту сумму.

Таким образом, истцу было выплачено страховое возмещение в размере <...> рублей, то есть в пределах лимита страховой ответственности.

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме <...> рублей <...> копеек.

Как определено п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Учитывая, что ответчиком выплачено страховое возмещение в пределах лимита ответственности, в сумме <...> рублей, что представителем истца в судебном заседании не оспаривалось и подтверждается исследованными выше документами, дополнительное взыскание денежных средств с ответчика в указанном размере приведет к неосновательному обогащению истца, что недопустимо. Поэтому требование истца о взыскании страхового возмещения в размере <...> рублей <...> копеек не подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения. Эти требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на дату дорожно-транспортного происшествия), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

По смыслу указанных выше норм материального права в их системном толковании, в случае, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения в установленный срок, в том числе и вследствие необоснованного отказа в страховой выплате, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик обязан был выплатить страховое возмещение.

Таким образом, в силу ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на дату ДТП) вопрос о выплате истцу страхового возмещения должен был быть решен страховщиком в течение 30 дней со дня получения заявления о выплате страхового возмещения.

Поскольку страховое возмещение в полном объеме выплачено истцу только ... года, в силу указанной правовой нормы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ... года (день, следующий за днем частичной выплаты страхового возмещения) по ... года (дата полной выплаты страхового возмещения) в сумме <...> рублей, согласно расчету: 120000 руб. х 1/75 х 8,25 % х <...> дн. (с .... по ....) : 100 % = <...> руб.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению. К такому выводу суд приходит из следующего.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (ст. 15).

Согласно п. 45 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в данном случае является правомерным, поскольку страховщик при наступлении страхового случая нарушил право истца на оказание услуги надлежащего качества.

Размер компенсации морального вреда суд определяет с учетом требований статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ.

Так, в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.ст. 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Однако, истребуемый истцом размер компенсации морального вреда в сумме <...> рублей суд считает завышенным и, с учетом принципа разумности и справедливости, определяет к взысканию с ответчика в пользу истца размер компенсации морального вреда в сумме <...> рублей.

Суд также признает обоснованным требование истца о взыскании штрафа.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года N 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком требование истца в добровольном порядке длительное время удовлетворено не было, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 50 % от присужденной суммы, то есть в размере <...> рублей ((<...> руб. (неустойка) + <...> руб. (компенсация морального вреда)) : 2 = <...> руб.).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ч.1 ГПК РФ).

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца составили: по оплате услуг представителя – <...> рублей, по оплате услуг оценщика - <...> рублей, по оформлению нотариальной доверенности на имя представителя – <...> рублей.

Указанные расходы подтверждаются договором № 4603/08-14 от ..., заключенным с ООО «Автоэкспертный центр «<...>», актом приема-передачи работ по этому договору, чеком-ордером от ... года на сумму <...> рублей, договором возмездного оказания услуг от ... года, заключенным с Арояном О.Р., в котором представитель истца расписался, что получил от истца в счет вознаграждения за оказанные услуги <...> рублей. Расходы истца по оформлению нотариальной доверенности на имя представителя в сумме <...> рублей подтверждаются самой доверенностью на имя Арояна О.Р. ... от ... года.

Не смотря на то, что истцу отказано в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения в связи с добровольным удовлетворением ответчиком указанного требования, данное обстоятельство, по мнению суда, при решении вопроса о взыскании судебных расходов в рамках статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ не может быть расценено в пользу ответчика и не может само по себе повлиять на размер подлежащих взысканию судебных расходов.

Однако суд считает размер истребуемых истцом расходов, понесенных на оплату услуг представителя завышенным, не отвечающим требованиям разумности и, с учетом характера спорных правоотношений, сложности дела, занятости представителя в суде, считает возможным снизить их размер до <...> рублей.

Расходы на оплату услуг оценщика в сумме <...> рублей, по оформлению нотариальной доверенности в сумме <...> рублей суд взыскивает с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

На основании ст. 103 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче настоящего иска о защите прав потребителя на основании ст. 333.36 п. 2 п.п. 4 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах», не освобожденного от оплаты государственной пошлины, в доход бюджета городского округа – город Волжский государственную пошлину в сумме <...> рублей. Размер государственной пошлины суд рассчитает в соответствии с требованиями ст. 333.19 п. 1 п.п. 1 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мутурнюк Т.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Мутурнюк Т.В. неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере <...> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, по оплате услуг оценщика в размере <...> рублей, за оформление нотариальной доверенности в размере <...> рублей; в удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий:    <...>

<...>

<...>