Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-439/2022 ~ М-375/2022 от 30.05.2022

                    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2022 года                  г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Айнулиной Г.С.

при секретаре судебного заседания Фроловой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-439/2022 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Сизовой Н.Г. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Сизовой Н.Г. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 52291 рубль 18 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1768 рублей 74 копейки.

В обоснование заявленных исковых требований указало, что 24.11.2004 между АО «Банк Русский Стандарт» и Сизовой Н.Г. был заключен кредитный договор № в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 18.01.2004, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

24.11.2004 Сизова Н.Г. обратился в Банк с Заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

В рамках Договора о карте Сизова Н.Г. просила Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт»; открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о Карте; установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Согласно Условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая заявление от 18.01.2004, Сизова Н.Г. согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении Договора о карте, являются действия Банка по открытию ей счета карты.

24.11.2004 Сизова Н.Г. Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также впоследствии выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя Сизовой Н.Г. карту, осуществлял кредитование, открытого на имя Клиента счета.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении клиента, Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Таким образом, Сизова Н.Г. при подписании Заявления от 18.01.2004 располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период с 24.11.2004 по 25.04.2014 ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

В целях подтверждения права пользования Картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования ответчика о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк направлял ответчику счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента, что подтверждается выпиской из указанного счета.

В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком - выставлением Клиенту Заключительного Счета-выписки.

25.04.2014 Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 52291 рубль 18 копеек не позднее 24.05.2014, однако требование Банка Клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по Договору о карте Клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных Клиентом оплат после выставления Заключительного счета-выписки): 52291 рубль 18 копеек.

Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка в отношении Клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями Клиента относительно его исполнения.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Сизова Н.Г. в судебное заседание не явилась, представила в суд письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, применить к исковым требованиям срок исковой давности и в иске отказать.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) двухсторонне (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч. 3).

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Положениями ст. 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

    Оферта должна содержать существенные условия договора.

    Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

    Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

    Положениями частей 1, 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

    Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

    Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2).

Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Сизова Н.Г. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением-анкетой о предоставлении ей потребительского кредита и карты «Русский Стандарт» (л.д. 14, 15), в котором Сизова Н.Г. просила заключить с ней Договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на ее имя карту и открыть ей банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты.

В этот же день Сизова Н.Г. была ознакомлена с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифным планом ТП 52, действующим до 14.05.2009, обязалась их выполнять (л.д. 16, 17 – 18).

18.03.2007 Сизова Н.Г. активировала выданную ей карту, что подтверждается выпиской из лицевого счета № и информации о движении денежных средств по договору № за период с 15.02.2007 по 13.05.2022 (л.д. 20 – 21).

Сизова Н.Г. нарушил условия по погашению кредита и своевременно не производил выплаты суммы кредита.

В соответствии с заключительным счетом-выпиской, сформированным 25.04.2014, направленным АО «Банк Русский Стандарт» Сизовой Н.Г., она была извещена о принятом банком решении о взыскании всей суммы задолженности в срок до 24.05.2014, ей предлагалось в добровольном порядке погасить всю сумму задолженности в размере 52291 рубль 18 копеек (л.д. 19).

Сизова Н.Г. сумму задолженности по кредиту в предложенный банком срок не погасила. На 13.05.2022 сумма задолженности по кредиту составила 52291 рубль 18 копеек, из которых 52291 рубль 18 копеек – задолженность по основному долгу, что подтверждается расчетом сумм задолженности за период пользования кредитом с 24.11.2004 по 13.05.2022 по кредитному договору № от 24.11.2004, заключённому между АО «Банк Русский Стандарт» и Сизовой Н.Г. (л.д. 9 – 10).

До настоящего времени обязательства по кредитному договору № от 24.11.2004, заключённому с Сизовой Н.Г., не исполнены.

АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

16.07.2019 был выдан судебный приказ №2-1217/2019.

02.08.2019 определением мирового судьи судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области судебный приказ №2-1217/2019 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с 24.11.2004 по 25.04.2014 в размере 52291 рубль 18 копеек с Сизовой Н.Г. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа, поскольку он не согласен с суммой долга, задолженность по кредиту была погашена в полном объеме.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как усматривается из материалов дела, от ответчика Сизовой Н.Г. в суд поступило заявление о применении срока исковой данности к заявленным исковым требованиям.

По правилам п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, изложенных в п.п. 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Материалами дела установлено, что заемщик прекратил исполнять обязательства по кредитному договору с января 2014 года, внеся последний платеж в размере 3000 рублей 19.12.2013. В адрес ответчика был направлен заключительный счет-выписка, сформированный 25.04.2014 с требованием о полном погашении долга в размере 52291 рубль 18 копеек в срок до 24.05.2014. Следовательно, истец знал о нарушении своего права с января 2014 года, 25.04.2014 направил в адрес ответчика заключительный счет-выписку, сформированный 25.04.2014 с требованием о погашении суммы задолженности в срок до 24.05.2014. Следовательно, срок исковой давности следует исчислять с 25.05.2014. Срок предъявления мировому судье и в суд общей юрисдикции требования о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору истекал 25.05.2017.

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Сизовой Н.Г. задолженности по кредитному договору № в июле 2019 года, т.е. с пропуском срока исковой давности, однако судебный приказ был вынесен 16.07.2019, который по заявлению Сизовой Н.Г. был отменен 02.08.2019. Истцу разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с данным иском 27.05.2022 (отметка на штемпеле на почтовом конверте л.д. 25) также с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, АО «Банк Русский Стандарт» узнало о нарушении права на получение денежных средств по договору №, заключенному с Сизовой Н.Г. с января 2014. После выставления заключительного счета с предложением оплаты до 24.05.2014, ответчик задолженность не погасила, в установленный срок не вернула образовавшуюся задолженность. После отмены судебного приказа, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось о взыскании задолженности по кредитному договору в суд с данным иском за пределами срока исковой давности.

От ответчика Сизовой Н.Г. поступило заявление о применении срока исковой данности к заявленным исковым требованиям.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 ГК РФ), последствий пропуска такого срока (статья 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 №439-О, от 18.12.2007 №890-О-О, от 20.11.2008 №823-О-О, от 25.02.2010 №266-О-О, от 25.02.2010 №267-О-О и др.).

Доказательств уважительности причин пропуска срока, истцом не представлено.

На основании вышеизложенного, учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, а также отсутствие других достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, которые в силу положений ст. 203 Гражданского кодекса РФ свидетельствовали бы о новом течении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, при том положении, что истец на наличие каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращения с соответствующими требованиями не ссылался, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» следует отказать в связи с истечением срока исковой давности по заявленным АО «Банк Русский Стандарт» требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Сизовой Н.Г. задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 52291 рубль 18 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1768 рублей 74 копейки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Сызранский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 12.07.2022.

Судья -