Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1666/2013 ~ М-1418/2013 от 21.05.2013

Дело № 2-1666/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи      Матюхиной О.В.,

при секретаре                   Багдасарян Е.Э.,

с участием: истца Моисеевой фио11, ее представителя действующей на основании устного ходатайства - Карачаевой Ж.А.,

25 июня 2013года рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Моисеевой фио13 к Порфирьеву фио12 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Моисеева Н.С. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В вышеуказанной квартире на момент заключения договора были зарегистрированы: Порфирьев фио14 и Порфирьева фио15, которые имеют право там проживать на основании условий указанных в п. 6 договора купли-продажи о сохранении права проживания в квартире.

В <данные изъяты> года Порфирьева фио16 умерла, а Порфирьев А.К. остался проживать в квартире принадлежащей истице на праве собственности.

Вместе с тем, в дальнейшем дружеские отношения между сторонами были прекращены, поскольку ответчик ДД.ММ.ГГГГ затопил нижерасположенные квартиры, по своей вине не закрыв кран в ванной комнате.

ДД.ММ.ГГГГ решением Дзержинского районного суда <адрес> исковые требования фио4, фио5 к Моисеевой фио17 о возмещении вреда, причиненного затоплением квартиры, были удовлетворены частично и с последней в пользу Жирнова О.М. была взыскана стоимость восстановительного ремонта квартиры и кухонного гарнитура в размере <данные изъяты> рубля, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В пользу Соиной фио18, стоимость восстановительного ремонта квартиры и кухонного гарнитура в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., расходы на оплату государственной пошлины за получение выписки из ЕГРП в размере <данные изъяты> рублей.

Порфирьев А.К. не явился на рассмотрения вышеуказанного гражданского дела и отказался от возмещения собственникам квартир причиненного ущерба.

Кроме того, Порфирьев А.К. всячески препятствует Моисеевой Н.С. как собственнику квартиры, распоряжаться своим имуществом и не разрешает сдавать в наем комнату в квартире, для погашения образовавшейся по его вине задолженности.

Таким образом, в сложившейся ситуации, истец решила продать квартиру, расположенную по адресу: <адрес> купить жилое помещение в <адрес>, где она в настоящее время проживает со свое семьей, для более удобного осуществления контроля за Порфирьевым А.К. по причине его преклонного возраста.

Однако, ответчик добровольно выписываться из квартиры не желает, и отказывается самостоятельно сняться с регистрационного учета для осуществления купли-продажи квартиры.

В этой связи, Моисеева Н.С. просит суд признать Порфирьева фио19 утратившим право пользования жилым помещением, выселить его из спорного жилого помещения и взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Моисеева Н.С. и ее представитель действующей на основании устного ходатайства - Карачаева Ж.А. заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Порфирьев А.К., прокурор Советского района г. Волгограда в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При разрешении спора судом установлено, что Моисеева фио20 является собственником жилого помещения <адрес>, расположенной по ул. им. <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Право собственности за истцом на указанное выше жилое помещение зарегистрировано на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Порфирьевым А.К. и Моисеевой Н.С. (л.д. 6).

В <адрес>, <адрес> зарегистрирован и проживает Порфирьев А.К.. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Порфирьева фио21 к Моисеевой фио22 о признании договора купли продажи недействительным, примени последствий недействительности сделки, которым в иске было отказано (л.д.10-14).

Истец в исковом заявлении просит ответчика признать утратившим право пользования жилым помещением и выселить его, в связи с тем, что она является собственником жилого помещения, при этом ответчик членом ее семьи не является, и препятствует в пользовании и распоряжении собственностью.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В силу требований ч. 1 ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Как следует из текста договора купли-продажи <адрес>, <адрес>, <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ (п. 6) между сторонами, за Порфирьевым А.К. и Порфирьевой К.В., умершей после заключения сделки по отчуждению жилого помещения, было сохранено право проживания в данном жилом помещении.

Таким образом, поскольку пунктом 6 договора купли-продажи квартиры, являющимся в соответствии с ч. 1 ст. 558 ГК РФ существенным условием договора сохранено право проживания за ответчиком, то данный договор купли-продажи заключен с обременением имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и выселении, поскольку при заключении договора купли-продажи квартиры между сторонами предусмотрено условие, сохраняющее за Порфирьевым А.К. право его постоянного проживания в спорной квартире, с которым истица на момент заключения договора согласилась.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 320-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Ш. на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 292 ГК РФ", гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности.

Обстоятельства включения в договор купли-продажи условия о сохранении за ответчиком Порфирьевым А.К. права пользования спорным жилым помещением свидетельствуют о том, что, заключая договоры купли-продажи, покупатель, т.е. будущий собственник, были поставлены в известность об обременении квартиры его правами.

При этом отсутствие родственных отношений между сторонами, не имеют правового значения для разрешения данного спора, поскольку ответчик в соответствии с условиями договора имеет право пользоваться жилым помещением.

При таком положении суд находит возможным отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ч.2 ст. 193 - 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Моисеевой фио23 к Порфирьеву фио24 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, выселении - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись