Решение по делу № 2-66/2017 (2-856/2016;) от 06.12.2016

         Дело № 2-66/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2017 года г.Котовск

Судья Котовского городского суда Тамбовской области Хасанова Л.В.,

при секретаре Орловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барышниковой Т.С. к АО КБ « Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Барышниковой Т.С. по доверенности Венчаков А.Г., обратившись в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просит расторгнуть договор потребительского кредита №_________ от 23.03.2015г., признать процентную ставку АО «Банк Русский Стандарт» недействительной и снизить начисленные проценты до суммы 9314,4 рублей. Требования мотивирует тем, что 23 марта 2015года между истцом –Барышниковой Т.С. и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор потребительского кредита №_________ в соответствии с которым предоставлен кредитный лимит на сумму 235072руб.23 коп. под 36%.

На протяжении всего периода действия договора Барышниковой Т.С. своевременно вносились ежемесячные платежи. В начале 2016года в связи с тяжелым материальным положением и снижением уровня заработной платы была вынуждена прекратить оплату по договору потребительского кредита. Средний уровень дохода истца в 2016году составляет около 10000 рублей. Кроме того, Барышникова Т.С. оплачивает коммунальные и иные услуги за счет своей пенсии, а также оплачивает лекарства и лечение в государственных бюджетных учреждениях здравоохранения. Кроме того, ДАТА2014г. скончался муж Барышниковой Т.С.. При этом у Барышниковой Т.С. имеются кредиты в других Банках, и сумма ежемесячных платежей по всем кредитным обязательствам составляет около 18000 рублей, что гораздо больше размера пенсии истца. Все вышеуказанные обстоятельства по объективным причинам делают невозможным исполнение взятых на себя истцом кредитных обязательств, влекут лишь к значительному увеличению долга Барышниковой Т.С. перед Банками.

По указанным причинам истцом были допущены просрочки, в связи с чем, 29.08.2016г. из Банка ей поступил ответ с указанием суммы задолженности: 304637руб.27 коп. – полная задолженность по кредиту; 110460руб.26 коп.- общая сумма процентов, плат, комиссий, начисленных за период с 23.03.2015г. по 29.08.2016г.. С указанным расчетом истец не согласен, указывает, что согласно договору потребительского кредита №_________ от 23.03.2015г. в случае неуплаты минимального платежа процентная ставка устанавливается 0,5 % в день, что составляет 182,5 % годовых. Изначальная процентная ставка по кредиту установлена договором 36%. Таким образом, Банк изменяет процентную ставку в одностороннем порядке, превышая первоначальную ставку по кредиту в 4 раза, ухудшая экономическое положение Барышниковой Т.С. и ч.4 ст.29 ФЗ от 02.12.1990№395-1 «О банках и банковской деятельности». В случае перерасчета начисленных процентов по основному долгу за период с 29.08.2015г по 29.08.2016г, получится 9314,4 руб., согласно расчету, указанному в исковом заявлении. Также указывает, что только Законом могут быть установлены случаи изменения Банком в одностороннем порядке процентной ставки по договору о предоставлении кредита гражданину – потребителю, следовательно, включение Банком в кредитный договор условий о возможности одностороннего изменения процентных ставок, ущемляет права потребителя.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменений или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. 08.08.2016года Барышникова Т.С. обращалась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о расторжении кредитного договора. 09.08.2016года АО «Банк Русский Стандарт» ответил на заявление Барышниковой Т.С. о расторжении кредитного договора отказом. АО «Банк Русский Стандарт» был предупрежден в вышеуказанном заявлении, что в случае отказа Барышникова обратится за защитой нарушенных прав в суд.

Истец Барышникова Т.С. и её представитель по доверенности Венчаков А.Г. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Представитель истца Венчаков А.Г. письменным заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Письменным заявлением представитель ответчика по доверенности Медведев А.С. просил дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика, одновременно указав, что АО «Банк Русский Стандарт» категорически возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поддерживает свои возражения на исковое заявление.

В письменных возражениях на исковое заявление он указал, что 20.03.2015года Барышникова Т.С. направила АО «Банк Русский Стандарт» подписанное ей заявление о предоставлении потребительского кредита, просила заключить с ней договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименование «Условия по кредитам». В рамках договора потребительского кредита Истец просила Банк открыть ей банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет. При заключении кредитного договора Истец своей подписью в Заявлении от 20.03.2015г. подтвердила, что она ознакомлена, понимает и соглашается с тем, что Банк в случае принятия решения о заключении с ней Договора предоставит ей индивидуальные условия договора потребительского кредита (оферту), являющиеся индивидуальными условиями и подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица Банка.

Банк предоставил Клиенту индивидуальные условия договора потребительского кредита – оферту, которая 20.03.2015г. была акцептована Клиентом и в этот же день индивидуальные условия переданы Клиентом Банку, о чем свидетельствует собственноручная подпись Барышниковой Т.С. в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Во исполнение взятых на себя обязательств по Договору потребительского кредита Банк открыл истцу банковский счет №_________, 23.03.2015г. зачислил на счет Клиента сумму предоставленного ей кредита в размере 235072,23 руб., таким образом, выполнив обязательства по предоставлению денежных средств по Договору потребительского кредита в полном объеме. В соответствии с условиями Договора потребительского кредита с момента предоставления Клиенту кредита у Клиента возникла обязанность своевременно погашать задолженность перед Банком. В соответствии с графиком платежей истец, не позднее 23 числа каждого месяца, обязан обеспечить наличие на счете денежных средств в размере 7700,00 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считает заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора… Положениями ст.10 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена необходимость своевременного предоставления исполнителем услуг информации о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

20.03.2015г. факт ознакомления Истца с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, которые содержат всю информацию о сумме кредита, размере процентной ставки по кредиту, сроке кредита, полной стоимости потребительского кредита, сумме и дате оплаты ежемесячного платежа, и Условиями по кредитам, их понимание и согласие с их содержанием при заключении договора письменно подтвержден Истцом, следовательно, вся необходимая информация об услугах Банком была доведена до истца. Также Истцу был предоставлен График платежей по договору потребительского кредита, в котором своей подписью она подтвердила свое согласие с предоставленной ей информацией. Таким образом, Банком соблюдены все требования, предусмотренные ФЗ «О потребительском кредите» и ФЗ «О защите прав потребителей».

Также представитель указывает, что в период действия Кредитного договора процентная ставка по Договору не менялась. Доводы истца о том, что Банк злоупотребил правом при согласовании размера ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размера неустойки, а установленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту, являются ошибочными, поскольку установленная в п.12 Индивидуальных условий ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) полностью соответствует положениям ч.21 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Кроме того, указывает, что оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, то есть для уменьшения размера неустойки, не имеется, поскольку размер ответственности ответчика определен с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон. Неустойка носит компенсационный характер, с момента нарушения Заемщиком взятых на себя обязательств по договору служит мерой имущественной ответственности Заемщика и стимулирует его к исполнению обязательств. Размер задолженности Истца по кредитному договору составляет 301157,04 руб.. Банк востребовал указанную задолженность 23.07.2016г. До настоящего времени Клиент не произвел ни одного платежа в качестве погашения возникшей по договору задолженности. Истцом не представлено доказательств несоразмерности размера начисленной неустойки последствиям нарушения денежного обязательства.

Также представитель Банка указывает, что требования истца о расторжении кредитного договора не основаны на действующем гражданском законодательстве и заключенном договоре. Истец в обоснование заявленных требований не указывает основания, по которым договор должен быть расторгнут. Исходя из положений ч.2 ст.450 ГК РФ истец также не указывает обстоятельства, свидетельствующие о существенном нарушении Банком условий договора. Изменение материального положения Заемщика не является безусловным основанием для расторжения кредитного договора. Все риски, из которых Заемщик исходил при заключении Договора, Заемщик принимает на себя, и такие обстоятельства не являются основанием для изменения или расторжения Договора, а также неисполнения заемщиком обязательств по договору. Представитель ответчика целью подачи данного иска считает уклонение от исполнения своих обязательств по кредитному договору.

Кроме того, представитель ответчика письменно заявил ходатайство о применении сроков исковой давности, указав, что оспариваемая сделка была заключена 20.03.2015года посредством акцепта оферты Истца. С 01 сентября 2013года в соответствии с п.1 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой. В силу п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год, и к моменту подачи иска в суд – сентябрь 2016года, предусмотренный законом годичный срок исковой давности уже истек.

С учетом надлежащего извещения участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, свобода заключения договора и отсутствие принуждения к вступлению в договорные отношения означают, что субъекты гражданского права сами решают, заключать им или не заключать тот или иной договор, поскольку никто из них не обязан вступать в договор против своей воли.

Согласно п.1 и п.2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В ст.434 ГК РФ указано, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст.30 Закона РФ от 02.12.1990г № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 20 марта 2015года между Барышниковой Т.С. и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор о предоставлении потребительского кредита №_________ путем направления Истцом Заявления на заключение договора о предоставлении потребительского кредита (оферты – предложения заключить договор), её акцепта (принятия предложения) Банком, на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, в Условиях по кредитам, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора. Согласно данному договору Барышниковой Т.С. предоставлен потребительский кредит на сумму 235072,23 руб. на срок 2560 дней, под 36% за пользование кредитом, с уплатой ежемесячных платежей в размере 7700рублей, за исключением последнего платежа, который составляет 8704,45 рублей не позднее 2300 числа каждого месяца. В указанном Заявлении с учетом Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Условий по кредитам до истца были доведены все условия кредитного договора, включая полную стоимость кредита, общую сумму подлежащую выплате, размер ежемесячного платежа, с которыми истец согласился, собственноручно подписав договор потребительского кредита, обязуясь погашать предоставленный Кредит и начисленные по нему проценты путем ежемесячной уплаты Банку ежемесячных платежей.

Согласно вышеназванному Заявлению сумма кредита зачисляется на текущий счет ответчика в Банке №_________. ДАТА произведено зачисление Банком суммы предоставленного кредита в размере 235072,23 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета истца. Таким образом, Банком исполнены все условия заключенного договора потребительского кредита.

При этом судом установлено, что истцом - заемщиком Барышниковой на протяжении срока действия вышеуказанного кредитного договора неоднократно допускалась просрочка в уплате процентов и основного долга, что подтверждается выпиской из лицевого счета №_________ на имя Барышниковой Т.С. по договору №_________. При этом Барышникова Т.С. была письменно ознакомлена со всеми условиями кредитного договора, с графиком платежей по кредитному договору. В результате образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов по кредиту. Данные обстоятельства не оспаривались истцом Барышниковой Т.С. в предварительном судебном заседании.

Истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора, однако, не указано по каким основаниям договор потребительского кредита подлежит расторжению.

В то же время в соответствии с п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пункт 2 указанной статьи предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только (п.п.1) при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из толкования ч.2 ст.450 ГК РФ следует, что правовые основания для расторжения кредитного договора по инициативе заемщика отсутствуют, так как требование о расторжении договора может быть заявлено только стороной, которая добросовестно исполняла свои обязательства по договору, если имеет место нарушение договора другой стороной. Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств. То есть нормами Гражданского кодекса РФ не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.

Не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (договора потребительского кредита) по требованию Заемщика и положениями Индивидуальных условий по договору потребительского кредита №_________ от 20.03.2015года и Условиями по кредитам, являющимися неотъемлемой частью договора потребительского кредита.

Пунктом 13.11 Условий по кредитам предусмотрено, что договор может быть расторгнут в порядке и на условиях, определенных законодательством Российской Федерации (с учетом положений пункта 13.7 Условий). Также Договор считается прекратившим свое действие после закрытия Банком Счета в соответствии с пунктом 3.9 Условий, а именно, после полного погашения заемщиком задолженности.

Ухудшение материального положения истицы не может являться основанием для расторжения кредитного договора по инициативе заемщика, то есть существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Заключая договор потребительского кредита, заемщик не мог не знать о последствиях ненадлежащего исполнения договора, соответственно мог и должен был рассчитывать при заключении договора на то, что может понести убытки, связанные с ненадлежащим исполнением договора с его стороны.

При этом доводы истицы об ухудшении её материального положения, на которые она ссылается в исковом заявлении и ссылалась на предварительном судебном заседании, имели место до заключения спорного договора потребительского кредита, и, заключая договор потребительского кредита, истец не могла не знать о своем материальном положении и могла предусмотреть возможность неисполнения взятых на себя обязательств по договору потребительского кредита.

При изложенных обстоятельствах, оснований для расторжения договора потребительского кредита по инициативе заемщика, то есть истца Барышниковой Т.С., не имеется.

Что касается требований о признании процентной ставки АО «Банк Русский Стандарт» недействительной и снижении начисленных процентов до суммы 9314,4 рублей, суд приходит к следующему выводу.

Указанные требования истца мотивированы тем, что Банком в одностороннем порядке изменена процентная ставка по договору потребительского кредита, который установил её в размере 0,5% в день, что стало составлять 182,5 % годовых, в то время когда по договору процентная ставка установлена в размере 36% годовых.

Суд находит данные требования необоснованными. Так, истцом не указано, в каком пункте договора потребительского кредита изменена установленная процентная ставка. Непонятно, каким образом в одном и том же договоре, от одной даты, может быть одновременно установлена и изменена процентная ставка. По мнению суда, в иске заявлено требование о признании недействительными положений об ответственности заемщика при нарушении последним условий договора, процентная же ставка по договору, установленная в размере 36% годовых, не изменена, в период действия договора потребительского кредита не изменялась, и доказательств этим обстоятельствам суду истцом не представлено.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения установлена в пункте 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласно которому после выставления Заключительного требования и при наличии после Даты оплаты Заключительного требования непогашенного Основного долга и (или) неуплаченных процентов Банк взимает с Заемщика неустойку в размере 0,1 процента на сумму просроченного Основного долга и сумму просроченных процентов за пользование Кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за Датой оплаты Заключительного требования и до дня полного погашения просроченных Основного долга и процентов. Установленный размер неустойки соответствует положениям ч.21 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Однако, доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, истцом суду не представлено, и в судебном заседании таковых обстоятельств не установлено.

При этом суд исходит из тех обстоятельств, что в указанную истцом несоразмерную сумму неустойки в 110460руб.26 коп., согласно письменному ответу АО «Банк Русский Стандарт» (л.д.25), входит и сумма процентов за пользование кредитом, и неустойка. Кроме того, из письменного Заключительного требования об оплате обязательств по Договору №_________ от 20.03.2015года, выставленного в адрес истца Барышниковой Т.С. 23.06.2016года (л.д.76) вытекает, что размер задолженности истца перед ФИО2 составляет 301157,07 руб., и сумма платы за пропуск платежей по Графику, то есть неустойка, составляет 32624,58 руб. при просроченном основном долге в сумме 228113,15 руб. и просроченных процентах по кредиту в сумме 40419,34 руб., которая не может быть признана явно несоразмерной последствиям нарушения истцом обязательств по кредитному договору.

При изложенных обстоятельствах, оснований для снижения размера неустойки и признании недействительной процентной ставки по кредитному договору и снижении начисленных процентов у суда не имеется.

Доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, о том, что тарифные планы разработаны Банком, и у Барышниковой Т.С. не было возможности их изменить, суд находит необоснованными, поскольку Барышникова Т.С. была ознакомлена с условиями кредитного договора в полном объеме, доказательств желания внести изменения в условия договора суду не представлено, также как не представлено и доказательств понуждения к заключению кредитного договора на условиях, в нем изложенных.

Кроме того, суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о применении срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Пункт 2 названной статьи предусматривает, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии с п.1 ст.168 ГК РФ… сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Представителем истца заявлены требования о признании недействительными положений кредитного договора относительно размера процентной ставки, как нарушающих требования закона, а именно положения ч.4 ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Таким образом, данная сделка является оспоримой.

В силу п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что договор потребительского кредита, заключенный между сторонами 20.03.2015года, является оспоримой сделкой, то срок исковой давности по требованию о признании условий договора недействительными, составляет одни год.

Договор потребительского кредита заключен между истцом и Банком 20.03.2015года, то есть именно в эту дату истец была ознакомлена со всеми условиями заключенного договора, что подтвердила своей собственноручной подписью в договоре, и именно с этой даты начинает течь срок исковой давности.

Исковое заявление подано в суд 12.09.2016года, то есть по истечении одного года с момента совершения сделки, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности по требованию о признании условий договора недействительными.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования Барышниковой Т.С. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Барышниковой Т.С. к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Хасанова

Решение в окончательной форме изготовлено 07 февраля 2017года.

Судья Л.В. Хасанова