Приговор по делу № 1-326/2015 от 10.11.2015

Уголовное дело № 1-326/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Иволгинск                                                 «7» декабря 2015 г.

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Олоевой Н. С., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Иволгинского района РБ Петренко Н. А., подсудимого Давыдова М. В., его защитника адвоката Шойдоновой В. Д., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Ильиной М. Т., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Давыдова М.В., <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, Давыдов М. В., действуя умышленно, с целью незаконного приобретения наркотических средств, без цели сбыта, для употребления, пришел на поле, расположенное в <адрес> где <данные изъяты> незаконно приобрёл наркотическое средство марихуана в количестве 33 гр.

После чего Давыдов М. В. был задержан сотрудниками полиции и доставлен в О МВД <данные изъяты>, где у него было обнаружено и изъято незаконно приобретённое наркотическое средство марихуана в количестве 33 гр., т.е. в значительном размере, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ».

            Подсудимый Давыдов М. В. вину в совершении преступления признал, показания суду дать отказался, воспользовавшись правом, гарантированным ст. 51 Конституции РФ.

                 В порядке ст. 276 ч. 1 п.3 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, судом были оглашены показания Давыдова М. В., данные в ходе дознания в качестве подозреваемого, из которых в целом следует, что ДД.ММ.ГГГГ он решил съездить на поле, и собрать там коноплю, чтобы покурить. Он доехал <адрес> Около 17.40 часов он спустился с обочины вниз, там, на поле нашел коноплю, и руками стал собирать верхушечные части дикорастущей конопли, в пакет, который у него был с собой. Как выглядит конопля он знал, т.к. ранее привлекался по ст. 228 УК РФ. Собирал коноплю в течение 20 минут, набрал меньше половины пакета, который положил за пазуху. Когда он сел в машину чтобы уехать домой, подъехали сотрудники ДПС ГИБДД и задержали его. Сопротивления он не оказывал, сотрудники полиции пояснили, что видели, как он собирал коноплю. Он этого факта отрицать не стал. Его доставили в отдел полиции <данные изъяты>, пригласили понятых, один из сотрудников права и спросил, имеются ли у него при себе запрещенные вещества или предметы, предложил добровольно выдать. Он ответил, что имеется пакет с коноплей. Сотрудник произвел личный досмотр в ходе, которого у него изъяли пакет с коноплей, показали понятым, дали понюхать. Коноплю высыпали в коробку, опечатали. Сотрудник полиции также с ладоней его рук изъял смывы. Вину признает полностью <данные изъяты>

               Исследованные показания подсудимый подтвердил полностью.

                 Признательные показания подсудимого подтверждаются следующими доказательствами, исследованными судом:

             По ходатайству государственного обвинителя в отсутствии возражений сторон, в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ судом были исследованы показания свидетелей обвинения.

               Из показаний свидетелей Б.Е.Г. и С.Т.Э., которые в ходе дознания дали аналогичные показания, в целом следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе дежурства недалеко около 18 часов, недалеко от <адрес> заметили человека, который ходил по полю и периодически наклонялся, после чего пошел в сторону в <адрес>. Поле расположено <адрес> Ими было принято решение о задержании человека. Парень представился как Давыдов М. В., ему объяснили причину задержания, тот не отрицал, что собирал коноплю. Они доставили Давыдова в О МВД <данные изъяты>, пригласили понятых в присутствии которых был произведен личный досмотр, у Давыдова обнаружили пакет, в котором была травянистая масса с запахом" дикорастущей конопли, которая были изъята. Также изъяли смыва с ладоней рук Давыдова <данные изъяты>

            Свидетели б.И.С. и Т.В.В. в ходе дознания также дали аналогичные показания, из показаний указанных свидетелей в целом следует, что они участвовали в качестве понятых при личном досмотре Давыдова М.В.. Всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, сотрудник полиции предложил Давыдову выдать запрещенные в гражданском обороте вещества или предметы. Давыдов ответил, что у него имеется пакет с коноплей. У Давыдова под курткой, с левой стороны был обнаружен и изъят пакет черного цвета, в котором находилась травянистая масса зеленого цвета, Содержимое пакета было продемонстрировано. Давыдов пояснил, что это конопля, которую он собрал на поле, для личного употребления. Содержимое пакета было перемещено в коробку, которая была оклеена, опечатана. После чего сотрудник полиции протер ладони рук Давыдова ватным тампоном в спирте (<данные изъяты>

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами и иными документами, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приведённые доказательства, подтверждающие, дополняющие друг друга, в своей совокупности позволили суду установить обстоятельства совершения преступлений, изложенные в приговоре. Каждое из указанных доказательств суд расценивает, как соответствующее требованиям допустимости, относимости, достоверности.

Совокупность исследованных доказательств суд считает достаточной для признания Давыдова М. В. виновным в совершении преступления и постановления обвинительного приговора.

В основу приговора суд считает необходимым взять показания подсудимого, данные в ходе дознания, показания свидетелей Б.Е.Г. С.Т.Э., б.И.С., Т.В.В., данные в ходе дознания.

Все изложенные доказательства, взятые в основу приговора, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, объективно подтверждаются исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ доказательствами, а именно протоколами досмотра, осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключением экспертизы. В своей совокупности все исследованные доказательства устанавливают одни фактические обстоятельства и позволяют суду установить факт совершенного преступления.

Судом установлено, что Давыдов путем сбора частей дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство марихуана для использования в личных целях, т.е. без цели сбыта. Подсудимый действовал умышленно, полностью осознавал противоправность своих действий, что приобретение наркотических средств преследуется законом.

При определении размера наркотического средства, суд исходит из того, что в соответствии с примечанием 2 к ст. 228 УК РФ размер наркотических средств утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1.10.2012г. №1002 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1,229 УК РФ» значительным размером наркотического средства марихуана (каннабис) признается масса наркотического средства свыше 6 гр.

Давая правовую оценку действиям Давыдова М. В., суд квалифицирует их по ст. 228 ч. 1 УК РФ - как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, положительно характеризующегося, условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в порядке ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, способствование раскрытию и расследованию преступления, болезненное состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч.2 УК РФ суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

При определении размера наказания, суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного, его семьи, отсутствие иждивенцев, с учетом возможности трудиться, получать заработную плату и/или иной доход.

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает, как и оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ или отсрочки отбывания наказания.

    При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 ч.3 п.2 УПК РФ.

В порядке ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками сумму вознаграждения адвокатов Доржиевой С.В., Шойдоновой В. Д., назначенных в порядке ст. 50,51 УПК РФ для защиты прав и законных интересов подсудимого. <данные изъяты> Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не взыскиваются с подсудимого, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 228 ░.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░