Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3679/2013 ~ М-2437/2013 от 25.07.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2013 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Астаховой Е.П.,

при секретаре Кузьменко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко М.Л. к Шадриной О.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Бондаренко М.Л. обратилась в суд с иском о взыскании с Шадриной О.В. суммы задолженности по договору займа в размере 1244050 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 14550 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа на сумму 1269914 рублей, срок возврата суммы долга – до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в предусмотренный срок ответчик свои обязательства не исполнил, сумму займа возвратил частично, не возвращенной осталась сумма в размере 1244050 рублей. Требования истца возвратить сумму долга оставил без удовлетворения.

В судебном заседании истец Бондаренко М.Л., представитель истца на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Резникова О.В. исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные изложенному в исковом заявлении.

Ответчик Шадрина О.В. в суд не явилась, не сообщив о причинах своей неявки, письменный отзыв, а также доказательства, опровергающие заявленные к ответчику исковые требования, в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представила. Направленные в её адрес судебные повестки возвращены в связи с истечением срока их хранения в отделении связи. Суд признаёт ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, поскольку согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу, а при отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя адресат по этому адресу более не проживает.

Судом с согласия истца, представителя истца принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение истца, представителя истца, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и предложений.

Согласно ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

В силу ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В качестве документа, направленного на возникновение прав и обязанностей, представлена истцом расписка, выданная ответчиком Шадриной О.В., что подтверждает заключение сделки в простой письменной форме.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из расписки, ДД.ММ.ГГГГ истец предоставила в долг Шадриной О.В. 1269914 рублей, а ответчик Шадрина О.В. обязалась возвратить данную сумму до ДД.ММ.ГГГГ.

Данная расписка подтверждает наличие между сторонами обязательств по договору займа в силу ч.1 ст.807 ГК РФ. Сторонами соблюдены требования о письменной форме договора, предусмотренные ст.808 ГК РФ, согласно которой договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Поскольку доказательств исполнения своих обязательств ответчиком в полном объеме не представлено, требование о взыскании с Шадриной О.В. суммы займа в размере 1269914 рублей подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с Шадриной О.В. также подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 14 550 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бондаренко М.Л. - удовлетворить.

Взыскать с Шадриной О.В. в пользу Бондаренко М.Л. сумму займа в размере 1269914 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 14 550 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.П.Астахова