Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2002/2019 ~ М-1911/2019 от 02.09.2019

УИД:    66RS0009-01-2019-002686-50                    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2019 года город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:

председательствующего Ершовой Т.Е.,

с участием прокурора Борисова Д.В.,

истца Колпаковой Э.И.,

ответчика Колпакова В.Е.,

при секретаре судебного заседания Шушаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2- 2002/2019 по иску Колпаковой Э. И. к Колпакову В. Е. о выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Колпакова Э.И. обратилась в суд с иском к Колпакову В.Е., в котором просит выселить ответчика из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета.

В обоснование требований истец указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Данное жилое помещение принадлежит ей и ее несовершеннолетним детям на праве долевой собственности в соответствии договором купли-продажи жилого помещения. Она имеет регистрацию по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Колпаков В. Е., является её бывшим супругом и имеет регистрацию в принадлежащем ей жилом помещении по указанному адресу. Ответчик был зарегистрирован в квартире по указанному адресу, как член её семьи. Также в квартире зарегистрированы их несовершеннолетние дети ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Ответчик расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет. Полагает поскольку семейные отношения между ними прекращены право пользования жилым помещением за ответчиком не сохраняется.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в делу в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечен прокурор Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области.

Истец Колпакова Э.И. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью. Суду пояснила, что квартира приобретена в период брака на денежные средства супругов и средства материнского капитала. При покупке супруги определили доли каждого члена семьи. Ее доя и доля Колпакова В.Е. определена в размере 1/8 доли, доля несовершеннолетних ФИО9 ФИО8 определена в размере 3/8 доли каждого. Совместная жизнь супругов не сложилась и брак был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда. Ответчик Колпаков В.Е. ДД.ММ.ГГГГ распорядился принадлежавшей ему долей в праве на квартиру, подарив ее несовершеннолетнему ФИО7 После состоявшегося договора дарения ответчик продолжал проживать в спорном жилом помещении с ее разрешения. Они договорились, что он подберет себе квартиру и съедет до ДД.ММ.ГГГГ. Однако к указанному сроку ответчик с регистрационного учета не снялся, квартиру не освободил. Продолжает проживать в спорном жилом помещении. Письменный договор между ней и ответчиком не составлялся. Полагает, что в настоящее время договорные отношения по безвозмездному пользованию жилым помещением закончились и ответчик подлежит выселению. Письменно к ответчику она не обращалась.

Ответчик Колпаков В.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, Полагал, что имеет право проживать в квартире, поскольку собственником квартиры является его несовершеннолетний сын ФИО7 Проживать ему более негде, другого недвижимого имущества в его собственности не имеется. Также пояснил, что когда распорядился принадлежащей ему долей в квартире понимал последствия. В договоре дарения сторонами каких-либо соглашений о порядке пользования жилым помещением сторонами не заключалось. Полагает, что проживает на территории своего сына и сохраняет право пользование жилым помещением как член семьи несовершеннолетнего ФИО9

Заслушав ситца, ответчиков, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований о выселения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела истец Колпакова Э.И. является собственником 1/8 доли в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Иными участниками долевой собственности являлись Колпаков В.Е. в размере 1/8 доли, ФИО7 3/8 доли, ФИО8 № доли.

Брак между Колпаковой Э.И. и ФИО9 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ.В указанной квартире зарегистрированы истец - Колпакова Э.И., ответчик ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетние ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно договора дарения №, от ДД.ММ.ГГГГ Колпаков В.Е. подарил несовершеннолетнему ФИО7 № доли в квартире по адресу: <адрес>.

Как следует из пояснения истца, после получения несовершеннолетним ФИО9 в дар 1/8 доли квартиры, ответчик ФИО7 из квартиры не выселялся продолжал проживать с ее согласия в жилом помещении. При этом стороны вместе не проживали, не вели совместного хозяйства, не имели единый бюджет, между ними был определен порядок пользования жилым помещением.

Исходя из изложенного, учитывая, что стороны совместно не проживают, общего хозяйства не ведут, единой семьей себя не считают, членом семьи собственника жилого дома - истца по смыслу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчик не является, суд приходит к выводу, что в отношении спорного жилого дома между Колпаковой Э.И. и ФИО9 сложились отношения, вытекающие из договора безвозмездного пользования, без указания на срок его действия, в котором ссудодателем является Колпакова Э.И., а ссудополучателем ФИО7

В соответствии со ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего гражданского дела истцом не были представлены доказательства того, что она отказалась от заключенного с ответчиком договора безвозмездного пользования спорным жилым помещением в порядке, предусмотренном указанной выше нормой гражданского законодательства. В деле отсутствуют письменные доказательства вручения истцом ответчику уведомления об отказе от договора безвозмездного пользования, в связи с чем отсутствуют основания для признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением.

Факт отсутствия в письменной форме договора безвозмездного пользования, не свидетельствует о том, что он не заключен, поскольку между сторонами достигнута договоренность об условиях пользования жилым помещением, характерных для договора безвозмездного пользования (ст. ст. 158 - 162, 432 - 434, 689 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, требования Колпаковой Э.И. о признании ответчика утратившим права пользования без выполнения требований, предусмотренных ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются незаконными и необоснованными.

С учетом установленных обстоятельств в удовлетворении заявленных исковых требований к ответчику Колпакову В.Е. надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Колпаковой Э. И. к Колпакову В. Е. о выселении и снятии с регистрационного учета отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба (представление) в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 01 октября 2019 года.

<...>

<...>

Судья-                                 Ершова Т.Е.