Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-486/2020 ~ М-271/2020 от 11.02.2020

УИД №

Дело № 2-486/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: председательствующего Маркеловой М.О.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-486/20 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что <дата> в 15.30 часов на <адрес> управляя транспортным средством марки <...>, г/н № ФИО3 допустил дорожно-транспортное происшествие. ФИО3 нарушил требования п.1.4 ПДД РФ, не предоставил преимущества в движении пешехода и допустил наезд на пешехода ФИО8, пересекающую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. За совершение административного правонарушения ФИО3 был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме <...> рублей. В результате дорожно-транспортного происшествия ребенку истца ФИО8 причинен вред здоровью средней тяжести. Выпиской эпикриз из медицинской карты стационарного больного № ГБУЗ СО «Самарская городская клиническая больница № имени Семашко» ФИО8 получила повреждения: черепно-мозговую травму в форме сотрясения головного мозга ушиб мягких тканей головы, лобной области; закрытый перелом головки левой малоберцевой кости с удовлетворительным состоянием отломков; частичное повреждение внутренней боковой связки; ссадины левого коленного сустава. Данные повреждения по признаку длительного расстройства здоровья сроком более трех недель относятся к средней тяжести вреду здоровья. После того как сняли гипс через 6 недель <дата> сделали R-контроль, консультация травматолога ГКБ № ФИО5 от <дата>, рекомендации наложить лангетку из гипса до <дата>, после снятия гипса сделать R-контроль, ЛФК. С <дата> по <дата> ФИО6 находилась на реабилитационном лечении в ГБУЗ СО «СГКП №» в отделении восстановительного лечения. Размер дополнительно понесенных расходов на лечение, связанных с причинением вреда здоровью ФИО8 по вине ответчика составляет <...> рублей, что подтверждается договором № от <дата> о предоставлении услуг. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу дополнительные расходы, произведенные истцом в результате причинения вреда здоровью по вине ответчика в сумме <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав при этом на тяжелое материальное положение его семьи.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (п. 11) по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ). Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда с участием ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается, в том числе, расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Из материалов дела следует, что <дата> в 15.30 часов на <адрес> управляя транспортным средством марки <...>, г/н № ФИО3 допустил дорожно-транспортное происшествие. ФИО3 нарушил требования п.1.4 ПДД РФ, не предоставил преимущества в движении пешехода и допустил наезд на пешехода ФИО8, пересекающую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Постановлением по делу об административном правонарушении Промышленного районного суда <адрес> от <дата> ФИО3 признан виновным с совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <...>.

В результате ДТП с участием источника повышенной опасности под управлением ФИО3 несовершеннолетней ФИО8 были причинены физические и нравственные страдания, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Учитывая характер и степень причиненных истцу нравственных и физических страданий, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, индивидуальные особенности сторон, в том числе, возраст потерпевшей, материальное положение ответчика ФИО3, а также требования разумности и справедливости, суд считает требования истца о взыскании морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере <...> рублей.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании понесенных дополнительных расходов, в связи с виновными действиями ответчика, поскольку дополнительные расходы по оплате услуг платной палаты в сумме <...> рублей понесены истцом по своему волеизъявлению, доказательств невозможности получения данной услуги бесплатно суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от оплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования г.о. Самара государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд
г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2020 года.

Судья: подпись М.О. Маркелова

Копия верна.

Судья:

Оригинал документа находится в гражданском деле № 2-486/20 Куйбышевский районный суд г. Самары.