Решение по делу № 7У-8397/2020 [77-1359/2020] от 12.05.2020

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

        № 77 – 1359/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

7 июля 2020 года                                                                                        г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курунтяевой О.Д.,

судей Борченко Д.Ю., Сергеевой Т.Ю.,

при секретаре А К.А. кызы,

с участием:

прокурора С Н.А.,

осужденного Кильмакаева Д.В.,

защитника-адвоката А Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кильмакаева Дмитрия Васильевича на приговор Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года.

Приговором Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года

Кильмакаев Дмитрий Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ года Калининским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ года Калининским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ года Орджоникидзевским районным судом г. Уфы по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ года постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к отбытию определено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ года (по постановлению Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ года) на 2 месяца 11 дней,

ДД.ММ.ГГГГ года Калининским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев без ограничения свободы.

На основании ч. 4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года Кильмакаеву Д.В. отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно назначено Кильмакаеву Д.В. наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении осужденного Кильмакаева Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтен период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года до вступления приговора в законную силу, в силу положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года приговор Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года, оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Борченко Д.Ю., выступления осужденного Кильмакаева Д.В., в режиме видеоконференц-связи, защитника-адвоката А Е.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора С Н.А., полагавшего необходимым приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года Кильмакаев Д.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ года в г. <адрес> <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кильмакаев Д.В., не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с судебными решениями ввиду их незаконности, назначения чрезмерно сурового наказания.

Указывает, что вину в содеянном признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, принес потерпевшей извинения, активно способствовал раскрытию преступления, ущерб возмещен в полном объеме, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний.

Просит состоявшиеся судебные решения изменить, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан А Р.Р. полагает, что приговор и апелляционное постановление являются законными и обоснованными, отмене не подлежащими, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Полагает, что при назначении Кильмакаеву Д.В. наказания учтены все характеризующие данные осужденного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства наказание. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы в приговоре о виновности Кильмакаева Д.В. в совершении инкриминируемого преступления, квалификации его действий по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, являются верными и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку, и в кассационной жалобе не оспаривается.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судами первой и апелляционной инстанции были всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка с подробным анализом и указанием мотивов, по которым суд принял доказательства в качестве допустимых и достоверных.

Суд обоснованно признал положенные в основу приговора показания осужденного, потерпевшей, свидетелей обвинения достоверными, указав, что в целом они последовательны, согласуются друг с другом, а также с письменными материалами дела. Из представленных материалов следует, что показания названных лиц были надлежаще проверены судом, в том числе путем сопоставления их друг с другом, а также с иными материалами дела, оснований для оговора Кильмакаева Д.В. с их стороны предыдущими судебными инстанциями установлено не было и по имеющимся материалам дела не усматривается.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, а также каких - либо объективных данных, которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, не усматривается.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Кильмакаева Д.В. обвинительного приговора.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшей, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 – 309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не представляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

    Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания осужденному Кильмакаеву Д.В. суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного обоснованно признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, наличие заболеваний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, что расценено судом как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Довод осужденного о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной, является несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В материалах дела отсутствуют протокол явки с повинной или объяснение Кильмакаева Д.В. До задержания и допроса в качестве подозреваемого Кильмакаева Д.В., похищенное имущество уже было изъято, а личность Кильмакаева Д.В., как лицо, совершившее преступление установлена, в связи с чем он был задержан. Поэтому оснований для признания в качестве отдельно смягчающего обстоятельства явки с повинной у суда не было.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание из материалов уголовного дела не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельств справедливо признан рецидив преступлений.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно не применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку из приговора очевидно усматривается, что суд руководствовался положениями именно ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку применения ч. 3 ст. 68 УК РФ требует изложение мотивировки принятого в этой части решения, которого в приговоре не содержится, тогда как имеются выводы суда о необходимости назначения наказания с учетом наличия в действиях Кильмакаева Д.В. рецидива преступлений.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Кильмакаеву Д.В. наказания в виде реального лишения свободы.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ являются верными и в достаточной степени мотивированными.

Назначенное наказание осужденному Кильмакаеву Д.В. соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы, по результатам рассмотрения было принято обоснованное решение, не согласиться с которым оснований не имеется. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Кильмакаева Д.В. судебных решений, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14, ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Кильмакаева Дмитрия Васильевича – без удовлетворения.

         Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судья